Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А56-39912/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39912/2022
20 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42715/2022) ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 по делу № А56-39912/2022, принятое

по иску ИП ФИО3

к АДМИНИСТРАЦИИ ГАТЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА;

об обязании и взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Гатчинского муниципального района (ответчик, Администрация) о взыскании пени 104 303,01 рублей по муниципальному контракту 120/21 от 28.09.2021, штрафа в размере 80 000 рублей и об обязании Администрации принять результат работ по муниципальному контракту 120/21 от 28.09.2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец. Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что результат работ используется ответчиком.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, ответчик просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам дана надлежащая правовая оценка. Суд учел, что работы выполнены некачественно, с отступлениями от условий контракта, что подтверждено, контролирующим лицом.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 по результатам электронного аукциона №01453000089210003040001 между Администрацией Гатчинского муниципального района (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт 120/21 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства, своими силами и за свой счет в соответствии с Техническим заданием на благоустройство территории к Контракту (далее - Техническое задание) выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <...> д. 61,63,65,67 (далее - Работы), а Заказчик обязался принять их результат и оплатить эти работы.

Согласно пункта 3.1 Контракта общая стоимость по настоящему контракту (далее - Цена контракта) составляет 4 610 227,03 рублей.

В силу пункта 2.2 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, датой окончания (выполнения) работ по настоящему контракту считается дата подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пункта 4.1 Контракта сдача выполненных работ оформляется следующими документами: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акт приемки выполненных работ по форме приложения №1.

По правилам пункта 4.2 Контракта подрядчик составляет и передает Заказчику на проверку документы, указанные в пункте 4.1 Контракта, а также полностью оформленную исполнительную документацию. Вышеуказанные документы передаются по описи с сопроводительным письмом.

28.09.2021 по акту приема передачи объекта, Заказчик передал, а Подрядчик принял объект для выполнения работ по Контракту.

15.10.2021 приказом №25 Подрядчик назначен ответственным за проведение строительных работ по благоустройству территории на объекте, по адресу <...>, 65, 67.

10.12.2021 Подрядчик направил Заказчику уведомление об окончании работ по контракту с приложением исполнительной документации.

21.12.2021 подрядчиком получено уведомление №ОТХ-2595/2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с доводами, изложенными в уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик направил обращение в Прокуратуру Ленинградской области, посредством раздела Единого портала Прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проверки Гатчинской городской прокуратурой установлено, что работы в указанный в Контракте срок Подрядчиком не исполнены

Администрацией на основании части 10, 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 13.3 и 13.3.1 контракта № 120/21 21.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что Заказчик в нарушение условий контракта необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, контракт незаконно расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, предприниматель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто следующее.

Между Администрацией и ООО «Профконтроль» заключен муниципальный контракт от 28.09.2021 №137/21/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: «Благоустройство территории по адресу: <...> д. 61,63,65,67», в рамках которого ООО «ПрофКонтроль» выполнены мероприятия по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля на спорном объекте..

При проверке качества выполненных работ, в соответствии с локальной сметой, приложенной к контракту № 120/21 ООО «ПрофКонтроль» установлено следующее:

В локальной смете, пункт 19 «Бетон тяжелый, класс В15 (М200)», монтаж стоек металлических для ограждений (СД-1, СД-2) из двутавра №16 массой до 0,05 т должны производиться бетоном тяжелым в вертикальном положении, по факту монтаж произведен сухим раствором. Выполненные работы не соответствуют локальной смете.

Локальной сметой (п.1-п.5) предусмотрены работы по подготовке к ремонту автомобильной дороги: «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя 5 см»; «Перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т работающих вне карьера на расстояние до 10км»; «Устройство подстилающих выравнивающих слоев оснований из щебня»; «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм»; «Розлив вяжущих материалов». Объем подготовительных работ не соответствует нормативно-технической документации, которая указана в техническом задании.

Также Локальной сметой (п. 6-8) предусмотрены работы по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги: «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ»; «На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01». «Регулирование высотного положения крышек колодцев с подъемом на высоту до 10 см».

Качество выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 и СП 82.13330.2016.

Локальной сметой (п. 9, п. 10) предусмотрены работы - «Установка дорожных знаков на сборных железобетонных фундаментах и металлических стойках массой до 25 кг», «Знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 1200x1200x1200 мм, тип 2.3.1-2.3.7, 2.4» работы и материалы к приемке не предъявлялись.

Таким образом, ненадлежащее выполнение условий контракта со стороны Предпринимателя доказано, в связи с чем основания для приемки работ и подписания соответствующих актов отсутствовали.

Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с постановлением Администрации от 21.12.2021 №4725.

Учитывая обращение Подрядчика ФИО3 от 28.01.2022 № ВХ-ЮР-377/2022 об отмене постановления администрации от 21.12.2021 № 4725, с указанием, что ранее выявленные недостатки устранены в полном объеме, Администрацией было отменено постановление от 21.12.2021 № 4725 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.09.2021 № 120/21 на благоустройство территории, по адресу: <...>, 65,67» и организована выездная рабочая комиссия по вопросу приемки работ на 04.02.2022 в 14.30 по адресу: <...>, 65,67.

04.02.2022 рабочая комиссия осуществила выезд с целью осмотра объекта: «Благоустройство территории по адресу: <...> д. 61,63,65,67» для последующей приемки выполненных работ, по результатам которого, установлено следующее:

На момент осмотра указанного объекта, работы выполнены не в полном объеме, с отступлением от локальной сметы, технического задания и не соблюдением нормативно-технической документации.

Подрядчику указано, что в срок до 15.02.2022 необходимо устранить выявленные нарушения, исполнительную документацию привести в соответствие нормативным требованиям и предоставить со всеми согласованиями в строительный контроль и Заказчику.

16.02.2022 Подрядчик надлежащим образом не уведомил Заказчика об устранении выявленных нарушений, не представил исполнительную документацию, приведенную в соответствие с нормативным требованиям и согласованную со строительным контролем.

16.02.2022 рабочая комиссия повторно осуществила выезд с целью осмотра объекта: «Благоустройство территории по адресу: <...> д. 61,63,65,67» для последующей приемки работ, по результатам которого, пришла к выводу о том, что ранее выявленные замечания не устранены, основания для подписания и проведения оплаты по муниципальному контракту от 28.09.2021 № 120/21 отсутствуют.

Таким образом, поскольку истец не исполнил взятые на себя обязательства по контракту, на основании части 10, части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), статей 309, 310, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 13.3 и 13.3.1 контракта № 120/21 администрацией Гатчинского муниципального района было принято решение о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта (Постановление администрации Гатчинского муниципального района от 21.03.2022 № 797).

В соответствии с частью 12,1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение администрации Гатчинского муниципального района о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта № 120/21 размещено в Единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru 21.03.2022, уведомление о повторном одностороннем отказе от исполнения контракта № 120/21 (далее - уведомление) 22.03.2022 отправлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте № 120/21, также, по адресу электронной почты, указанному в контракте № 120/21.

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, поскольку истец в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достаточных доказательств предъявления работ надлежащего качества к приемке Администрации, более того, материалами дела подтверждено обратное, в иске правомерно отказано.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2022 по делу №А56-39912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова