Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А57-28554/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28554/2021
24 мая 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022 года

решение изготовлено в полном объеме 24.05.2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2766 от 20.01.2020г., обращении взыскания на предмет залога


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от10.01.2022г., на обозрение представлен паспорт (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г., на обозрение суда представлен паспорт (после перерыва),

ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) о взыскании задолженности оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2766 от 20.01.2020г. в размере 566367,22 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ул. Тараса Шевченко, 4, Саратов, Саратовская обл., 410056)

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО «Эконом Лизинг» к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и обращении взыскания на заложенное имуществом.

Рассматривая заявление ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Ответчиком не доказано, что принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска создаст, изменит либо прекратит какие-либо права или обязанности Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав или каким либо образом затронет его интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, либо каким либо образом затронуть его интересы, в связи с чем отказывает в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Кроме того, от ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области, адрес: 410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО4, д.7а, следующие сведения:

1) бухгалтерскую отёчность ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г., а именно бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах;

2) расшифровку статей бухгалтерского баланса 000 «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г. (при наличии),

3) выписку из книги покупок ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г.;

4) выписку из книги продаж ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г.,

5) корректирующие декларации по НДС ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г. в случае их наличия;


6) выписку из книги учета доходов и расходов ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г.;

7) акты и решения налогового органа в рамках налоговых проверок ООО «ЭкономЛизинг» ИНН <***>, ОГРН <***> за 2021 г. в случае их наличия.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Ответчик не представил доказательств отсутствия возможности самостоятельного получения у налогового органа указанных им доказательств.

Кроме того, суд считает, что указанные доказательства не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из налогового органа.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.05.2022г. в 17 час 00 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2020г. между ООО «ЭкономЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Виктория» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2766 (далее - «Договор лизинга»).

В соответствии с условиями данного договора лизингодатель обязался за собственные и/или заемные средства приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем в письменной заявке имущество и передать лизингополучателю данное имущество в качестве Предмета лизинга во временное владение и в пользование за плату, на срок и на условиям, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4 договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. предмет лизинга должен быть передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга №2766 от 20.01.2020г. ООО «ЭкономЛизинг» приобрело у АО «ВМЗ» по договору №2766П от 24.01.2020г. оборудование- предмет лизинга согласно спецификации, и по актам приема-передачи от 28.01.2020г, 14.01.2020г. передало его ООО «Виктория», что подтверждается актами приема-передачи от 28.01.2020г., 14.01.2020г.

Пунктом 5.1 договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. предусмотрено, что настоящий договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2023 года.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. общая сумма договора (всех лизинговых платежей) составляет 4527072 руб.

В соответствии с п. п. 6.3.1,6.3.2. договора лизинга оплата лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты авансового платежа в размере 674 916,00 руб. и ежемесячных лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (далее по тексту "График платежей"), указанным в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Авансовый платеж оплачивается лизингополучателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Авансовый платеж распределяется в соответствии с графиком, указанным в Приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и является дополнительной частью к лизинговым платежам.

В период с 14.02.2020г. по 18.08.2021г. ООО «Виктория» перечислило лизинговые платежи в сумме 2 373 775,41 руб.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору лизинга №2766 от 20.01.2020г. на 08.11.2021г. составляет 566367,22 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №2766 от 20.01.2020 между ООО «ЭкономЛизинг» (залогодержатель) и ООО «Виктория» (залогодатель) был заключен договор залога

Предметом залога является находящийся в собственности залогодателя:

Автомобиль грузовой LADA FS035L LADA LARGUS

VIN ХTАFS8055LH0960875

наименование (тип ТС): грузовой

год изготовления: 2016

модель, номер двигателя: 11189, 3576874

кузов (прицеп) ХTАFS8055LH0960875

№ шасси отсутствует

цвет кузова: белый

М паспорта транспортного средства: 63 ОР 084656

свидетельство о регистрации: 9917 №558888

выдано: 23.01.2020

регистрационный знак: А4360К164

дата регистрации 23.01.2020

Оценочная стоимость заложенного автотранспорта по договору составляет 250000,00 руб.

В соответствии с п.8.7. договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. при существенном нарушении Лизингополучателем настоящего договора Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, после чего Договор считается расторгнутым, и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя. Лизингодатель информирует Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора путем направления Лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом Договор считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

В соответствии с п. 1.1.12. договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. к существенным нарушениям Договора Лизингополучателем, относится, в том числе, неоплата платежей или просрочка оплаты в течение 30 календарных дней.

09.11.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №434 о расторжении договора лизинга с 08.11.2021г., предмет лизинга был изъят 08.11.2021г. (акт изъятия от 08.11.2021г.) Также, указанное уведомление содержало требование о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, штрафам.

Также 17.11.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием передать ООО «ЭкономЛизинг» залоговое имущество.

Однако до настоящего времени задолженность по лизинговым платежам ответчиком не погашена, заложенное имущество ООО «ЭкономЛизинг» не передано.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности и передачи истцу заложенного имущества.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать сумму задолженности на основании представленного им расчета сальдо встречных обязательств, суд считает несостоятельным.

Расчет сальдо встречных обязательств подготовлен ответчиком в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №17 от 14 марта 2014г.

Однако указанный расчет не подтверждает отсутствие задолженности ответчика и является не относимым и недопустимым доказательством по настоящему делу.

Заключая договор лизинга, действуя по своей воле и в своем интересе, ответчик принял его условия без замечаний, согласившись с содержанием и условиями сделки.

Пунктами 8.7.1, 8.7.2. договора лизинга №2766 от 20.01.2020г. предусмотрен порядок распределения имущественных последствий при условии его досрочного расторжения.

Договор лизинга расторгнут по причине нарушения лизингополучателем принятых на себя обязательств, при этом стороны в договоре предусмотрели последствия такого досрочного расторжения договора, поэтому необходимо применять согласованный сторонами порядок распределения имущественных последствий, а не методику расчета сальдо, содержащуюся в постановлении N 17 (Определение Верховного Суда от 01.12.2021г. по делу №А40-156233/20).

Кроме того, позиция изложенная ответчиком не относится к предмету и основанию рассматриваемого спора (ст.168 АПК РФ).

Ответчик не представил никаких доказательств погашения задолженности. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований по причине их отсутствия (ст.410 ГК РФ).

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.12.2001г. №65).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-лизинг", г.Саратов, ОГРН <***> задолженность в размере 566367,22руб. в счет погашения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №2766 от 20.01.2020г. за период с 14.03.2020г. по 08.11.2021г., обратив взыскание на предмет залога:

Автомобиль грузовой LADA FS035L LADA LARGUS, VIN

XTAFS035LH0960875, наименование (тип ТС): грузовой год изготовления: 2016 модель, номер двигателя: 11189, 3576874 кузов (прицеп) XTAFS035LH0960875 № шасси отсутствует цвет кузова: белый

№ паспорта транспортного средства: 63 OP 084656 свидетельство о регистрации: 9917 №558888 выдано: 23.01.2020 регистрационный знак: А4360К164

дата регистрации 23.01.2020, принадлежащий на праве собственности 000 «Виктория».

Взыскать с 000 «Виктория», г.Энгельс Саратовской области в пользу 000 «Эконом Лизинг», г.Саратов расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20327,22рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова