Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А32-52795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52795/2021
г. Краснодар
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж,

к Прокуратуре Краснодарского края в лице Прокуратуры Лазаревского района города Сочи, г. Сочи,

к Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар,

третьи лица:

администрация города Сочи, г. Сочи,

администрация Лазаревского внутригородского района МО <...>, г. Сочи


- о признании недействительным предостережения,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: от Прокуратуры Краснодарского края- ФИО2- удостоверение, от Прокуратуры Лазаревского района города Сочи- ФИО2- по доверенности от 13.05.2022,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Прокуратуре Краснодарского края в лице Прокуратуры Лазаревского района города (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предостережения от 30.07.2021 за № Предост-20030010-10-21/-20030010.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Прокуратура Лазаревского района города Сочи направила в Администрацию Лазаревского района предостережение от 30.07.2021 № Предост - 20030010-10 о недопустимости нарушения требований 210-ФЗ, ЗК РФ при продаже земельных участков без проведения торгов.

По мнению заявителя, оспариваемое предостережение в части выводов о не капитальности принадлежащих ей индивидуальных жилых домов и необходимости предъявления Администрацией иска о признании права собственности на них отсутствующим является недействительным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Лазаревского района г. Сочи в рамках осуществляемого надзора проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

По результатам проверки установлено, что 07.07.2021 в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи) поступило заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- 23:49:0125003:218, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», ул. Семашко, уч. 20, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0125003:1714, площадью 37.4 кв.м.

Согласно заключению эксперта № 046/2021 от 29.07.2021, жилые дома, возведенные на вышеуказанных земельных участках, не соответствуют требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые однокомнатные», в связи с отсутствием инженерных коммуникаций, требуемого состава помещений, пола и потолка, заглубленного фундамента, использованием материалов, не обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги. Кроме того, у данных объектов отсутствуют признаки капитальности.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 5 Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) установлено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г. Сочи от 27.02.2015 № 572 утвержден административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент)

На основании п. 15 Административного регламента уполномоченным органом по оказанию муниципальной услуги, указанной в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 таблицы (пункт 13 Административного регламента), являются Администрации внутригородских районов администрации города Сочи (далее - Администрации районов).

Пунктами 2, 3, 4, 5, 6 таблицы (пункт 13) Административного регламента предусмотрена продажа земельных участков предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства; образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и относящегося к имуществу общего пользования этой некоммерческой организации; образованных в результате раздела земельного участка, предоставленного юридическому лицу для ведения дачного хозяйства и относящегося к имуществу общего пользования, указанному юридическому лицу; земельного участка собственникам расположенных на них жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, жилых строений, гаражей.

Следовательно, администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края полномочны предоставлять муниципальную услугу «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельных участков, на которых расположены жилые, дачные, садовые дома, жилые строения и гаражи.

Судом установлено, что правовым департаментом администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края приняты меры по аннулированию зарегистрированных прав собственности ФИО1 на объекты, указанные в предостережениях прокуратуры района.

В производстве Лазаревского районного суда города Сочи рассматривалось гражданское дело № 2-316/2022 по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 13.01.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела в Арбитражный суд отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 определение Лазаревского районного суда города Сочи от 13.01.2022 оставлено без изменения.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 16.08.2022 исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворено. Указанным решением суд:

- признал зарегистрированное право собственности ФИО1. отсутствующим на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0125003:1714, этажность 1, общей площадью 37,4 кв.м, расположенный на земельном участке № 20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, микрорайон Дагомыс, ул. Семашко в районе пансионата «Семашко»;

- аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1. от 12.05.2021 № 23:49:0125003:1714-23/262/2021-1 на жилой дом общей площадью 37,4 кв.м, расположенный на земельном участке № 20 с кадастровым номером 23:49:0125003:218 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, микрорайон Дагомыс, ул. Семашко в районе пансионата «Семашко».

В заявлении ИП ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 22 Постановления N 23 указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В определениях суда от 20.06.2022, 06.09.2022 и 27.09.2022 заявителю было предложено представить в суд ходатайство о назначении и проведении экспертизы в установленном законом порядке (экспертную организацию, ФИО экспертов, стаж работы, образование, срок проведения и стоимость экспертизы, платежный документ о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда в счет оплаты экспертизы).

Заявитель определения суда не исполнил, ходатайство в установленном законом порядке с указанием экспертной организации, ФИО экспертов, стажа работы, образования, срока проведения и стоимости экспертизы, платежного документа о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда в счет оплаты экспертизы не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Прокуратура представила суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предостережения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предостережения прокуратуры Лазаревского района города Сочи от 30.07.2021 за № Предост-20030010-10-21/-20030010 отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб