Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А51-7664/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-7664/2024
г. Владивосток
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан»,

апелляционное производство № 05АП-5549/2024 на решение от 01.08.2024 судьи Нестеренко Л.П. по делу № А51-7664/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681;

при участии в заседании:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2453), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО «Торговый дом «Меридиан»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меридиан» (далее – заявитель, общество, ООО «Торговый дом «Меридиан») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681.

Решением от 01.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Торговый дом «Меридиан» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит решение суда от 01.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что декларантом представлен исчерпывающий перечень коммерческих документов, которым была согласована спорная партия товара.

Апеллянт не согласен с доводами таможенного органа об его уклонении от представления запрошенных документов и сведений, необходимых для устранения выявленных признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а также обстоятельствах и условиях внешнеторговой сделки, поскольку не получал запрос таможни № 26-12/21083 от 31.05.2023 о предоставлении документов и сведений.

Таможенный орган в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Торговый дом «Меридиан» подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларации на товары №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681 с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров: строительные и сантехнические товары материалы, оборудование, бытовые товары, текстильные изделия, электротовары, одежду, обувь и другие товары страна происхождения Китай, производитель «YIWU HUANGDA IMPORT AND EXPORT CO., LTD».

В период с 26.05.2023 по 24.12.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости на основании акта от 20.02.2023 № 08-01-09/1 «Об итогах плановой комплексной инспекторской проверки деятельности Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления» и в соответствии со статьями 310, 324, 326 ТК ЕАЭС после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №№ 10702070/27022023/3082251, 10702070/14022023/3069294, 10702070/31012023/3046665, 10702070/26012023/3038438, 10702070/26012023/3038435, 10702070/29032023/3126916, 10702070/20032023/3110681.

В рамках контроля после выпуска товаров в адрес ООО «Торговый дом «Меридиан» направлен запрос документов и сведений от 31.05.2023 № 26-12/21083. Ответ на запрос декларантом не представлен.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров выявлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 24.12.2023 № 1072000/211/241223/А002813.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681, была принята таможенным органом по третьему методу определения таможенной стоимости.

На запрос ООО «Торговый дом Меридиан» от 11.03.2024 Владивостокской таможней письмом от 15.04.2024 № 26-12/13655 обществу были предоставлены акт

проверки Владивостокской таможни от 24.12.2023 № 10702000/211/241223/А002813 и решение Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 21.02.2024 по ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее – ТД).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в

сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Как следует из материалов дела, при проведении документарной проверки после выпуска товаров по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов таможенным органом установлено значительное отличие в сторону уменьшения индекса заявленной таможенной стоимости товаров от индекса таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза в течение 90 календарных дней до дня ввоза декларируемых товаров.

Так, отклонение заявленной таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/310123/3046665, составило - 52,02% по ФТС России и - 54,04% по ДВТУ.

Следовательно, у таможни имелись законные основания запросить у декларанта дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Доводы заявителя о невозможности предоставления ответа на запрос таможни в связи с его неполучением коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что в рамках контроля после выпуска товаров по спорным ДТ таможенным органом в адрес ООО «Торговый дом «Меридиан»направлен запрос документов и сведений от 31.05.2023 № 26-12/21083 о предоставлении на бумажном носителе заверенных в установленном порядке копий документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ.

Как указало общество в своем заявлении при подаче в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, запросы таможенного органа по ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681 в его адрес не поступали.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно пункту 27 списка внутренних почтовых отправлений от 30.05.2023 № 173 (Партия 2742) запрос документов и сведений № 26-12/21083 направлен ООО «Торговый дом «Меридиан» заказным письмом (РПО 80104484746259) по юридическому адресу общества, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц (690049, ул. Бородинская, д.20, оф. 214/г, г Владивосток, край Приморский).

Из отчета об отслеживании почтовых направлений сайта Почты России следует, что РПО 80104484746259 вернулось в адрес таможенного органа 03.07.2024 в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции

требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, общество, осуществляя экономическую деятельность, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному налоговому органу и внесенному в ЕГРЮЛ, в целях осуществления связи с ним.

Следовательно, обществом не было обеспечено получение корреспонденции по данному адресу, поэтому риск неблагоприятных последствий от неисполнения соответствующей обязанности, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу корреспонденции, несет само общество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель немотивированно уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок запрошенных документов.

При этом, поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из пояснений заявителя, при подаче ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681 посредством электронного декларирования декларантом в каждом случае предоставлены следующие документы в формализованном и сканированном виде: коносамент, контракт от 07.10.2022 № DCT-TDMR/0710-2022, спецификация, инвойс, счет на оплату фрахта, договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке, упаковочный лист, оплата за товар по предыдущим поставкам, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, ВБК, выписка по валютному счету, выписка по рублевому счету, пояснение по экспортной декларации, пояснение по экспортной декларации, пояснение по скидкам и пр.

Согласно пункту 1.1. контракта от 07.10.2022 № DCT-TDMR/0710-2022, заключенного между ООО «Торговый дом «Меридиан» и компанией «DONGNING CITY TAIHE TRADE CO.,LTD» (Китай) Продавец обязуется продавать строительные и сантехнические товары материалы, оборудование, бытовые товары, текстильные изделия, электротовары, одежду, обувь и другие товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2. Контракта поставка товара по настоящему контракту осуществляется на основании инвойсов продавца, в которых указывается наименование, ассортимент, количество подлежащего поставке товара, а также его цена. Отсутствие возражений покупателя относительно сведений, изложенных в выставленном продавцом

инвойсе, свидетельствует о том, что сторонами были согласованы наименование, ассортимент, количество, а также цена за единицу и общая стоимость подлежащей поставке товарной партии.

Согласно пункту 4.1 контракта, если иное не предусмотрено условиями отдельных спецификаций, поставка товара по настоящему контракту осуществляется на условиях FCA, CFR и FOB в редакции ИНКОТЕРМС 2020 Международной Торговой Палаты. Порт отгрузки указывается в спецификациях или в инвойсах.

Пунктом 5.2 контракта согласовано, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему контракту, составляет 7 000 000 (Семь миллионов) китайских юаней.

В соответствии с пунктом 5.3.Контракта в отношениях сторон по настоящему контракту все суммы исчисляются и все расчеты производятся в китайских юанях. Также расчёты по контракту могут производиться в долларах США, евро, гонконгских долларах и южнокорейских вонах по курсу ЦБ РФ на дату перевода денежных средств и в российских рублях. Валютой данного контракта является китайский юань.

Пунктом 5.4 контракта согласовано, что все расчеты между сторонами производятся в безналичной форме. Покупатель считается исполнившим обязанность осуществить платеж с момента поступления денежных средств на валютный счет Продавца.

Оплата возможна на 3-х лиц, реквизиты данных контрагентов указаны в сопроводительном письме

Согласно пункту 5.5.контракта порядок оплаты согласуется между сторонами путем электронной переписки при согласовании каждой конкретной поставки в рамках исполнения настоящего договора.

В случае исполнения авансовых платежей, продавец обязуется поставить товар на территорию РФ в течение 179 дней с момента осуществления авансового платежа. В случае не поставки товара Продавец обязуется вернуть авансовый платеж на счет Покупателя в течение 180 дней с даты авансового платежа.

При согласовании каждой поставки стороны путем электронной переписки определяют, какая сумма должна быть оплачена в качестве предоплаты. Для целей внесения покупателем предоплаты продавец выставляет покупателю проформу инвойса.

Оставшаяся сумма оплаты производится покупателем в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Однако, документы об оплате за товары, заявленные в спорных ДТ, заявителем представлены не были.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров заявленной таможенной стоимости общество не представляло экспортную декларацию и прайс-лист.

В свою очередь, содержание запрошенные таможенным органом экспортных деклараций страны отправления и прайс-листа продавца является максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости и позволило бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

При этом, исходя из первоначально представленных декларантом документов, в ходе таможенного контроля у таможни отсутствовала возможность убедиться в том, что

стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основной задачей таможенного контроля является проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако, заявитель документально не подтвердил наличие препятствовавших предоставлению запрошенных документов обстоятельств, которые являлись бы объективными и не зависели от воли общества.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемом случае декларант не проявил в должной степени раскрытие информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода таможенной оценки.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорных ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что решение от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/310123/3046665, 10702070/270223/3082251, 10702070/140223/3069294, 10702070/290323/3126916, 10702070/260123/3038435, 10702070/260123/3038438, 10702070/200323/3110681, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 по делу № А517664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи А.В. Пяткова

А.В. Гончарова