Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А55-21433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А55-21433/2020

Резолютивная часть оглашена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СД-Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Кировского района г. Самары, Прокуратура Самарской области

об оспаривании постановления,

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.08.2020;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 09.01.2020;

от Прокуратуры Кировского района г. Самары - ФИО4, удостоверение;

от Прокуратуры Самарской области - ФИО4, удостоверение

Установил:

ООО «СД-Автогаз» (далее – заявитель, ООО «СД-Автогаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 16.07.2020 №512-027-Ю о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Прокуратура Кировского района г. Самары и Прокуратура Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Прокуратуры Кировского района г. Самары и Прокуратуры Самарской области поддерживает позицию заинтересованного лица, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения материалов дела, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили материалы проверки от прокуратуры Кировского района г. Самара (вх. 301/2575 от 03.02.2020) содержащие данные о совершении административного правонарушения, на опасном производственном объекте автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> в стр 2. (находящееся в эксплуатации) ООО « СД-Автогаз».

По факту поступления из прокуратуры Кировского района г. Самара материалов проверки проведенной прокуратурой Кировского района г. Самара в соответствии с решением прокурора Кировского района г. Самара от 18.12.2019г. № 07-40-2019г о проведении, выездной проверки, в отношении юридического лица - ООО «СД-Автогаз», по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, при эксплуатации автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> стр 2., принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «СД-Автогаз», выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, обнаруженные (совершенные) 03.02.2020 года, в 16 часов 00 минут, допущенные ООО «СД-Автогаз». а именно:

- оборудование, работающее под избыточным давлением на АГЗС не поставлено на учет в территориальном органе Ростехнадзора. Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» №116 от 25.03.2014г.;

- опасный производственный объект (АГЗС), на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» №116 от 25.03.2014г.;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (АГЗС).

Управлением в отношении заявителя вынесено постановление № 512-027-Ю от 16.07.2020, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «СД-Автогаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель не согласен с выявленными Ростехнадзором нарушением. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что оборудование было введено в эксплуатацию 29.12.2019, согласно приказа № 9 на основании акта готовности оборудования работающего под избыточным давлением к вводу в эксплуатацию от 25.12.2019. Документы на регистрацию сосуда в соответствии с приказом № 9 от 29.12.2019 были поданы в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и с ситуацией, связанной с COVID-19 постановка на учет сосуда затянулась и сосуд был зарегистрирован 25.05.2020г. Также заявитель считает, что назначенный штраф в размере 200 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя, как не соответствующие материалам дела по следующим основаниям.

Письмо о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением поступило в Средне-Поволжского Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 06.05.2020г. вх 301/16565( исх. от 17.03.2020 №02). Согласно п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» №116 от 25.03.2014г, эксплуатирующая организация должна направить в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО в срок не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением заявление о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением. Оборудование было введено в эксплуатацию 29.12.2019г, а заявление о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением поступило в Управление 06.05.2020г. На момент проверки опасный производственный объект (АГЗС), на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением, не был зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21,07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (далее - ФЗ № 116-ФЗ), промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - это машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативно-правовых актах Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилам в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Заявитель считает, что назначенный штраф в размере 200 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоПА РФ.

Управление считает меру административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. определенной правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и общество правомерно привлечено к ответственности на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление № 512-027-Ю от 16.07.2020 вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается в связи с отсутствием исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение, исходя из следующего.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

17.01.2013 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 1-П указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, его финансовое положение, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Исходя из изложенного следует изменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 512-027-Ю от 16.07.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СД-Автогаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части назначенного административного штрафа в размере 200 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Автогаз» административный штраф в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 512-027-Ю от 16.07.2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей изменить в части меры ответственности.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Автогаз» административный штраф в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина