Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А57-22282/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-22282/2019 19 марта 2020 года город Саратов резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020г. полный текст решения изготовлен 19.03.2020г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов обществу с ограниченной ответственностью «Юнирост», г. Саратов о взыскании убытков в размере 73 614руб. при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель ФИО2, доверенность №2 от 14.01.2019г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов о взыскании 67614 руб. Определениями суда от 17.12.2019г. и 15.01.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», г. Саратов. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 73614 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено. В судебное заседание истец и третье лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третьи лица отзыв на иск не представили. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора. Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год включены работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме № 3 по ул. Тульская в г.Саратове. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и была официально опубликована 3 января 2014 года. Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года № 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ. Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. На основании ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области). Во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) заключил с ООО «Волгоспецмонтаж» (подрядчик) договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03 июля 2018 года №РТС264А181949, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...> соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. С целью исполнения заключенного договора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области организовал передачу, а общество с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» приняло строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде кровли по адресу: <...>. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома №8 по ул. Ипподромная г. Саратове в результате ливневых дождей произошел залив квартиры №95 <...> г. Саратова, в связи с чем собственник данной квартиры обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском о возмещении причиненного заливом материального ущерба. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.02.2019г. по делу №А2-532/2019 исковые требования собственника квартиры №95 <...> ФИО3 были удовлетворены и с Фонда капитального ремонта в пользу ФИО3 были взысканы: сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 67614 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб. Указанное решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела № А2-532/2019 Кировским районным судом г. Саратова установлено, что 17.09.2018г. членами комиссии в составе инженера Фонда капитального ремонта ФИО4, ООО «УК Ленинского района» ФИО5, начальника ЖКХ Ленинского района ФИО6, начальника участка «Волгоспецкострукция» ФИО7 составлен акт обследования жилого дома №8 по ул. Ипподромная г. Саратова, из которого следует, что в результате протечки кровли во время ремонта, были залиты квартиры №33,35, 37,60, 59,57,58,79, 78,75,99,97,100,95,94,118. При этом, на момент осмотра в квартире было установлено, что в квартире 95-следу имеются протечки на потолке и отслоение обоев. Согласно представленному истцом ФИО3 в рамках дела №А57-532/2019 экспертному исследованию ООО «Приоритет оценка» №10/18-26 от 09.10.2018г., размер ущерба, причиненного заливом квартиры №95 в доме №8 по ул. Ипподромной составляет 67960 руб. В целях установления причины залива квартир и размера, причиненного заливом, ущерба, определением Кировского районного суда города Саратов по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (далее ООО «НОСТЭ»). Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № 11 от 30 января 2019 года, причиной залива <...> является поступление атмосферных осадков выпавших в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого дома. Причина залива <...> непосредственно связана с нарушением подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (условия которые должны были соблюдаться согласно договора подряда в Приложении №1). К работам по замене рулонного покрытия подрядная организация приступила без достаточного обеспечения на месте производства работ всех необходимых строительных материалов и заготовок на случай выпадения атмосферных осадков. Вероятнее всего, работы производились без предварительного планирования графика работ с учетом прогноза погоды. Стоимость восстановительного ремонта помещений в квартире № 95, расположенных по адресу, <...>, поврежденных в результате залива на дату производства экспертизы составляет 67614 рублей. С учетом данных обстоятельств, Кировским районным судом г. Саратова в рамках дела 2-532/2019 было установлено, что пришел к выводу о том, что залив квартир произошел в результате протечки кровли крыши, в результате нарушения подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 при проведении ремонта кровли <...>. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлен факт того, что ущерб, причиненный заливом квартиры 95 дома №8 по ул. Ипподромная г. Саратова, произошел в результате протечки кровли крыши, возникшей в связи с нарушением подрядной организацией ООО «Волгаспецмонтаж» при проведении ремонта кровли дома правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами. Пунктом 5.3.11 договора №РТС264А181949 от 03 июля 2018 года предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб. Кроме того, п. 8.10 договора №РТС264А181949 от 03 июля 2018 года предусмотрено, что любые убытки заказчика (в том числе в виде штрафов, иных санкций, возложенных инспектирующими, административными или иными органами за нарушения, возникшие по вине подрядчика), понесенные вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора о выполнении работ и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по настоящему договору о выполнении работ, подлежат возмещению подрядчиком, если подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика. В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального строительства (помещению в нем и имуществу третьих лиц) подрядчик обязан за свой счет и в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб (п. 8.11 договора). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 7.1 договора). В силу ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ). В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, истцом в материалы дела представлено инкассовое поручение на сумму 73614 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4685 от 21.05.2019, ответ на которую в адрес истца не поступил. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса). Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждено, что ответчиком ООО «Волгоспецмонтаж» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03 июля 2018 года №РТС264А181949, заключенного Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Волгоспецмонтаж». В ходе данного ремонта кровли произошло залитие квартир №95 <...> г. Саратова в результате протечки кровли крыши, возникшего из-за демонтажа кровельного покрытия, осуществляемого в ходе капитального ремонта крыши, проводимого ООО «Волгоспецмонтаж» с нарушением подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, что подтверждается материалами дела №2-532/2019, в частности судебной экспертизой ООО «НОСТЭ» №11 от 30.01.2019г. Факт проведения демонтажа кровельного покрытия дома №8 по ул.Ипподромная при проведении ремонта кровли ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что все работы им проведены в соответствии с проектно-сметной документацией к договору №РТС264А181949 от 03.07.2018г. суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, ООО «Волгоспецмонтаж» приступила к работам по замене рулонного покрытия без достаточного обеспечения на месте производства работ всех необходимых строительных материалов и заготовок на случай выпадения атмосферных осадков. Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядной организацией в ходе капитального ремонта крыши <...> г. Саратова был нарушен п. 4.6.1.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с условиям договора №РТС264А181949 от 03 июля 2018 года ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора. Размер понесенных истцом убытков в размере 73614 руб. подтверждается инкассовым поручением №2254 от 08.05.2019г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилых помещений подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>) в убытки в размере 97 832руб. 62коп., расходы по госпошлине в размере 3 913руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (подробнее)Ответчики:ООО "Волгоспецмонтаж" (подробнее)Иные лица:Кировский районный суд г. Саратова (подробнее)ООО "ЦенаСтройКонсалт" (подробнее) ООО "Юнирост" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |