Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А46-946/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-946/2023
27 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8955/2023) товарищества собственников жилья «Синтез» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-946/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 001 руб.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО2 (доверенность от 04.07.2023 № 188 сроком действия до 31.01.2024);

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Синтез» (далее – ТСЖ «Синтез», товарищество о взыскании 4 762 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору купли-продажи от 31.01.2012 № 3-7404, потреблённые за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года, с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, доначисление с октября 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года; 1 206 руб. 67 коп. пени, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства за период с 15.02.2020 по 04.04.2020, с 15.08.2022 по 14.03.2023, и, начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты включительно (с учетом уточненного искового заявления от 30.03.2023).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-946/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-946/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в силу положений пункта 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при определении объема поставки ресурса дополнительное предъявление исполнителю к оплате нормативных потерь ресурсов не предусмотрено.

АО «ОмскРТС», возражая против доводов ответчика, представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОмскРТС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ТСЖ «Синтез», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в остальной части в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») и ТСЖ «Синтез» (далее - исполнитель), заключен договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячу вода) № 3-7404 от 31.01,2012 (далее - договор).

20.12.2013 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТГК-11» принято решение о реорганизации ОАО «ТГК-11» в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое согласно разделительному балансу является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТГК-11».

01.04.2014в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании открытого акционерного общества «ОмскРТС».

26.06.2015 в соответствии с Федеральным, законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование открытое акционерное общество «ОмскРТС» изменено на АО «ОмскРТС» (ресурсоснабжающая организация, РСО).

Согласно условиям пункта 1.1 договора РСО обязалась подавать на объект исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Во исполнение условий договора общество за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года, с июня 2022 года сентябрь 2022 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года, с (ноября 2021 года по январь 2022 года (доначисление), поставила на объект товарищества тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 4 362 758 руб. 21 коп.

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за обозначенные периоды, ответчиком оплачена не в полном объеме, по расчету общества задолженность составляет 4 762 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Обстоятельства неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе после предъявления требований об оплате задолженности в досудебном порядке, послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований обусловлено выводом о доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленных ресурсов в заявленном истцом размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемый в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суть разногласий сторон сводится к наличию или отсутствию на стороне товарищества обязательств по оплате потерь тепловой энергии, стоимость которых за спорный период заявлена истцом к взысканию с учетом исполнения обязательства по оплате ресурса в остальной части.

Так, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае спор сторон касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом (далее – МКД), следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищные отношения.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Из материалов настоящего дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период общество поставляло тепловую энергию в находящийся в управлении товарищества МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого ответчик оплачивал тепловую энергию.

Вместе с тем, товариществом не оспаривается, что прибор учета установлен не в точке поставки, а внутри МКД.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности абонента и организации, осуществляющей передачу тепло энергии, расчет за потребленную энергию производится с учетом потерь, которые определяются теплоснабжающей организацией расчетом потерь тепловой энергии в сетях на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Пунктами 1.1, 2.2.1 договора, приложениями № 1 и № 2 к нему предусмотрена обязанность товарищества обязанность оплачивать тепловые потери, объем которых до прибора учета определен в договоре.

Таким образом, произведенный обществом расчет потерь тепловой энергии согласован сторонами договора, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку потери тепловой энергии возникли в сетях, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД и отнесенных к эксплуатационной ответственности товарищества, обязанность возмещения соответствующих потерь согласована сторонами договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оплаты ответчиком указанных потерь.

Представленный истцом расчет стоимости тепловых потерь ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич