Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А35-11228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А35-11228/2019
23 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области

к ООО «Алкобренд»

о привлечении ООО «Алкобренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 305005, <...>, литер А, пом. 1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, применив административное наказание в виде административного штрафа минимального размера, в размере 3 000 0000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.020 (срок по 31.12.2020, диплом предъявлен); от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении ООО «Алкобренд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), применив административное наказание в виде административного штрафа минимального размера, в размере 3 000 0000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, согласно представленным доводам, просит привлечь ООО «Алкобренд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, применив административное наказание в виде административного штрафа минимального размера (не возражает против назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17.КоАП РФ).

ООО «Алкобренд» в судебное заседание не явился, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, возражает против удовлетворения заявленного требования; просит переквалифицировать состав административного правонарушения с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при назначении наказания, учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; указывает на тяжелое финансовое положение; считает возможным применение к обществу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает, что применение к Обществу наказания в виде административного штрафа существенно усугубит без того непростую финансовую ситуацию и может повлечь за собой принятие решение о полном прекращении деятельности Общества.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствии надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкобренд», зарегистрированное по адресу: 305005, <...>, литер А, помещение I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: <***>.

17.10.2019г. в 19 ч. 18 мин. ООО «Алкобренд» в баре «Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - напитка винного газированного сладкого «Лаветти классико» крепостью 8 %, емкостью 0,75 л, по цене 219 руб. 00 коп., с выдачей покупателю ФИО3, контрольно-кассового чека № 2740 без вскрытия потребительской тары и без оказания услуг общественного питания в месте осуществления деятельности бара, что противоречит требованиям абзаца 7 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. без получения на это специального разрешения - лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязанность получения которой предусмотрена частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вышеуказанная информация была установлена в связи с поступившими в Комитет (вх.№3658 от 18.10.2019) материалами проверки Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску для дальнейшего рассмотрения.

Комитетом была выдана ООО «Алкобренд» лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении - баре «Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 46 AA №001904, регистрационный номер 46РПО0000284 от 09.08.2019, сроком действия до 09.08.2020.

Данная лицензия предоставляет ее обладателю только право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании полученных материалов от Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Комитетом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2019г.

07.11.2019г. Комитет уведомил ООО «Алкобренд» о проведении осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю («Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1).

13.11.2019г. был составлен протокол осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю («Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1).

13.11.2019г. Комитет направил в адрес ООО «Алкобренд» уведомление о вызове на составление протокола.

Также 12.11.2019г. были взяты объяснения с покупателя алкогольной продукции - ФИО3, который подтвердил факт продажи ему алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

15.11.2019г. ведущим консультантом управления лицензирования, государственного регионального контроля и защиты прав потребителей ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 61 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алкобренд» согласно которому были установлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно: ст. 18, абз. 38 п.1 ст. 26, - подп. 12 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении ООО «Алкобренд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -Закон № 171-ФЗ) государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Губернатора Курской области от 10.06.2019г. № 221-пг (ред. от 10.04.2020) «Об утверждении Положения о комитете промышленности, торговли и предпринимательства Курской области» утверждено Положение о комитете промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (далее – Положение).

Согласно п. 3.18. Положения в функции Комитета входит, в том числе, составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 61 от 15.11.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – ведущим консультантом управления лицензирования, государственного регионального контроля и защиты прав потребителей комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области ФИО4

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Вся алкогольная продукция подлежит учету в системе ЕГАИС, сроки и форма представления в электронном виде заявок о фиксации в данной системе установлены Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе». Так организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания могут списывать алкоголь чеками, которые отправляют в ЕГАИС при вскрытии бутылки или актами списания - заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

В силу подп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предписывающих осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей и запрещающих розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, 17.10.2019г. в 19 ч. 18 мин. ООО «Алкобренд» в баре «Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - напитка винного газированного сладкого «Лаветти классико» крепостью 8 %, емкостью 0,75 л, по цене 219 руб. 00 коп., с выдачей покупателю ФИО3, контрольно-кассового чека № 2740 без вскрытия потребительской тары и без оказания услуг общественного питания в месте осуществления деятельности бара, что противоречит требованиям абзаца 7 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. без получения на это специального разрешения - лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязанность получения которой предусмотрена частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вышеуказанная информация была установлена в связи с поступившими в Комитет (вх. № 3658 от 18.10.2019) материалами проверки Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску для дальнейшего рассмотрения.

Комитетом была выдана ООО «Алкобренд» лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении - баре «Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 46 AA №001904, регистрационный номер 46РПО0000284 от 09.08.2019, сроком действия до 09.08.2020.

Указанная лицензия предоставляет ее обладателю только право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании полученных материалов от Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Комитетом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2019г.

07.11.2019г. Комитет уведомил ООО «Алкобренд» о проведении осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю («Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1).

13.11.2019г. был составлен протокол осмотра помещений, территорий, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю («Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1).

Как установлено арбитражным судом, на момент проведения специалистом Комитета осмотра помещений бара «Алкополис 24» по адресу: <...>, литер А, пом. 1, 13.11.2019 алкогольная продукция была представлена в широком ассортименте, но в закрытой потребительской таре, из продукции общественного питания в наличии в холодильнике имелось два вида полуфабрикатов (наггетсы и чебупелли). В зале для обслуживания посетителей расположены два стола, накрытые скатертями, при этом предметов сервировки (столовые приборы, салфетки и т.д.), необходимые для оказания услуг общественного питания в наличии не имелось. В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что получение посетителями бара услуг общественного питания не представлялось возможным.

13.11.2019г. Комитет направил в адрес ООО «Алкобренд» уведомление о вызове на составление протокола.

Также 12.11.2019г. были взяты объяснения с покупателя алкогольной продукции - ФИО3, который подтвердил факт продажи ему алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания.

15.11.2019г. ведущим консультантом управления лицензирования, государственного регионального контроля и защиты прав потребителей ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 61 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алкобренд» согласно которому были установлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» а именно: ст. 18, абз. 38 п.1 ст. 26, - подп. 12 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно Протоколу об административном правонарушении правонарушение заключается в выявленном 17.10.2019 факте продажи ФИО3 бутылки напитка винного газированного сладкого «Лаветти классико» крепостью 8%, объемом 0,75 л, по цене 219 руб. 00 коп. с выдачей контрольно-кассового чека № 2740, без вскрытия потребительской тары. Также покупателю не были оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности бара (не предложена столовая посуда для употребления алкоголя). Также Комитетом сделан вывод об одновременном осуществлении двух видов деятельности в нарушение абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

В тоже время, доказательств осуществления деятельности ООО «Алкобренд» исключительно в сфере общественного питания в материалы настоящего дела не представлено.

В рамках административного расследования, возбужденного в связи с вышеназванными обстоятельствами (определение от 18.10.2019 г.) установлено, что в организации ведется учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с помощью программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы (далее ЕГАИС), исходя из отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 09.08. 2019 (дата выдачи лицензии) по 17.10.2019, размещенного в личном кабинете органа власти на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, организацией было закуплено всего 10 (десять) бутылок напитка винного газированного сладкого «Лаветти классико» крепостью 8%, объемом 0,75 л., а на основании отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 09.08 2019 (дата выдачи лицензии) по 17.10.2019 вся вышеназванная продукция реализована в срок до 02.10.2019 (акты списания № 185, 186, 187).

Также согласно материалам настоящего дела, напиток винный газированный сладкий «Лаветти классико» крепостью 8 %, емкостью 0,75 л, проданный ООО «Алкобренд» покупателю ФИО3 17.10.2019 в 19 ч 18 мин в соответствии с контрольно-кассовым чеком № 2740 списан в Единой государственной автоматизированной информационной системе актом списания № 48 24.09.2019, что подтверждается протоколом запроса от 25.10.2019 и журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, организация, списав алкогольную продукцию в объекте общественного питания 24.09.2019, повторно осуществила продажу того же напитка по тому же адресу только 17.10.2019.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионными требованиями являются требования, установленные статьями 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и ее розничная продажа.

Из вышеуказанного следует вывод, что ООО «Алкобренд» допущены нарушения требований к обороту алкогольной продукции, а не правил розничной продажи алкогольной продукции, на что в своих доводах ссылается Общество.

Более того, у Общества на момент проведения проверки отсутствовала лицензия на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, допущенные ООО «Алкобренд», выявленные Комитетом, нарушения требований Федерального закона № 171-ФЗ, а именно оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, подлежат квалификации именно по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении ООО «Алкобренд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Доводы ходатайства Общества о необходимости переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ являются несостоятельными, документально необоснованными исходя из совокупности вышеуказанного, в связи с чем, отклоняются судом как необоснованные.

В лицензии, полученной Обществом, указан тип торгового объекта - организация общественного питания (бар), фактически в указанном торговом объекте, согласно представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам, расположен магазин с ночным режимом работы, в котором осуществляется продажа продуктов питания (соки в ассортименте, мин. вода, чипсы, пиво в холодильных витринах) и алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателю и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии с п. 14 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» под услугой общественного питания понимается результат деятельности предприятия общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания покупных товаров, проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.08.3997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель (организация) оказывает потребителю услуги общественного питания.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающий потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исходя из вышеуказанного в совокупности следует, что ООО «Алкобренд» одновременно осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности (бар «Алкополис 24»).

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол № 61 об административном правонарушении от 15.11.2019г. содержит надлежащее описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено арбитражным судом, выявленные административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Алкобренд» нарушения лицензионных требований не находят своего опровержения в материалах настоящего дела.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Правонарушение, совершенное ООО «Алкобренд», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ООО «Алкобренд» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Алкобренд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с исполнением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Алкобренд» к административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http://rmsp.nalog.ru/), ООО «Алкобренд» по состоянию на 10.06.2019г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - «Микропредприятие».

В силу установленных административным органом в административном протоколе обстоятельств, в совокупности с нормами действующего законодательства, поскольку вменяемое ООО «Алкобренд» административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, минимальным размером санкции по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 3 000 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что применение к ООО «Алкобренд» административного штрафа в размере 3 000 000 руб. не отвечает целям административного наказания, поскольку, применительно к обстоятельствам нарушения и соразмерности наказания тяжести правонарушения, повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и является не соразмерным содеянному, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, привлекается к административной ответственности впервые, ООО «Алкобренд» по состоянию на 10.06.2019г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - «Микропредприятие», принимая во внимание отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ будет являться значительной для ООО «Алкобренд».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к Обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что решением суда первой инстанции лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставляется срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить в части.

Привлечь ООО «Алкобренд», 305005, <...>, литер А, помещение I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Обязать ООО «Алкобренд» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с <***>),

ИНН: <***>,

КПП: 770301001,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

р/сч: <***>

ОКТМО: 45380000

КБК: 16011601331010000140,

УИН: 16000000000000397352.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Алкобренд» административного штрафа в сумме 1 500 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова