Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А46-2692/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2692/2018
23 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7495/2018) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 по делу № А46-2692/2018 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской области в лице Министерства финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 338 624 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное государственно-правовое управление Омской области,


при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Омской области – ФИО2 по удостоверению № 335 выдано 21.02.2018, по доверенности № 10-1-07/1385 от 13.02.2018 сроком действия один год,



установил:

Администрация города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице Министерства финансов Омской области о взыскании за счет казны Омской области 1 338 624 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное государственно-правовое управление Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 года по делу № А46-2692/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что обеспечение жильем инвалидов должно финансироваться за счет бюджета субъекта Российской Федерации, а жилые помещения предоставляться за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьей 14, 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помещение должно быть предоставлено из муниципального жилого фонда; нормативные правовые акты, устанавливающие расходное обязательство Омской области по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не приняты. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка факта бездействия именно Минфина Омской области. Судом сделан неправомерный вывод о размере предъявляемых Администрацией убытков. По мнению ответчика, расчет величины убытков с учетом средней цены за 1 кв. м на рынке жилья по данным статистического учета не соответствует бюджетному законодательству и законодательству о контрактной системе. Апеллянт полагает, что жилое помещение должно быть приобретено в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В результате проведения процедур в соответствии с названным Законом цена приобретаемого жилого помещения может быть уменьшена, однако истцом не принято для этого разумных мер.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Омска от 01.08.2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 (далее – ФИО3), на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить ФИО3 отдельное изолированное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением суда установлено, что несовершеннолетний ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет.

ФИО3 установлена инвалидность по категории «ребенок - инвалид». Срок инвалидности до 23.02.2030.

Согласно справке врачебной комиссии № 393 от 24.11.2016 несовершеннолетний ФИО3 страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Кроме того, в соответствии с постановлением врачебной комиссии от 22.05.2017 № 1426/93 несовершеннолетний ФИО3 имеет право на дополнительную жилую площадь.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма несовершеннолетний ФИО3 состоит с 03.05.2017 в составе семьи своей матери ФИО4, на основании постановления Администрации города Омска № 398-п «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Решение суда вступило в законную силу 08.09.2017.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 25707/17/55007-ИП.

На момент обращения с иском в суд решение суда не исполнено.

Исходя из информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, размещенной на официальном сайте, на момент обращения в суд средняя цена одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2017 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, на вторичном рынке составляет 37 184 руб. (л.д. 12).

Администрации города Омска, указывая, что расходы, связанные с исполнением решения суда общей юрисдикции, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Омской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании убытков.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Омской области от 28.12.2005 № 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере» жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Согласно пункту 1 этой же статьи в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях. А в соответствии с пунктом 1.1. статьи 3 этого же закона к полномочиям Правительства Омской области в сфере жилищных отношений относится: определение порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениями ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Другими словами, органы местного самоуправления не ограничены в добровольном усмотрении оказывать меры социальной поддержки инвалидов предусмотренными ЖК РФ способами, исходя из имеющихся ресурсов и возможностей.

В то же время Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении разъяснил, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Обременение вышестоящего бюджета необходимостью компенсировать расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма лицу, страдающему хроническим заболеванием и отвечающему условиям применения пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, возможно при делегировании органу местного самоуправления государственных полномочий с выделением соответствующего этим целям финансирования.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом жилищное законодательство не содержит норм, относящих спорное обязательство к расходным обязательствам Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление полномочий субъектов, указанных в статье 26.3 названного Закона, может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов.

Такое дополнительное финансирование по общему правилу осуществляется путем предоставления субъектам Российской Федерации из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в форме субсидий.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета согласно части 1 статьи 132 БК РФ понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Ввиду изложенного, отклоняется довод заявителя о возникновении на стороне Российской Федерации расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Установив, что лицо, которому должно быть предоставлено жилое помещение, входит в категорию граждан, которой должна быть предоставлена социальная поддержка в виде обеспечения жилым помещением на основании статьи 17 Закона № 181-ФЗ, учитывая бездействие Омской области в вопросе определения порядка предоставлении жилых помещений, что привело к образованию у городского округа - город Омск, убытков, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что спорное обязательство является расходным обязательством Омской области, как субъекта Российской Федерации.

По смыслу статей 1069, 1071 ГК РФ при рассмотрении настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Как следует из материалов дела, директор Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО5 обращался к Министру финансов Омской области В.А. Чеченко (письмо 01.12.2017 № исх-АГ/07-5319) с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и их семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

Однако данное требование не выполнено.

Доводы жалобы о том, что такое обращение подписано лицом, полномочия которого на соответствующее обращение не подтверждены, судом отклоняются, поскольку не доказано, что при ином порядке обращения соответствующая обязанность ответчиком была бы исполнена. В настоящем случае, исполнение публичных расходных обязательств не может быть поставлено в зависимость от обращения.

Невыполнение Омской областью в лице Минфина Омской области установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилым помещением инвалидов в рамках бюджетных правоотношений повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Омск, взыскание которых регулируется нормами гражданского законодательства.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно применены нормы о взыскании убытков.

Размер убытков Администрации, связанных с предоставлением жилого помещения определен исходя из средней цены 1 кв.м. квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2017 года, представленной на официальном Интернет-сайте Омскстата, составляет 37 184 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации могут учитываться объективно предполагаемые расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков рассчитан Администрацией исходя из показателей средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в Омской области в четвёртом квартале 2017 года, информация о которых имела место быть на момент обращения в суд с настоящим иском, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

Предположение ответчика относительно того, что при приобретении квартиры по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ее цена может быть меньше взысканной суммы, следует отклонить.

Доказательства того, что с учетом заявленной стоимости жилого помещения будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств (например, контракты на приобретение жилых помещений, заключенные на основании законодательства о контрактной системе, позволяющие сделать вывод об иной стоимости аналогичного жилого помещения в спорный период), ответчиком также не представлены.

Обоснования того, что метод определения стоимости квартиры по данным государственной статистической отчетности, примененный истцом, не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ о применении метода сопоставимости рыночных цен (анализа рынка), не представлено.

Контррасчет убытков, произведённый ответчиком исходя из представленной на сайте объектов недвижимости информации о квартирах, предлагаемых к продаже, из расчета 26111 руб. 11 коп., судебная коллегия не принимает.

Представленные ответчиком сведения о стоимости одного квадратного метра предлагаемых к продаже квартир не опровергают сведения, опубликованные на официальном сайте ТО Омскстата. Заявителем не приведены убедительные доводы, обосновывающие наличие у указанных им сведений приоритета по отношению к информации, размещённой на сайте ТО Омскстата.

Выбор конкретных агентств недвижимости, информация с Интернет-сайтов которых была использована ответчиком, апеллянт не обосновал. Ссылки ответчика на метод обоснования начальной максимальной цены контракта не опровергают обоснованность применения сведений, опубликованных на сайте ТО Омскстата, учитывая, что размещенные на указанном сайте сведения сформированы также на основании информации о рыночных ценах аналогичных квартир.

Суд также не усматривает оснований для применения к расчету убытков норматива стоимости кв.м., утвержденного Приказом Минстроя России от 20.12.2017 № 1691/пр, поскольку ответчиком нормативно не доказано, что жилое помещение должно быть приобретено на сумму, исходя из стоимости 1 кв.м, установленной приказом Минстроя России.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, отнесенных к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов и гарантирует право собственности муниципального образования. В связи с этим необходимо учитывать, что ограничение муниципального образования в компенсации расходов может основываться на обстоятельствах неразумного и необоснованного расходования им денежных средств, допущенных злоупотреблениях при осуществлении государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, что в настоящем случае не установлено.

Ссылка ответчика на иные судебные дела судом не принимается, поскольку они не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Размер убытков устанавливается применительно к установленным по конкретному делу обстоятельствам.

Определение судом первой инстанции размера убытков порядке, указанном истцом, соответствует сложившейся практике разрешения аналогичных споров с участием истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2018 по делу № А46-2692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.П. Семёнова

Судьи


Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков