Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А79-7915/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7915/2018
г. Чебоксары
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317213000000011, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к Территориальному отделу госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Чебоксары,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07.03.2018 серии 21 № 180018,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 25.06.2018 серии 77 АВ № 3316260, представителей административного органа – ФИО4, по доверенности от 09.07.2018 № 01-12/1906, ФИО5, по доверенности от 09.07.2018 № 01-12/1902,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН, административный орган) от 07.03.2018 серии 21 № 180018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 не совершала вменяемого административного правонарушения, а административный орган не извещал ее о проводимом административном расследовании, не извещал о дате и месте вынесения постановления о назначении административного наказания, а также не направлял копию постановления об объединении дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в случае установления вины предпринимателя во вменяемом нарушении просил суд назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель административного органа в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, указанным в отзывах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 10.01.2018 в 10 час. 30 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. Е 846 ТТ 21 RUS, без карты маршрута. По данному факту определением Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 11.01.2018 серии 21 № 180000 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

12.01.2018 в 09 час. 50 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. В 240 СХ 21 RUS, без карты маршрута. По данному факту определением Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 18.01.2018 серии 21 № 180010 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

24.01.2018 в 12 час. 30 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. В 510 РХ 21 RUS, без карты маршрута. По данному факту определением Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 24.01.2018 серии 21 № 180012 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

29.01.2018 в 13 час. 50 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. Е 146 ОА 21 RUS, без карты маршрута. 29.01.2018 в 14 час. 16 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. Е 525 ЕН 21 RUS, без карты маршрута. 30.01.2018 в 14 час. 24 мин. при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено, что ИП ФИО2 осуществляла перевозочную деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары автобусом г.р.н. В 510 РХ 21 RUS, без карты маршрута. По данным фактам определением Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 31.01.2018 серии 21 № 180013 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 07.02.2018 серии 21 № 180014 дела об административных правонарушениях, возбужденные определениями от 11.01.2018 № 180000, от 18.01.2018 № 180010, от 24.01.2018 № 180012, от 31.01.2018 № 180013 в отношении ИП ФИО2 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ объединены в одно производство.

02.03.2018 государственным инспектором Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО5 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 21 № 180002 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН ФИО5 от 07.03.2018 серии 21 № 180018 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Одновременно ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

03.04.2018 заявителем получено постановление от 07.03.2018 серии 21 № 180018 почтовым отправлением.

17.04.2018 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление ИП ФИО2 о признании незаконным оспариваемого постановления.

Определением суда от 19.04.2018 по делу № А79-3992/2018 вышеуказанное заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 16.05.2018 по делу № А79-3992/2018 срок оставления заявления без движения был продлен.

Определением суда от 08.06.2018 по делу № А79-3992/2018 заявление ИП ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.03.2018 серии 21 № 180018 было возвращено его подателю.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 07.03.2018 серии 21 № 180018 уважительными и восстанавливает процессуальный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе проверки Территориальным отделом госавтонадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН установлено, что предпринимателем 10.01.2018 на автобусе г.р.н. Е 846 ТТ 21 RUS, 12.01.2018 на автобусе г.р.н. В 240 СХ 21 RUS, 24.01.2018 на автобусе г.р.н. В 510 РХ 21 RUS, 29.01.2018 на автобусе г.р.н. Е 146 ОА 21 RUS, 29.01.2018 на автобусе г.р.н. Е 525 ЕН 21 RUS, 30.01.2018 на автобусе г.р.н. В 510 РХ 21 RUS осуществлялась перевозочная деятельность по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары при отсутствии у водителей карт маршрута на право осуществления перевозок по указанному маршруту.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина предпринимателя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства в обозначенной сфере, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие предпринимателя. При этом предприниматель о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен извещением от 08.02.2018 серии 21 № 18007 (л.д. 32, 40). Постановление о назначении административного наказания серии 21 № 180018 предпринимателю направлялось почтой (л.д. 29).

Вопреки доводам заявителя суд не усматривает существенных нарушений в том, что о датах и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был уведомлен единым извещением. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального предела – до 150 000 руб.

Снижение размера санкции до 150 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.03.2018 серии 21 № 180018 подлежит изменению в части размера налагаемого на предпринимателя административного штрафа – до 150 000 руб.

Довод административного органа о неподведомственности данного спора арбитражному суду суд находит необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 32 г. Чебоксары, что в порядке части 3 статьи 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 306-АД18-7014 по делу № А65-29787/2017.

Иные доводы заявителя суд изучил, однако считает их несостоятельными. По мнению суда, административный орган не допустил нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

изменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.03.2018 серии 21 № 180018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.Л. Павлова