Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А08-8093/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8093/2018
г. Воронеж
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 08.01.2020; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком по 08.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест»: ФИО5, представитель по доверенности № 312 от 14.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от ОКУ «Губкинское лесничество»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 по делу № А08-8093/2018 (судья Бутылин Е. В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (ИНН3105003830, ОГРН1073126000100) к Управлению лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОКУ «Губкинское лесничество» о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 494 и предписания №1 от 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2018 № 494 Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области (далее - Управление) о привлечении ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области, находилось дело А08-10059/2018 по заявлению ООО «Русагро-Инвест» к ОКУ «Губкинское лесничество» о признании незаконным и отмене предписания № 1 об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 29.06.2018.

Поскольку заявленные требования связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица (ОКУ «Губкинское лесничество» является структурным подразделением Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области), суд определением от 15.10.2018 объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А08-8093/2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Предписание № 1 ОКУ «Губкинское лесничество» об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов от 29.06.2018 признано незаконным.

Постановление Управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области от 17.07.2018 года № 494 о привлечении ООО «Русагро-Инвест» к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения доказан. Факт самовольного занятия Обществом участка лесного фонда подтвержден материалами дела. Полагает незаконным взыскание с Управления расходов по оплате государственной пошлины.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест».

Представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Русагро-Инвест» возражали против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «РусагроИнвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 31:03:1408001:10, чем нарушены требования ст.ст.1,9,25,94 Лесного кодекса РФ.

15.06.2018 при патрулировании лесных насаждений должностное лицо Управления посчитало, что в ОКУ «Губкинское лесничество» урочище «Жерновки» квартал 103 выдела 1 и частично 5 было о факте самовольного занятия и использования ООО «РусагроИнвест» земельного участка государственного лесного фонда площадь которого составляет 2,82 га. арендуемого Указанные нарушения отражены в акте о нарушении лесного законодательства от 15.06.2018.

29.06.2018 в отношении ООО «Русагро-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ с аналогичным описанием события правонарушения (т.1 л.д.22-23).

29.06.2018 ОКУ «Губкинское лесничество» было вынесено предписание № 1 от 29.06.2019, которым ООО «Русагро-Инвест» установлен срок до 01.09.2018 для устранения нарушения по факту самовольного занятия и использования лесного участка в целях ведения сельского хозяйства: ОКУ «Губкинское лесничество» урочище «Жерновки» квартал 103 выдела 1 и частично 5.

Общество обязано произвести рекультивацию самовольно используемого лесного участка в целях приведения его в соответствие с целевым использованием земель лесного фонда (т.1 л.д.24) .

17.07.2018 Управлением было вынесено постановление № 494, которым ООО «Русагро-Инвест» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является охрана лесных участков.

Объективная сторона данной статьи выступает в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком либо действия, направленные на нарушение установленных правил использования лесных участков (например, неразрешенное проведение работ по корчеванию, строительству, обустройству складов и т.п.).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение требований ст.1,9,25,94 Лесного кодекса РФ, а именно самовольное занятие и использование земельного участка в ОКУ «Губкинское лесничество» урочище «Жерновки» квартал 103 выдела 1,5 без специальных разрешений на использование данного земельного участка.

Согласно п.1, ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 7.9 КоАП РФ следует, что в предмет доказывания по обстоятельствам совершения указанного правонарушения входит установление факта самовольного занятия или использования без специального разрешения конкретного лесного участка.

Между тем административным органом не представлены достаточные допустимые доказательства того, что ООО «РусагроИнвест». Совершило вменяемое административное правонарушение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не было объективными данными подтверждено, что обработка земель лесного фонда производилась ООО «РусагроИнвест» за пределами арендуемого им земельного участка с целью получения урожая. Так же не доказано, что произведен засев сельскохозяйственными культурами участка лесного фонда.

Административный орган не установил координаты спорных территорий. Способ определения указанных административным органом координат не указан.

Материалов таксации недостаточно для подтверждения предъявленного нарушения.

С учетом изложенного административным органом не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, единственным доказательством вины Общества во вмененном ему административном правонарушении явился акт о нарушении лесного законодательства. К акту прилагается карта схема и фототаблица.

Однако из них не усматривается ни факт самовольного занятия земельного участка лесного фонда, ни вина в этом Заявителя по делу.

Таким образом, факт самовольного занятия обществом лесного участка по материалам административного дела достоверно установить не представляется возможным.

Проверив относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказан состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, невозможно привлечение Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением в рассматриваемом случае факта вмененных обществу нарушений и вины Общества, и, следовательно, наличия оснований для вынесения оспариваемых постановления и предписания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Взыскание с Управления в пользу ООО «Русагро-Инвест» 3000 руб. государственной пошлины является правомерным, поскольку она уплачена Обществом при обращении в суд по требованиям о признании незаконным предписания в соответствии со ст.333.21 НК РФ. Предписание выдано как самостоятельный акт, вне связи с обнаружением признаков административного правонарушеня.

Поскольку требования о признании незаконным предписания удовлетворены судом первой инстанции, государственная пошлина в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2018 по делу № А08-8093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1