Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А83-834/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-834/2018
25 февраля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судейОльшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Бахчисарайского районного потребительского общества - ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2018 №7-Н;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 №052-Д;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года по делу № А83-834/2018 (судья Ищенко И.А.)

по иску Бахчисарайского районного потребительского общества (2980403, Республика Крым, Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5-А, г.)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ул. Киевская, 74/6, Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (298444, <...>)

Муниципального образования Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (298462, <...>)

Муниципального образования Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (298410, <...>)

Муниципального образования Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (298450, <...>)

Муниципального образования Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым (298452, <...>)

о понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому районному отделению энергосбыта Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», замененному определением суда от 15.03.2018 на надлежащего ответчика - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», (далее - ГУП РК «Крымэнерго», ответчик) о признании расторжения договора в одностороннем порядке в отношении семи объектов незаконным и возобновлении поставки электроэнергии (с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом). Исковые требования мотивированы отсутствием нарушений со стороны истца, и оснований, дающих право ответчику расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2018 и от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Муниципальное образование Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное образование Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное образование Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, Муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года по делу № А83-834/2018 (судья Ищенко И.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, в нарушение согласованного в договоре порядка расторжения договора и Правил о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), прекратил поставлять электрическую энергию. Истец полагает, что отказываясь от исполнения договора в одностороннем порядке и полностью прекращая поставку электрической энергии, ответчик нарушил нормы Правил № 442, поскольку истец является собственником семи нежилых помещений, указанных в уточнении к иску, и его право собственности не было прекращено. Обоснования и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, настаивал на отказе в ее удовлетворении.

Третьи лиц явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.02.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15 июня 2015 года между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Бахчисарайским РАЙПО (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61 (далее - Договор) с указанием перечня точек поставки (Приложение № 3.1 к договору энергоснабжения), в том числе нежилых помещений по адресам: <...>; <...>; <...> Победы,43-а; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно пункту 11.3 Договора он может быть расторгнут Гарантирующим поставщиком в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- при отсутствии у Потребителя энергопринимающего устройства;

- в соответствии с пунктом 3.3.8 настоящего Договора (в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности));

- в случае, если энергопринимающее устройство Потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организацией с нарушением порядка технологического присоединения;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае, когда Потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, Гарантирующий поставщик уведомляет Потребителя о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днем расторжения Договора считается день, указанный в уведомлении.

В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (пункт 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2019).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее - Постановление № 2085-6/14).

В приложении к Постановлению № 2085-6/14 (в редакции от 20.04.2016) содержится Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (подпункт 29.11 пункта 29), в котором по Муниципальному образованию Бахчисарайский район Республики Крым значатся спорные объекты (точки поставки).

Таким образом, с момента включения указанных объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 года № 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым № 333 от 27.05.2016 33 сессии 1 созыва принято в муниципальную собственность Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым согласно Приложению. Право собственности муниципального образования - Бахчисарайский район Республики Крым - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на следующее имущество:

- здание магазина (литер А) площадью 165,8 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 11.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 1378,8 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 09.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 74,3 м2, расположенное по адресу: <...> Победы, 43а зарегистрировано, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 19.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 175,1 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 01.11.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 112,3 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 15.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 101,7 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 10.08.2016;

- здание магазина (литер А) площадью 1176,2 м2, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской, удостоверяющей государственную регистрацию прав 15.08.2016.

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 03.06.2016 № 276 муниципальное имущество Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано на баланс Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» на праве хозяйственного ведения согласно приложению. Факт передачи вышеуказанного имущества подтверждается передаточным актом от 03.06.2016.

В связи с обращением Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» о заключении договора энергоснабжения, ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исключении из Договора вышеуказанных объектов (точек поставки).

Постановлением Администрации Бахчисарайского района Республики Крым от 14.07.2017 № 384 прекращено право хозяйственного ведения Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым «Управляющая компания «Бахчисарай» на муниципальное имущество согласно приложению.

Решением Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 17.05.2017 № 522 57 сессии 1 созыва из муниципальной собственности Муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым передано в муниципальную собственность сельских поселений Бахчисарайского района Республики Крым недвижимое имущество:

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: <...> - Муниципальное образование Ароматненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: <...> - Муниципальное образование Верхореченское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- здание магазина (литер А), расположенное по адресу: <...> Победы, 43а - Муниципальное образование Железнодорожненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- магазин (литер А), расположенный по адресу: <...>; магазин (литер А), расположенный по адресу: <...>; магазин (литер А), расположенный по адресу: <...> - Муниципальное образование Тенистовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым;

- магазин (литер А), расположенный по адресу: <...>; магазин (литер А), расположенный по адресу: <...> - Муниципальное образование Долинненское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

10 января 2017 года за исх. № 66/1-10 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от названного выше договора с 24.01.2017 в связи с утратой права собственности на помещения, в которых размещены энергопринимающие устройства.

21 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена заявка на возобновление договорных отношений, в ответе на которую 25.12.2017 ответчик уведомил истца о необходимости подачи заявления на подключение точек к сетям потребления.

11 января 2018 года истцом подано заявление на подключение точек к сетям потребления.

16 января 2018 года ответчик уведомил истца о том, что приложенные к заявлению документы о праве собственности не могут быть им приняты, поскольку противоречат указанным выше обстоятельствам и данным ЕРГН о собственнике помещений.

Истец полагает, что отказываясь от исполнения Договора в одностороннем порядке и полностью прекращая поставку электрической энергии, ответчик нарушил Правила № 442, поскольку истец является собственником помещений и добросовестным потребителем.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Общества в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Согласно нормам статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 9 Правил №442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539-548 ГК РФ).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора, осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, в частности согласно положениям ГК РФ,

Статьей 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора, а именно: соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Разделом 2 пункта 4 подпунктом «а» Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится в ряде случаев, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 11.3 Договора он может быть расторгнут Гарантирующим поставщиком в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- при отсутствии у Потребителя энергопринимающего устройства;

- в соответствии с пунктом 3.3.8 настоящего Договора (в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности));

- в случае, если энергопринимающее устройство Потребителя было присоединено к электрическим сетям сетевой организацией с нарушением порядка технологического присоединения;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае, когда Потребитель утратил право на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, Гарантирующий поставщик уведомляет Потребителя о расторжении Договора не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Днем расторжения Договора считается день, указанный в уведомлении.

Таким образом, из буквального анализа пункта 11.3 Договора электроснабжения следует, что он не противоречит положениям действующего законодательства, которое наделяет гарантирующего поставщика правом одностороннего расторжения договора и исключения одной из точек поставки (энергопринимающего устройства).

Согласно нормам статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как установлено выше, с момента включения указанных объектов недвижимости в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности, выданные на Украине без указания площади объектов недвижимости и технических характеристик.

Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности в Российской Федерации на спорные объекты недвижимости истец не имеет, суду не представил.

Регистрацию права собственности на спорные помещения за Республикой Крым, дальнейшую передачу их муниципальным образованиям не оспорил. Изложенное свидетельствует, что на момент одностороннего отказа ответчика от договора поставки электроэнергии, собственниками помещений являются муниципальные образования сельских поселений Республики Крым.

Таким образом, основания для признания одностороннего отказа от Договора незаконным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения Договора, то не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании исполнить обязанности по договору в натуре в виде возобновления поставки электрической энергии, так как данное требование является взаимосвязанным и производным по отношению к первому требованию.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что, отказываясь от исполнения спорного договора в одностороннем порядке и полностью прекращая поставку электрической энергии, ответчик нарушил Правила № 442, поскольку у ответчика отсутствовало право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке не принимается судебной коллегией, поскольку согласно пункту 11.3 Договора Гарантирующий поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор энергоснабжения в случае утраты Потребителем права на энергопринимающее устройство или иное необходимое оборудование, о чем Потребитель должен быть уведомлен не менее, чем за 5 дней до его расторжения. Соблюдение ответчиком указанного порядка не оспаривается истцом. Обоснование перехода права собственности от истца изложено выше.

Довод истца о том, что им не допущено нарушение в части оплаты потребленной электроэнергии, потому Договор не подлежит расторжению в одностороннем порядке, не принимается судом, поскольку Договор расторгнут ответчиком не в связи с наличием у истца задолженности, а по иным основаниям. Требования о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в связи с несвоевременной оплатой ответчиком истцу не предъявлялись.

Довод заявителя о предоставлении им всех необходимых документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты (точки поставки) в соответствии с положениями Закона № 6-ФКЗ не принимаются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 ноября 2018 года по делу № А83-834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.А. Ольшанская

ФИО1