Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А12-20643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20643/2017

«11» августа 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Городская Управляющая компания» к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгоград

об отмене постановления

установил:

ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгоград (далее Административная комиссия) от 04.05.2017г. № 1/4-17/694 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не доказана вина во вмененном правонарушении.

Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 04.05.2017г. № 1/4-17/694 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Копия постановления получена им 23.05.2017г. Заявление в арбитражный суд направлено почтой 09.06.2017г., т.е. с нарушением установленного срока.

В связи с чем, Общество просит восстановить пропущенный срок, который пропустил из-за большой производственной загруженности. Учитывая, что срок пропущен всего на три дня, суд восстанавливает Обществу срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили протокол осмотра территории от 18.04.2017г. с фотоматериалом, протокол №237 об административном правонарушении от 21.04.2017г., из которых следует, что 18.04.2017г. при обследовании территории по адресу: <...>, установлено, что управляющей организацией не обеспечено вывешивание указателей с написанием наименований элементов улично-дорожной сети и номера дома, установленных Администрацией Волгограда образцов в соответствии с адресами объектов недвижимости, указанных в Адресном реестре Волгограда.

Тем самым им нарушен пункт 3.3.8 Правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Так часть 4.2. указанной статьи предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

При этом внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В любом случае Общество не было лишено права принять участие в проведении проверки, поскольку уведомлением № 228 от 14.04.2017г., полученным в этот же день (входящий № 263), было извещено об осмотре территории 18.04.2017г.

Согласно ст. 28.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя. Указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания и т.д. Кроме того, копия протокола в обязательном порядке должна быть вручена или направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Из материалов административного дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество извещено уведомлением № 254 от 19.04.2017г., полученным 19.04.2017г. – входящий № 277. Определение от 27.04.2017г. о назначении дела к рассмотрению получено 03.05.2017г. (входящий № 316).

Арбитражный суд также полагает, что факт правонарушения нашел свое подтверждение

Пунктом 3.3.8 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград установлено, что на всех жилых, административных, производственных и общественных зданиях должны быть вывешены указатели с написанием наименований элементов улично-дорожной сети и номера домов установленных администрацией Волгограда образцов в соответствии с адресами объектов недвижимости, указанными в Адресном реестре Волгограда. Указатели и номера домов должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Ответственность за выполнение указанных требований за счет собственных средств возлагается на собственников зданий, на многоквартирных жилых домах - организацию, выбранную собственниками помещений для управления многоквартирным домом, если иное не установлено законом или договором.

Действительно, протокол осмотра составлен с нарушением положений статьи 27.8. КоАП РФ, а именно с участием одного понятого и без указания на осуществление фотосьемки. В связи с чем, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ исключается судом из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Как уже указывалось, Общество надлежащим образом и заблаговременно было извещено как об осмотре территории, так и о месте и времени составления протокола. Следовательно, не было лишено возможности дать объяснение по существу правонарушения с приведением своих доводов и доказательств.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение вины заявителя во вмененном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности, как указывалось выше, не нарушен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Городская Управляющая Компания» срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Отказать ООО «Городская Управляющая Компания» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город Волгоград от 04.05.2017г. № 1/4-17/694 о привлечении к административной ответственности по ст.8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа