Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А19-21907/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21907/2024
г. Чита
27 октября 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-21907/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 108 526 руб. 20 коп,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд к ООО «РТС» (далее – ответчик, ООО «РТС») с требованием о взыскании денежных средств в размере 108 526 руб. 20 коп. за неправомерное удержание товара, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2022 по 15.04.2024.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «РТС» обратилось с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2025 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 25 000 рублей судебных расходов.

Истец, не согласившись с принятым определением, заявил апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению апеллянта, принятый судебный акт не соотносится с реальными обстоятельствами дела, а уровень расходов не соразмерим с затратами по рассмотрению настоящего дела, учитывая его сложность и процесс рассмотрения.

В материалы дела 29.08.2025 от ООО «РТС» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчика просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также 09.09.2025 в материалы дела от истца поступил отзыв на возражения ответчика. В указанном отзыве ИП ФИО1 ссылается на то, что сумма взысканных

судебных расходов с истца в пользу ответчика не соразмерна с суммой исковых требований и объемом выполненных работ по участию в деле. Расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, несоразмерны расходам на услуги представителей, представленные в отзыве ответчика.

Стоимость юридических услуг, представленная ответчиком в отзыве, не соответствует фактической действительности, поскольку в г. Иркутск в настоящее время специалисты с юридическим образованием запрашивают: юридическая консультация - от 1000 руб., услуга судебного представительства - от 5000 руб. Просит снизить размер судебных расходов до разумных. Также полагает, что судебные расходы подлежали снижению в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.08.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 28.02.2025 года заключен договор № 13-Р возмездного оказания юридических услуг, которым урегулированы действия исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг по делу № А19-21907/2024 по иску ИП ФИО1 к ООО «РТС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1.1 названного договора в понятие «юридические услуги» входит следующее:

- участие в судебных заседаниях в рамках дела № А19-21907/2024, а также при проведении процедурных действий от имени и в интересах заказчика;

- подготовка и/или направление процессуальных документов по делу, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, возражений, пояснений (объяснений), предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации; подготовка и/или направление процедурных документов в рамках дела; ведение деловой переписки с иными участниками дела от имени и в интересах заказчика, включающую направление заявок, заявлений, жалоб, требований, предложений, позиций и иных документов, удостоверяющих волю заказчика в отношении проведения указанного дела;

- изучение и анализ документов (в том числе процессуальных и процедурных), представляемых в дело, проведение комплексного анализа фактических обстоятельств по делу в целях формирования от имени и в интересах заказчика правовой позиции, ее формулирования и представлению суду от имени заказчика в целях достижения цели деятельности исполнителя;

- консультирование заказчика по вопросам, связанным с течением указанного дела, предусматривающее предоставление ответов на поставленные заказчиком вопросы, с обоснованием предпочтительности того или иного варианта действий для заказчика в контексте поставленной заказчиком цели в устной форме.

Согласно пункту 2.1 названного договора вознаграждение исполнителя за весь срок оказания соответствующих услуг и за весь их объем составляет 50 000 руб., включая плату за участие в разбирательстве по взысканию судебных издержек.

Поскольку договор подписан сторонами по результатам исполнения обязанностей, урегулированных данным договором, акт оказанных услуг между сторонами не составляется (пункт 1.4 договора).

28.02.2025 исполнителем выставлен счет № 01РТ на оплату вознаграждения по договору № 13-Р. Платежным поручением № 387 от 31.03.2025 на сумму 150 000 руб., подтверждается факт оплаты заказчиком оказанных услуг, в том числе по названному счету.

Следовательно, материалами дела подтверждается несение ООО «РТС» судебных расходов в заявленном к взысканию размере, принимая во внимание результат рассмотрения дела, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб., суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов в сумме 25 000 рублей, суд, исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, характера спора, результата рассмотрения дела, принципов соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Следует отметить, что размер взыскиваемых судебных расходов не ставится в зависимость от общей суммы, подлежащей взысканию, юридическое значение имеет факт

взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем оказанных юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом первой инстанции проанализированы представленные доказательства, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя, учитывая сложность категории спора, соразмерность платы за услуги представителя, определение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, средних цен по схожим делам.

Принимая во внимание количество подготовленных представителем процессуальных документов (один отзыв на иск и ходатайство о составлении мотивированного решения), содержание процессуальных документов (объем, наполнение, качество, мотивированность), рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предмет спора, суд считает заявление ООО «РТС» о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в размере 25 000 руб.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности судебных расходов истцом не представлено вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком понесенных расходов при рассмотрении дела, а также об отсутствии оснований для большего снижения их размера с учетом разумности и завышенном размере взысканных расходов. Размер судебных расходов взыскан судом с учетом принципа пропорциональности и с соблюдением статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что для определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, возможно принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.10.2017 г.», является необоснованным.

Размер вознаграждения при оказании юридической помощи представителями по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется сторонами самостоятельно по их соглашению, в отсутствие регулируемых цен и каких-либо критериев по их определению. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20). Учитывая предмет заявленных исковых требований, цену иска, объемы материалов дела, суд первой инстанции признал настоящее дело несложным.

С учётом указанных обстоятельств судом снижен размер судебных расходов, оснований для изменения определения суда, суд не усматривает.

Также, суд учитывает, что заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика. Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, отсутствие возражений стороны истца, тем самым соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу № А19-21907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Венедиктова Е.А.