Постановление от 18 мая 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2430/20

Екатеринбург

19 мая 2020 г.

Дело № А60-40910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз», истец), открытого акционерного общества Промышленно-Транспортной компании «СвердловскСтройТранс» (далее – общество ПТК «СвердловскСтройТранс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу № А60-40910/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралсевергаз» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 6).

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ПТК «СвердловскСтройТранс» о взыскании задолженности в сумме 1 020 837 руб. 81 коп., неустойки за период с 26.02.2019 по 27.09.2019 в сумме 108 339 руб. 49 коп. с последующим ее начислением с 28.09.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – предприятие «Газовые сети»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 указанное решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества ПТК «СвердловскСтройТранс» в пользу общества «Уралсевергаз» взысканы задолженность в сумме

451 144 руб. 65 коп., неустойка за период с 26.02.2019 по 27.09.2019 в сумме 52 843 руб. 05 коп. с последующим ее начислением с 28.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Общество «Уралсевергаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Уралсевергаз» указывает на ошибочное неприменение судом апелляционной инстанции положений 3.3 договора поставки газа, согласно которым основанием для применения расчетного метода является несоответствие узла учета газа нормативно-технической документации.

Как полагает общество «Уралсевергаз», суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об исправности узла учета газа на котельной ППХ «Таватуй». По мнению заявителя, указанный вывод арбитражного апелляционного суда противоречит акту проверки узла учета природного газа на котельной ППХ «Таватуй» от 22.01.2019.

Общество ПТК «СвердловскСтройТранс» в кассационной жалобе просит решение и постановление изменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению общества ПТК «СвердловскСтройТранс», судами не учтена добросовестность поведения ответчика. Так, при установлении 22.01.2019 факта нарушения целостности пломбы байпасной линии УУГ на котельной ППХ, в тот же день пломба была установлена. В период с 01.01.2019 по 22.01.2019 ответчик байпасной линией, являющейся резервным путем, запасным маршрутом, не пользовался.

В отзыве на кассационную жалобу общество ПТК «СвердловскСтройТранс» просит оставить кассационную жалобу общества «Уралсевергаз» без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационых жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик) и обществом ПТК «СвердловскСтройТранс» (покупатель) заключен договор на поставку газа 09.01.2019 № 5-2189/19 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора учет количества газа, поставленного поставщиком и принятого покупателем, должен осуществляться аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа покупателя, в соответствии с аттестованными методиками (методами) измерений, а средства измерения узла учета газа должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и(или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика,

а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) газа проводится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия нормативно-технической документации узлов учета газа.

В силу пункта 3.4 договора поставки поставщик вправе проверять у покупателя работу узла учета газа и средств измерения, входящих в него, правильность обработки данных и программирования электронных средств вычисления.

Ответственность за сохранность, техническое состояние и своевременное проведение государственной поверки средств измерения узла учета газа покупателя лежит на самом покупателе (пункт 3.5 договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.6.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований общество «Уралсевергаз» указало, что во исполнение договора оно поставило газ на объекты газопотребления ответчика – котельную ППХ «Таватуй» и котельную очистных сооружений п. Таватуй Невьянского р-на Свердловской области (далее – котельные). При этом общество ПТК «СвердловскСтройТранс» осуществляло учет потребленного газа и его оплату с нарушением условий договора поставки и действующего законодательства.

В пункте 3.2 договора определено, что учет газа, поставленного поставщиком и принятого покупателем, определяется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны.

Истцом совместно с третьи лицом – предприятия «Газовые сети» (газораспределительная организация) 22.01.2019 проведена проверка узлов учета газа и технической документации на приборы на названных объектах ответчика, по результатам которых составлены акты о выявленных нарушениях, послужившие основанием истцу для определения а поставленного газа, исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период январь, февраль, март 2019 года.

Выявленные замечания были зафиксированы в актах проверки, подписанных представителями истца и третьего лица, участвующими в проверке.

Представитель ответчика – ФИО2, который также участвовал в проведении проверки и предоставлял доступ к узлам учета газа, первоначально от подписания актов проверки отказался, но впоследствии поставил подпись на их копиях.

Истцом 26.02.2019 при участии предприятия «Газовые сети» была проведена повторная проверка узлов учета газа котельных ответчика, которая выявила новые замечания к узлам учета газа.

Истец после первой и повторной проверки узлов учета газа ответчика направлял обществу ПТК «СвердловскСтройТранс» письма с указанием на замечания в работе принадлежащих ему узлов учета газа и необходимость их устранения, а также на право покупателя обратиться за проведением независимой метрологической экспертизы узлов учета в случае несогласия с замечаниями.

Истец ссылается на то, что ответчик выявленные замечания не устранил, независимую экспертизу своих узлов учета газа не провел.

Ввиду установленных истцом замечаний к узлам учета газа котельных ответчика, которые свидетельствуют о недостоверности показаний средств измерения, количество потребленного газа в период с января по март 2019 года было определено истцом в соответствии с порядком, согласованным сторонами в пункте 3.3 договора поставки: при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учета газа.

По расчетам истца долг ответчика за период потребления с января по март 2019 года по договору на поставку газа от 09.01.2019 № 5-2189/19 составил 1 020 837 руб. 81 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обществу «Уралсевергаз» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоответствия узлов учета газа ответчика нормативно-технической документации, правильности расчета объема поставленного газа по проектной мощности.

Изменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку проверкой 22.01.2019 установлено нарушение пломбы на байпасной линии УУГ на котельной ППХ «Таватуй», то применение истцом расчетного метода определения объема поставленного газа по котельной ППХ в период с 01.01.2019 по 22.01.2019 является правомерным; при этом оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности ГПО с 23.01.2019 по 31.03.2019 не имелось, поскольку установленный у ответчика УУГ прошел поверку, признан годным к коммерческим расчетам до 22.09.2019.

По котельной очистных сооружений суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявление ответчику объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющих установок произведено истцом правомерно.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

В пункте 3.8 Правил учета газа, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961) указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила № 961).

Указанные нормы устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны (газораспределительной организации); во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны, а именно: неисправность, отсутствие средств измерения передающей стороны (газораспределительной организации).

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что по общему правилу учет количества газа осуществляется по измерительному прибору поставщика, а в случае отсутствия узла учета у поставщика применяется метод учета газа по узлу учета покупателя или иной метод, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству и условиям договора основанием для определения объема поставленного газа является отсутствие, неисправность контрольно-измерительных приборов, нарушение или отсутствие пломб, несоответствие приборов нормативно-технической документации, с учетом того, что ответчиком частично оплачен полученный в рассматриваемом периоде газ, арбитражный апелляционный суд установил задолженность ответчика перед истцом в размере 451 144 руб. 65 коп.

При этом суд апелляционной инстанции относительно котельной ППХ «Таватуй» исходил из следующего.

В акте от 22.01.2019 установлено следующее: нарушена пломбировка байпасной линии счетчика, не предоставлены паспорта о поверке средств изменения, установленный фильтр не имеет перепада давления; датчик перепада давления на счетчик показывает отрицательные значения, необходима настройка датчика; отсутствует заземление СИ; не представлен акт, подтверждающий проведение изменений по утвержденной методике.

В ходе проверки 26.02.2019 установлено следующее: отсутствует контроль загрязненности фильтра; не предоставлен акт, подтверждающий проведение измерений по утвержденной методике; опломбирован котел REX-120; установлена пломба на ЕК-270.

Поскольку проверкой 22.01.2019 установлено нарушение пломбы на байпасной линии УУГ на котельной ППХ, в этот же день установлена новая пломба, то следует признать правомерным применение истцом расчетного метода определения объема поставленного газа по котельной ППХ в период с 01.01.2019 по 22.01.2019.

Оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности ГПО с 23.01.2019 по 31.03.2019 не имелось, поскольку установленный у ответчика УУГ прошел поверку, признан годным к коммерческим расчетам до 22.09.2019.

Каких либо доказательств неисправности рассматриваемого УУГ ответчика, несоответствия его нормативно-техническим документам в названный период истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал правомерным предъявление объема газа по проектной мощности по котельной ППХ за январь 2019 – 72 689,76 м3 (137,67 м3/ч x 24 x 22) на сумму 359 932 руб. 94 коп.

Отклоняя довод истца о том, что зафиксированные в актах от 22.01.2019 и 26.02.2019 нарушения свидетельствуют о несоответствии узла учета нормативно-технической документации и в соответствии с пунктом 3.3 договора являются основанием для определения объема потребленного газа по проектной мощности, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности наличия условий для применения расчетного метода в отношении котельной ППХ «Таватуй».

Указание истца на то, что в договоре стороны согласовали дополнительное основание для применения расчетного метода – «несоответствие нормативно-технической документации» (пункт 3.3 договора) также отклонено арбитражным апелляционным судом на основании следующего. Из материалов дела не следует, что выявленные в ходе проверки и отраженные в актах от 22.01.2019, 26.02.2019 недостатки ведут к искажению данных, фиксируемых узлом учета. Суд апелляционной инстанции указал, что истец не пояснил, каким именно нормативно-техническим документам не соответствует узел учета ответчика на котельной ППХ «Таватуй». Выявленный 22.01.2019 недостаток – датчик перепада давления на счетчик показывает отрицательные значения, – устранен в тот же день путем настройки датчика,

в связи с чем в акте от 26.02.2019 такое нарушение уже не фигурирует. В части отсутствия акта, подтверждающего проведение измерений по утвержденной методике, с учетом того, что рассматриваемый узел учета прошел поверку, признан годным к коммерческим расчетам до 22.09.2019, доводы истца также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции относительно котельной очистных сооружений исходил из следующего.

Согласно акту от 22.01.2019 при проверке установлено: отсутствует контроль перепада на счетчике СИ не заземлены; отсутствует контроль загрязнения фильтра; отсутствуют (не предоставлены) паспорта и свидетельства о поверке на СИ; не устранены замечания, указанные в акте

от 10.08.2015 № 004 при вводе в эксплуатацию измерительного комплекса расхода газа. Установлено новое газоиспользующее оборудование. Данные по характеристикам не представлены.

В соответствии с актом проверки узла учета от 26.02.2019: датчик давления не поверен; узел учета не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 согласно акту от 10.08.2015 № 004; отсутствует контроль перепада на счетчике; отсутствует контроль загрязненности фильтра; вес импульса в ТЭКОН-19 описан как 0,01 м3/г, а по паспорту на счетчике 0,1м3/г.

Ответчиком доказательств допуска узла учета на котельной очистных сооружений к коммерческим расчетам не представлено. Ссылка на акт

от 10.08.2015 № 004 поверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 отклонена судом апелляционной инстанции. Так, согласно данному акту измерительный комплекс коммерческого учета расхода природного газа возможно использовать при взаиморасчетах между поставщиками и потребителями при устранении нарушений указанных в пункте 7.4. Однако каких-либо документов, подтверждающих устранение замечаний, указанных в пункте 7.4 акта

от 10.08.2015 № 004, и последующего допуска узла учета к коммерческим расчетам в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности осуществления истцом расчета объема потребленного газа по котельной очистных сооружений по проектной мощности газопотребляющих установок.

Суд апелляционной инстанции исходил из документальной неподтвержденности утверждения ответчика о том, что узел учета очистных сооружений опломбирован 17.01.2018. Поверка части составляющих узла учета не свидетельствует о допуске всего узла учета на котельной очистных сооружений к коммерческим расчетам. То обстоятельство, что длительное время узел учета на котельной очистных сооружений при тех же параметрах использовался в коммерческих расчетах до 2019 года, не свидетельствует о наличии у ответчика допущенного в установленном порядке узла учета газа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А60-40910/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания», открытого акционерного общества Промышленно-Транспортная компания «СвердловскСтройТранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Черкасская

Судьи Е.Г. Сирота

Н.С. Васильченко