Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А42-1383/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-1383/2019
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17591/2019) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2019 по делу № А42-1383/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ГОКУ "Мурманское лесничество"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

государственное областное казенное учреждение «Мурманское лесничество» (далее – заявитель, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предписания № 51/07-09/09 от 01.08.2018.

Решением суда от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование предписания, кроме того требования оспоренного предписания соответствовали требованиям Правил, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2009 № 160, действовавшим на момент вынесения предписания, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Лесничество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.06.2018 №137 Управлением в период 09.07.2018 по 01.08.2018 проведена плановая выездная проверка Лесничества, по результатам которой составлен акт №51-07/13 от 01.08.2019.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», абзаца 4 пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 №160.

01.08.2018 Лесничеству выдано предписание №51/07-09/09 , согласно которому заявителю в соответствии с пунктом 1, пунктом 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», абзацем 2 пункта 2, абзацем 4 пункта 4, пунктом 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 №160 в срок до 31.08.2018 необходимо разработать и утвердить план проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований на выявление карантинных объектов подкарантинного объекта земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 51:00:000000:0010, площадью 663 кв.м. в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил; издать распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований; обеспечить проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований согласно утвержденного плана; предоставить информацию о выполнении предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Лесничество обжаловало его в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон №206-ФЗ), возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона №206-ФЗ карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №206-ФЗ организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Установленный частью 2 статьи 8 Закона №206-ФЗ государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя, в том числе проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (часть 3 статьи 8 указанного закона).

Под подкарантинными объектами в силу пункта 30 статьи 2 Закона №206-ФЗ понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Требованиями об осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов (часть 2 статьи 16 Закона №206-ФЗ).

Согласно пункту 2 Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 карантинное фитосанитарное обследование - мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте.

В силу пунктов 4-6 Единых правил подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям.

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза (далее соответственно - уполномоченный орган, государство-член, Союз) в следующих целях:

а) раннее выявление карантинных объектов;

б) установление (уточнение) границ очага карантинных объектов;

в) актуализация единого перечня карантинных объектов Союза (далее - единый перечень) и единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - единые карантинные фитосанитарные требования).

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом.

Порядок планирования и организаций, а также время проведения мероприятий по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов регламентирован пунктом 7-9 Единых правил.

Согласно пункту 10 Единых правил карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований.

Результаты карантинных фитосанитарных обследований оформляются в соответствии с законодательством государств-членов и являются основанием для установления карантинного фитосанитарного состояния территорий государств-членов (пункт 11 Единых правил).

Буквальное толкование вышеуказанных норм свидетельствует о том, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся только должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В силу Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 № 69 государственный карантинный фитосанитарный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Лесничество в силу положений Устава к органам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не относится, доказательств того, что ему переданы соответствующие полномочия с одновременной передачей соответствующего финансирования, в материалы дела не представлено.

Как правильно ссылается ответчик, Лесохозяйственным регламентом Мурманского лесничества, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 18.07.2016 №297 установлено, что защита лесов от вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О карантине растений».

Вместе с тем, обязанность по охране и защите лесов в данном случае не означает, что заявитель обязан проводить мероприятия, которые прямо возложены на ответчика в силу требований нормативных правовых актов.

Лесничество в силу статьи 32 Закона №206-ФЗ обязано: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого; обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Иных обязанностей данной статьей на Лесничество не возложено. Ссылка ответчика на пункт 12 Единых правил, согласно которому собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты, судом не принимается, поскольку в данном случае такие лица проводят обычные обследования в рамках статьи 32 Закона №206-ФЗ, порядок и периодичность которых устанавливает сам собственник (пользователь) подкарантинного объекта и в зависимости от результатов таких обследований немедленно извещает уполномоченный орган. При этом действующим законодательством не установлена безусловная обязанность владельца подкарантинного объекта разрабатывать и утверждать план обычных обследований, издавать документ о назначении ответственных за проведение таких обследований лиц, а равно отчитываться перед уполномоченным органом о порядке проведения, сроках и принимаемых документах по проведению таких обследований.

Оспариваемое же предписание возлагает на Лесничество проведение конкретных мероприятий - систематических карантинных фитосанитарных обследований, что выходит за пределы его полномочий и обязанностей, неисполнение которых в конечном счете влечет ответственность.

Понятие систематические карантинные фитосанитарные обследования было установлено статьей 12 Федеральным законом от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений». Порядок проведения данных обследований был регламентирован в Правилах проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2009 N 13982), принятого именно во исполнение требований Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений». Указанными Правилами регламентирована организация и проведение, в том числе систематических обследований, возложенных на владельцев подкарантинных объектов.

Вместе с тем, вступивший в силу Закон №206-ФЗ проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований не предусматривал и в настоящее время данное понятие в действующем законодательстве отсутствует. Должностными лицами уполномоченных органов ответчика проводятся только карантинные фитосанитарные обследования. Таким образом, Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденные приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 в той части, в которой они возлагали на владельца подкарантинного объекта проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований вступили в противоречие с действующим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, соответственно в такой части они не могли применяться уполномоченным органом, соответственно установленные им обязанности на владельца подкарантинного объекта возложены уже быть не могли.

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, ссылки Управления на приказ Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, приказом Минсельхоза России от 23.08.2018 № 385 приказ Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160 признан утратившим силу. Фактически нормативный правовой акт приведен в соответствие с Законом №206-ФЗ и действующими нормативными правовыми актами, в связи с чем выполнение мероприятий, возложенных оспариваемым предписанием в настоящее время не обеспечено нормами закона.

Доводы ответчика со ссылкой на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу №5-362/2018 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку суд в силу статьи 69 АПК РФ не связан выводами суда общей юрисдикции, тем более, что законность вынесения предписания в указанном деле судом не рассматривалась по причине того, что предписание не было оспорено самостоятельно.

При таких обстоятельствах требования Лесничества удовлетворены судом правомерно.

Довод Управления о необоснованном восстановлении Лесничеству срока на обжалование предписания судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд первой инстанции посчитал, что в настоящем случае приведенные Лесничеством причины пропуска установленного срока препятствовали последнему своевременно подать заявление, в связи с чем рассмотрел заявленные требования по существу.

Оценка уважительности причин пропуска срока подачи заявления является правом суда первой инстанции и, в случае восстановления срока, обжалованию не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2019 по делу № А42-1383/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало