Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А71-18648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18648/2018
г. Ижевск
10 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка» г.Ижевск о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 23.07.2018 №481, №482, №483, а также о признании незаконными действий при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки в период с 26.06.2018 по 23.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, ФИО3 по доверенности 04.02.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Березка» (далее ООО «ОК «Березка», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований, т.3 л.д.120-125) о признании незаконными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) от 23.07.2018 №481, №482, №483, а также о признании незаконными действий управления при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки в период с 26.06.2018 по 23.07.2018.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.8-24).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (т.2 л.д.1-5, т.3 л.д.78-81).

Из представленных по делу доказательств, следует, на основании распоряжения управления от 19.06.2018 №936 в отношении ООО «ОК «Березка» была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства, технического регулирования. Предметом проверки являлась деятельность юридического лица по обеспечению обязательных требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, выполнение обществом мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью детей и сотрудников (т.1 л.д. 26-33).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон №184-ФЗ), технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, Федерального Закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ), СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.3155-13).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 23.07.2018 №364, в котором отражены следующие нарушения (т.1 л.д. 37-50).

Так, в нарушении п. 1.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 деятельность ООО «ОК «Березка» осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения №18.УЦ.03.000. М.000397.06.11 выданного 21.06.2011 на соответствие СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных учреждений организаций отдыха и оздоровления детей» (далее СанПиН 2.4.4.1204-03), который утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 №73, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Российской газете» - 06.05.2014 года). Начало действия СанПиН 2.4.4.1204-03 - 01.06.2003, окончание действия СанПиН 2.4.4.1204-03 - 16.05.2014;

- в нарушении п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13, Приложения №2 п.п. 19, 20 Приказа №302н 19.07.2018 в ходе осмотра личных медицинских книжек (далее ЛМК) сотрудников ООО «ОК «Березка» установлено, что у сотрудников: ФИО5, работающей официантом с 01.06.2018; ФИО6 работающей официантом с 01.06.2018; ФИО7, работающей кухонным работником с 01.06.2018; ФИО8, работающей поваром с 01.06.2018, отсутствовали отметки в ЛМК о прохождении исследования на сифилис и на гонорею (исследование крови на сифилис и мазок на гонорею);

- в нарушении п. 4.18 СанПиН 2.4.4.3155-13 в корпусе № 3 на 1-ом этаже в холле имеются плитки на полу со сколами, с нарушением целостности, что не позволяет качественному проведению уборки пола и способствует скоплению пыли и мусора;

- в нарушении п. 8.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 в булочном цехе на пищеблоке оборудование для приготовления макаронных изделий установлено на столе с дефектами (имеются отверстия, не стертое пятно масляной краски, т.е. оборудование для приготовления пищевой продукции установлено не на цельнометаллическом столе), что подтверждается фотоснимками №№ 21-24. В мясном цехе допускается использование кухонной посуды с двойной маркировкой. Таким образом, маркировка посуды на пищеблоке не соблюдается;

- в нарушение п. 8.13 СанПиН 2.4.4.3155-13 вымытая кухонная посуда хранится на полках стеллажа со следами ржавчины, из чего следует, что вода стекает с посуды и задерживается на полке, что приводит к ржавчине полок стеллажа. Таким образом, кухонная посуда хранится не на решетчатых полках, стеллажах.

- в нарушении п. 8.15 СанПиН 2.4.4.3155-13 металлический инвентарь от мясорубки в мясо-рыбном цехе хранится на лоточке покрытой тканевым материалом со следами ржавчины, т.е. в не просушенном виде. В горячем цехе используется посуда с признаками деформации, так используются крышки кастрюль с деформированными краями, что не позволяет закрыть плотно кастрюлю;

- в нарушении п. 8.17 СанПиН 2.4.4.3155-13 столовая посуда - тарелки не просушиваются на полках на ребре и после ополаскивания тарелок в сложенном виде друг на друга вода остается на тарелках, тем самым тарелки хранятся не в просушенном виде;

- в нарушении п. 8.19 СанПиН 2.4.4.3155-13 столовые приборы после мытья не прокаливаются в духовых (или сухожаровых) шкафах;

- в нарушении п. 8.23 СанПиН 2.4.4.3155-13 в мясо-рыбном цехе установлен бак с маркировкой «пищевые отходы» для сбора пищевых отходов без крышки;

- в нарушение п. 8.24 СанПиН 2.4.4.3155-13 на складе сыпучих продуктов по периметру пола вдоль стены наличие остатков круп, пыли.

- в нарушении п. 9.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 в кладовой овощей и фруктов пищевые продукты хранятся на решетках, выложенной на всю площадь пола помещения.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 23.07.2018 № 481, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 05 мая 2019 года:

1.В соответствии п. 1.7 СанПиН 2.4.4.3155-13 осуществлять деятельность детских оздоровительных лагерей при условии соответствия их требованиям настоящих санитарных правил, а также при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

2. В соответствии п. 4.18 СанПин 2.4.4.3155-13 в корпусе № 3 на 1-ом этаже в холле выполнить ремонт пола гладким и ровным (или заменить плитки на полу со сколами, с нарушением целостности), позволяющим проведению качественной уборки пола;

3. В соответствии п. 8.6 СанПин 2.4.4.3155-13 булочный цех на пищеблоке оборудовать производственным столом цельнометаллическим;

4. В соответствии с п. 8.13 СанПин 2.4.4.3155-13 оборудовать моечную кухонной посуды стеллажом с решетчатыми полками для просушивания кухонной посуды в перевернутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

5. В соответствии с п. 8.17 СанПин 2.4.4.3155-13 организовать просушивание тарелок после мытья на решетках, полках, стеллажах (на ребре).

Также обществу выдано предписание от 23.07.2018 №482, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 23 августа 2018 года:

1.В соответствии п. п. 1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13 и Приложения №2 п.п. 19, 20 Приказа № 302н не допускать к работе сотрудников без прохождения исследования на сифилис и на гонорею. О прохождении сотрудниками исследования на сифилис и на гонорею считается отметка (штамп лечебного учреждения) в личной медицинской книжке о прохождении исследования на сифилис и на гонорею.

2.В соответствии п.п. 8.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 не допускать использование в мясном цехе кухонной посуды с двойной маркировкой. Соблюдать маркировку посуды на пищеблоке в мясном цехе и в цехе холодных закусок. В цехе холодных закусок выделить отдельную посуду для замачивания овощей в растворе, согласно инструкции по обработке овощей. Срок до 23.08.2018 года.

3.В соответствии п. 8.15 СанПиН 2.4.4.3155-13 детали мясорубки (ножи и решетки), после использования разбирать, обдать горячей водой (температурой не ниже 90 °С), а затем просушивать на решетчатых стеллажах или полках. В горячем цехе не допускать использование деформированной посуды, провести замену крышек кастрюль с деформированными краями.

4. В соответствии п. 8.19 СанПиН 2.4.4.3155-13 столовые приборы после мытья прокаливать в духовых (или сухожаровых) шкафах в течение 10 минут. На раздаче и на обеденных столах столовые приборы должны быть сухими.

5.В соответствии п. 8.23 СанПиН 2.4.4.3155-13 в мясо-рыбном цехе пищевые отходы собирать в промаркированные ведра или специальную тару с крышками.

6.В соответствии п. 8.24 СанПиН 2.4.4.3155-13 на складе сыпучих продуктов столовой ежедневно проводить уборку: мытье полов, удаление пыли.

7.В соответствии п. п. 9.6 СанПиН 2.4.4.3155-13 оборудовать хранение продуктов ь холодильных и морозильных камерах на стеллажах и подтоварниках. Срок до 23.08.2018 года

8.В соответствии п. п. 9.20, 9.20.1, 9.20.3, 9.20.4 СанПиН 2.4.4.3155-13 при обработке овощей и фруктов соблюдать следующие требования: очищенные картофель, корнеплоды и другие овощи хранить в холодной воде не более 2 часов; при кулинарной обработке овощей соблюдать следующие правила: овощи очищать непосредственно перед приготовлением и закладываются только в кипящую воду; овощи, предназначенные для приготовления винегретов и салатов, варятся в кожуре.

9.В соответствии п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 для отбора суточных проб проводить кипячение ложек или использовать стерильные ложки. Непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все приготовленные блюда) и хранить 48 час.

Также управлением в ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в следующем.

В нарушение требований Закона РФ ОТ 07.02.1982 №2300-1 «о Защите прав потребителей», Федерального закона №184-ФЗ, технического регламента Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее ТР ТС 021/2011), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 ООО «ОК «Березка» осуществляло реализацию пищевых продуктов, полученных по товарным накладным, в которых отсутствовали сведения, касающиеся декларации о соответствии данной продукции, что подтверждается представленными во время проверки накладными.

При изучении товарно – транспортной документации установлено, что ООО «ОК «Березка» допустило хранение и использование для приготовления продукции общественного питания товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно полученные по товарной накладной от 15.07.2018 №319 лук репчатый в количестве 133,5 кг. по цене 36,00 руб.; помидоры в количестве 147 кг. по цене 90,00 руб.; морковь свежая в количестве 121 кг. по цене 75,00 руб.; свекла свежая в количестве 81 кг. по цене 75,00 руб. В товарной накладной от 15.07.2018 №319 , счет – фактуре от 15.07.2018 №319 приложения (паспорта, сертификаты и т.п.) отсутствуют (не прописаны). Иные товарно – сопроводительные документы не представлены.

Заявителем были представлены: реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной № 319 от 15 июля 2018г., декларация о соответствии на репчатый лук от 26.04.2018 ТС № KG417/019.00647 (действительна до 30.08.2019), декларация о соответствии на морковь свежую, свеклу свежую от 22.07.2017 ТС № RU Д-RU.AB45.B.76444 (действительна до 21.07.2018), декларация о соответствии на томаты от 08.11.2015 ТС № RU Д-RU (действительна до 17.11.2018).

По факту выявленных нарушений управлением выдано предписание от 23.07.2018 №483, согласно которому ООО «ОК «Березка» предписано в срок до 06.08.2018:

1.Прекратить реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании в розничную торговую сеть для продажи потребителю.

2.Не допускать к реализации продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании в розничную торговую сеть для продажи потребителю.

3.Прекратить нарушения законодательства в сфере технического регулирования. 4.Приостановить реализацию продукции полученной по накладной №319 от 15.07.2018: лук репчатый в количестве 133,5 кг. по цене 36,00 руб.;помидоры в количестве 147 кг. по цене 90,00 руб.; морковь свежая в количестве 121 кг. по цене 75,00 руб.; свекла свежая в количестве 81 кг. по цене 75,00 руб.

Считая предписания управления незаконными, ООО «ОК Березка» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ). К акту проверки были приложены только экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» и протоколы лабораторных исследований, иные документы, полученные при проведении проверки, не приложены. В акте отсутствует подпись проводившего проверку должностного лица ФИО9 Во время проведения проверки Управлением допущено нарушение, заключающееся в необоснованном изъятии 26.06.2018 сырья (молоко, масло сливочное, томатная паста, рыба мороженная, сок) на проверку соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза. Необоснованно истребованы документы (договор поставки продуктов питания с поставщиками), не указанные в п. 13 Распоряжения о проведении плановой/выездной проверки ООО «ОК «Березка» от 19.06.2018№ 936. Нарушены требования ГОСТов, определяющие требования к правилам приемки и методам отбора проб на предприятии-изготовителе. Изготовителем молока, масла сливочного, томатной пасты, рыбы мороженой, сока ООО «ОК «Березка» не является, данные товары приобретены у поставщиков с соблюдением правил купли-продажи продуктов питания, что подтверждается накладными, счетами-фактурами, декларациями о соответствии, сертификатами соответствия, качественными удостоверениями. Изъятое на проверку сырье (молоко, масло сливочное, томатная паста, рыба мороженная, сок) не является конечной продукцией, производимой ООО «ОК «Березка», поэтому оценка факта соответствия ТМЦ требованиям технических регламентов Таможенного союза не должна быть предметом проверки, не должна осуществляться за счет имущества общества. Также заявитель указал, что указанные в акте проверки нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам. Предписания вынесены за пределами полномочий управления, не соответствуют требованиям исполнимости, так как из содержания предписаний нельзя сделать однозначный вывод о том, каким образом надлежит устранить нарушения, создают необоснованные затруднения в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «ОК «Березка», являются незаконными.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что предписания соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, указанные в предписаниях нарушения подтверждены документально. Доводам, содержащимся в заявлении общества, дана правовая оценка в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.12.2018 по делу №12-587/2018 и в решении Арбитражного суда УР от 11.01.2018 по делу № А71-18536/2018. Проверка проведена с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ. Изъятие сырья на проверку соответствия произведено в соответствии с распоряжением о проведении проверки, и с соблюдением документов, регламентирующих методику и объемы изъятия сырья, в частности, с соблюдением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии сп.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.11 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.50, 51 Закона № 52-ФЗ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 476, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из содержания ч.7 ст.46 Закона № 52-ФЗ следует, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 указанного Федерального закона предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент № 764).

Пунктом 73 Административного регламента № 764 установлено, что по результатам данной административной процедуры при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с п.2 ст.50 Закона № 52-ФЗ имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с п.70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд пришел к выводу о наличии у управления полномочий на вынесение оспариваемых предписаний.

По порядку принятия оспариваемые представления полностью соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя о проведении проверки с нарушением Закона №294-ФЗ, в связи с тем, что к акту проверки приложены не все документы и в акте отсутствует подпись проводившего проверку должностного лица ФИО9, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что управлением соблюдены требования порядка проведения плановой выездной проверки общества, предъявляемые Законом №52-ФЗ, Законом №294-ФЗ в части оснований проверки, сроков и времени проведения проверки, уведомления проверяемого лица, издания распоряжения, составления и представления акта проверки. При этом часть 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ не относит отсутствие указания в акте проверки на приложенные к нему документы, а также отсутствие подписи одного должностного лица, к грубым нарушениям.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения заявителем нарушения законодательства в сфере технического регулирования, выразившиеся в хранении и использовании для приготовления продукции общественного питания товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания от 23.07.2018 № 483, отражены управлением в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 и в постановлении от 26.09.2018 №761 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Обстоятельства совершения заявителем нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения, выразившегося в несоблюдении требований СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», послужившие основанием для вынесения оспариваемых предписаний от 23.07.2018 №481, №482, отражены управлением в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2018 и в постановлении от 05.09.2018 № 708 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Правомерность постановления от 26.09.2018 №761 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2016 по делу № А71-18536/2018, предметом которого явилось установление законности постановления управления 26.09.2018 №761, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2018 (резолютивная часть решение от 24.12.2018) по делу №А71-18536/2018 постановление управления от 26.09.2018 №761 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ОК «Березка» признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решением Арбитражного суда УР от 11.01.2018 по делу №А71-18536/2018 оставлено без изменения.

Правомерность постановлении от 05.09.2018 №708 подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу №12-587/2018, предметом которого явилось установление законности постановления управления от 05.09.2018 №708, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.12.2018 по делу №12-587/2018 постановление от 05.09.2018 №708 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным в части выводов о нарушении заявителем требований п.п. 9.20, 9.20.1, 9.20.3, 9.20.4 СанПиН 2.4.4.3155-13, а также нарушений требований п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции.

В остальной части постановление управления оставлено судом без изменения.

Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 по делу №7-25/2019 решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.12.2018 по делу №12-587/2018 оставлено без изменения.

В силу положений ч.2, 3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу и об оспаривании постановлений управления от 05.09.2018 №708 и от 26.09.2018 №761 о назначении административного наказания, послужили одни и те же обстоятельства, установленные управлением в ходе проведения проверки.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом УР по делу №А71-18536/2018 и Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №12-587/2018, являются преюдициальными для данного дела, и не требуют доказывания вновь.

Поскольку решением Арбитражного суда УР от 11.01.2019 по делу №А71-18536/2018 признано незаконным и отменено постановление управления от 26.09.2018 №761, послужившее основанием для вынесения предписания от 23.07.2018 №483, в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ указанное предписание признается судом незаконным в полном объеме.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.12.2018 по делу №12-587/2018 признано незаконным и отменено постановление управления от 05.09.2018 №708 в части выводов о нарушении заявителем требований п.п. 9.20, 9.20.1, 9.20.3, 9.20.4 СанПиН 2.4.4.3155-13, а также нарушений требований п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции, послуживших основанием для вынесения предписания от 23.07.2018 №482 (пункты 8 и 9 предписания), в силу ч.2 ст.69 АПК РФ указанное предписание признается незаконным в части пунктов 8 и 9 (в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции).

В остальной части предписание управления от 23.07.2018 №482 и предписание от 23.07.2018 №483 признаются судом законными и обоснованными.

Оспариваемые предписания от 23.07.2018 №482 (в части) и №483 не нарушают прав и законных интересов общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку законный ненормативный правовой акт не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

В части заявленных требований о признании незаконными действий управления при изъятии сырья, осмотре помещений в ходе проведения проверки в период с 26.06.2018 по 23.07.2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Закона № 294-ФЗ установлены порядок организации и проведения проверок; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов.

В ст.15 Закона № 294-ФЗ установлены ограничения при проведении государственного контроля (надзора), а именно: должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе проб указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами правилами отбора образцов.

В соответствии со ст.4 Закона № 294-ФЗ, приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее Административный регламент № 764).

Пунктом 6 Административного регламента № 764 предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе беспрепятственно проверять выполнение лицами, подлежащими проверке, обязательных требований, если такие требования относятся к полномочиям Роспотребнадзора, требовать от лиц, подлежащих проверке, представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они являются объектами проверки или относятся к предмету проверки, отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных п.4 ст.15 Закона № 294-ФЗ, привлекать к проведению выездной проверки экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицами, подлежащими проверке, и не являющиеся их аффилированными лицами и другие.

Согласно п. 13 Административного регламента № 764 должностные лица Роспотребнадзора при исполнении государственной функции вправе привлекать экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых лицами, подлежащими проверке, деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) обязательным требованиям и анализа соблюдения указанных требований.

Подпунктом 3 пункта 40 Административного регламента № 764 предусмотрено, что административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает в себя административные действия, в том числе: отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний; проведение экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Исследования, испытания, измерения и иные виды оценок проводятся в обязательном порядке в случаях, если обязательные требования содержат показатели к продукции, оценка которых невозможна без проведения соответствующих обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок (п.53 Административного регламента № 764).

Согласно ч.1 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Кроме того, согласно ст. 11 Федерального закона от 3,.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации. С целью обеспечения соблюдения требований безопасности пищевой продукции, соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в ходе проверки проводится изъятие пищевого сырья и пищевых продуктов для лабораторно – инструментальных исследований.

Согласно нормативным документам, регламентирующим методику и объемы изъятия сырья на проверку соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, масса (объем) лабораторной пробы продукта устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции, и она должна быть достаточной для проведения испытаний. В каждую лабораторию (микробиологическую, вирусологическую, санитарно – гигиеническую) отбирается отдельная проба. При этом,

- объем пробы молока на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 26809.1-2014, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,5л;

- объем пробы масла сливочного на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 26809.2-2014, согласно которому на физико-химические исследования отбирается проба весом 1,2±0,2 кг, которую (делят на две равные части: для проведения анализов и контрольная проба);

- объем пробы рыбы замороженной на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ 31339-2006, согласно которому на санитарно-химические исследования отбирается проба весом не менее 0,6 кг или единица продукции (если вес более 0,6 кг);

- объем пробы томатной пасты на лабораторные исследования регламентирован МУ 2.3.2.1917-04 и ГОСТ 26313-2014, согласно которым, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или вес - 0,5кг;

- объем пробы сока на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ6687.0-86, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,5л;

- объем пробы соли йодированной на лабораторные исследования регламентирован ГОСТ6687.0-86, согласно которому, объем пробы на исследования должен составлять не менее 1 упаковки или не менее 0,2кг.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, при проведении государственного контроля (надзора) по соблюдению обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технических регламентов в рамках плановой проверки с целью установления соответствия (несоответствия) продукции, реализуемой ООО «ОК «Березка» в период деятельности летнего оздоровительного отдыха детей, в соответствии с распоряжением управления от 19.06.2018 №936 специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» ФИО9 в присутствии законного представителя общества и двух понятых были отобраны пробы сырья в ООО «ОК Березка», о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 26.06.2018 (т.1 л.д. 86-88).

Из имеющегося в материалах дела письма главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 14.01.2019 №58 (т.3 л.д.73)., адресованное руководителю управления, следует, что в пищеблоке ООО «ОК «Березка» производился отбор проб сырья на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011. Масса (объем) лабораторной пробы продукта устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией на конкретный вид продукции, и она должна быть достаточной для проведения испытаний.

Согласно данным, изложенным в письме ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» отбор проб сырья произведен в достаточных количества, необходимых для проведения соответствующий исследований.

Таким образом, изъятие сырья на проверку произведено управлением с соблюдением требований Закона №294-ФЗ и Административного регламента № 764.

Доводы заявителя относительно истребования документов во время проведения плановой проверки, судом также отклоняются, поскольку согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

В п. 13 распоряжения о проведении проверки от 16.06.2018 №936, для установления должностными лицами Управления соответствия (несоответствия) деятельности ООО «ОК «Березка» обязательным требованиям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, указаны документы, которые необходимы для поставленной задачи.

Согласно п. 44 Административного регламента № 764 содержание административного действия по рассмотрению документов лиц, подлежащих проверке, заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора, уполномоченными провести проверку, действий по рассмотрению документов лиц, подлежащих проверке, имеющихся в распоряжении и представленных в установленном порядке.

Без представления документов, перечисленных в п. 13 распоряжения, оценить проверяющим лицам деятельность ООО «ОК «Березка» на предмет соответствия (несоответствия) обязательным требованиям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, не представилось бы возможным. В распоряжении были запрошены списки поставщиков пищевых продуктов и документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, в том числе документы изготовителя, поставщика. В данном случае договор поставки продуктов питания с поставщиками может являться объектом проверки, который необходим для проведения административной процедуры по рассмотрению документов на предмет установления соответствия (несоответствия) реализуемой продукции обязательным требованиям в сфере технических регламентов.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным предписания Управления от 23.07.2018 №483, а также предписание от 23.07.2018 №482 в части пунктов 8 и 9 (в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции), вынесенные в отношении ООО «ОК «Березка». В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 АПК РФ, управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 23.07.2018 №483, а также предписание от 23.07.2018 №482 в части пунктов 8 и 9 (в части не проведения кипячения ложек для отбора суточной пробы готовой продукции), вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Березка», г. Ижевск.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Березка», г. Ижевск.

2.Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Березка», г. Ижевск 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части заявленного требования оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина