Определение от 2 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

об отложении судебного заседания

г. Владивосток Дело № А51-17838/2024 34634/2025

03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Трайковским,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной

по делу по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.06.2008)

к ФИО2 (дата рождения: 19.08.1975, место рождения: пос. Углезаводск, Долинского района, Сахалинской области, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

в судебное заседание прибыли:

от заявителя по делу ФИО1 - ФИО3 по доверенности 25АА4243020 от 06.09.2024, паспорт;

от кредитора ФИО4 - ФИО3 по доверенности 25АА4243279 от 20.09.2024, паспорт;

от финансового управляющего - лично ФИО5 по паспорту;

от ответчика ФИО6 - ФИО7 по доверенности 25АА4313383 от 07.03.2025, паспорт; ФИО8 по доверенности 25АА4313383 от 07.03.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика ФИО9 - ФИО10 по доверенности 25АА4116332 от 25.03.2025, паспорт; ФИО11 по доверенности 25АА4369581 от 01.04.2025, паспорт;

от должника - ФИО12 по доверенности 25АА4206932 от 12.02.2025, паспорт.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.09.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №222(7912) от 30.11.2024.

12.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным сделку по продаже земельного участка площадью 735 кв.м, кадастровый номер: 25:10:011601:2575, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома усадебного типа, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - земельный участок, участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Россия, Приморский край, Надеждинский район, Надеждинское сельское поселение, <...>, заключенную между ФИО2 и ФИО9, оформленную договором купли-продажи №54/2575 между должником и ФИО6 от 24 июня 2021 года, актом приема-передачи недвижимого имущества от 19 мая 2022 года, вносимого участником Общества с ограниченной ответственностью «Автострада» ФИО6 в качестве вклада в имущество, а также договором купли-продажи между Обществом с ограниченной ответственностью «Автострада» и ФИО9 от 19 августа 2022 года.От финансового управляющего поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению.

Определением суда от 03.06.2025 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО13

23.12.2025 через канцелярию арбитражного суда от кредитора ИП ФИО1 поступило заявление о фальсификации доказательств и о проведении судебно-технической экспертизы документов. В судебном заседании 23.12.2025 представитель кредиторов уточнил свою позицию, ходатайствует только о проведении экспертизы и об истребовании документов у должника оригиналов договора и дополнительного соглашения.

29.01.2026 через канцелярию арбитражного суда от финансового управляющего поступило ходатайство, просит исключить ФИО9 из числа ответчиков по делу и привлечь его в качестве третьего лица (ходатайство поименовано как уточнение заявленных требований).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленное ходатайство. Представитель кредиторов относительно ходатайства возразил.

ФИО9 дал пояснения суду.

На вопрос суда, финансовый управляющий с учетом позиции представителя кредиторов, не возражает против рассмотрения ходатайства позднее.

Представитель кредиторов поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, настаивал на его удовлетворении, просит поручить проведение экспертизы эксперту АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» ФИО14. Просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки частичной подделки договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г. путем замены 1 и/или 2 листа договора?

2) В какое время была выполнена рукописная надпись (цифра «24») на 1 листе договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

3) В какое время были выполнены подписи ФИО2 и ФИО6 на 2 листе договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

4) В какое время были выполнены подписи ФИО2 и ФИО6 на дополнительном соглашении № 1 от 24.06.2021 г. к договору купли-продажи № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

5) В какое время была выполнена подпись ФИО2 на расписке от 24.06.2021 г.?

6) Подвергались ли договор купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2021 г. к договору купли-продажи № 54/2575 от 24.06.2021 г., расписка от 24.06.2021 г. (подписи, рукописные записи, оттиски печати/штампа) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Представители ответчиков по ходатайству не возражают, представили сокращенный список вопросов. Не возражают относительно постановки перед экспертом всех вопросов по списку кредитора. Свое экспертное учреждение не представили. Возражений относительно кандидатуры эксперта ФИО14 не высказали.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела, а также необходимость применения специальных познаний, определив круг вопросов, которые следует поставить перед экспертом, исходя из предмета спора, а также учитывая предположительные сроки производства экспертизы и квалификацию эксперта, арбитражный суд считает необходимым ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить, проведение экспертизы поручить АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС».

Как следует из анализа статей 143, 144 АПК РФ, у арбитражного суда отсутствует безусловная обязанность приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Оценив представленные экспертными организациями пояснения относительно сроков проведения экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости приостановления производства по делу.

В данном случае суд считает возможным отложить судебное разбирательство для проведения экспертизы. Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Назначить по делу № А51-17838/2024 (о/с 34634/2025) судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» ФИО14.

Разъяснить эксперту ФИО14 права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.55 АПК РФ, а именно обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам, право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, а также предупредить эксперта ФИО15 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить эксперту ФИО14 для проведения судебно-технической экспертизы оригиналы документов необходимых для проведения экспертного исследования: договор купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2021 г. к договору купли-продажи № 54/2575 от 24.06.2021 г., расписка от 24.06.2021 г.

Поставить на разрешение эксперта ФИО14 следующие вопросы:

1) Имеются ли признаки частичной подделки договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г. путем замены 1 и/или 2 листа договора?

2) В какое время была выполнена рукописная надпись (цифра «24») на 1 листе договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

3) В какое время были выполнены подписи ФИО2 и ФИО6 на 2 листе договора купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

4) В какое время были выполнены подписи ФИО2 и ФИО6 на дополнительном соглашении № 1 от 24.06.2021 г. к договору купли-продажи № 54/2575 от 24.06.2021 г.?

5) В какое время была выполнена подпись ФИО2 на расписке от 24.06.2021 г.?

6) Подвергались ли договор купли-продажи земельного участка № 54/2575 от 24.06.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2021 г. к договору купли-продажи № 54/2575 от 24.06.2021 г., расписка от 24.06.2021 г. (подписи, рукописные записи, оттиски печати/штампа) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Установить размер вознаграждения эксперту ФИО14 - 90 000 рублей.

Эксперту ФИО14 провести назначенную настоящим определением экспертизу и представить в арбитражный суд Приморского края экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, в срок до 10.03.2026.

Отложить судебное заседание, рассмотрение ходатайства об исключении из числа участвующих в деле лиц, ходатайство об исключении Анциферова Д.И. из числа ответчиков по делу и о привлечении его в качестве третьего лица на 10 марта 2026 года в 14 час. 00 мин. помещении арбитражного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. 224, тел. 21-59-82.

Лицам, участвующим в деле, после проведения экспертизы необходимо представить: письменные пояснения с учетом заключения эксперта.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы «Мой Арбитр». Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Приморского края по адресу: https://primkray.arbitr.ru/node/21161.

При невозможности участия в заседании в форме онлайн-заседания лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о рассмотрении дела без своего участия либо мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Подать документы процессуального характера в электронном виде в арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://primkray.arbitr.ru.

Суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ дальнейшее извещение о времени и месте судебных заседаний участников процесса, уведомленных о возбуждении производства по делу и о времени и месте первого судебного заседания с их участием, будет осуществляться только посредством размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о том, что согласно части 6 этой же статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья А.А. Мусорина