Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А10-5306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-5306/2016
20 апреля 2017 года
г.Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения от 25.08.2016 № 05-12/08-2016, предписания от 25.08.2016 № 05-12/08-2016, об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.09.2016 № 05-14/10-2016,

при участии:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2016,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.05.2016 № 06-86/2223,

третьих лиц:

филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиовещательный передающий центр Республики Бурятия» - не явился, извещен (судебная расписка от 22 марта 2017 года),

Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 – представителя по доверенности от 27.12.2016 № ЦА/90591/16,

установил:

Закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО4» (далее – ЗАО «ТРК «ФИО4», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.08.2016 № 05-12/08-2016, предписания от 25.08.2016 № 05-12/08-2016 (дело № А10-5306/2016).

Определением суда от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Радиовещательный передающий центр Республики Бурятия» (далее – ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Бурятия»).

Закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО4» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.09.2016 № 05-14/10-2016 (дело № А10-6028/2016).

Определением от 24 ноября 2016 года дела № А10-6028/2016 и А10-5306/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А10-5306/2016.

Определением от 8 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Представитель заявителя требования поддержала, указав в обоснование, что запись трансляции фрагментов эфира телепрограмм телеканала «ФИО4» произведена с нарушением Методики измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной приказом ФАС России от 22.05.2015 № 374/15 (далее – Методика № 374/15).

Требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе), Методики № 374/15 не распространяются на логотип телеканала. Логотип телеканала не является ни рекламой, ни анонсом передачи.

Общество добросовестно исполнило требования Закона о рекламе и Методики № 374/15, для чего заключило 14 мая 2015 года договор с ООО «Лега лтд» на поставку цифрового аудио процессора для ТВ вещания Falcon Three TV SDI. 20 августа 2015 год данный процессор установлен и настроен. В момент проведения записи данное оборудование производило контроль громкости звука. Согласно протоколу измерений уровней громкости аудиофрагмента № 243330, запись эфира, в котором выявлено нарушение, произведена в диапазоне -42 либо -40 LUFS (дБ), что является невозможным и может свидетельствовать о техническом браке записи эфира.

Результаты измерений должны быть изложены в виде значений с точностью до десятых долей целого, а также учитывать возможную погрешность измерений. Измерения проводились без учета метрологических и технических характеристик, установленных в эксплуатационных документах комплекса программно-аппаратного «АСК-громкость», результаты таких измерений не могут считаться достоверными и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу о нарушении законодательства о рекламе.

Методика № 374/15 не может быть применена в связи с отсутствием сведений о её регистрации в федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений, размещенном на официальном сайте Росстандарта.

ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» является вещателем телеканала «ТНТ», а не рекламораспространителем. В данном случае рекламораспространителем «Отбивка-логотип» телеканала «ТНТ» является АО «ТНТ-Телесеть». В связи с чем, Управлением в протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения административного правонарушения – телеканал «ФИО4».

В действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Просила заявленные требования удовлетворить.

Бурятское УФАС России с требованиями заявителя частично согласилось, представлен письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представитель Управления указала, что «отбивка» телеканала «ТНТ» подпадает под понятие информации о данной телепрограмме или радиопрограмме и подлежит проверке на предмет соответствия требованиям части 12 статьи 14 Закона о рекламе.

Федеральной антимонопольной службе поручено выявлять превышение уровня громкости рекламы над средним уровнем громкости передачи (программы), прерываемой такой рекламой. Параметры соотношения уровней звука рекламы и теле-, радиопрограммы или передачи определяются согласно требованиям Методики № 374/15.

Запись трансляции фрагментов эфира телепрограммы телеканала «ФИО4» произведена в филиале ФГУП РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» в присутствии сотрудников ФАС России в прямом эфире без каких-либо изменений. Запись осуществлена в соответствии с Методикой № 374/15. Измерение проводилось путем разделения записи телепрограммы с помощью видеоредактора на фрагменты. При измерении соотношения уровня громкости звука рекламы, анонсов и логотипов телепрограммы над уровнем громкости звука телепрограммы выявлено превышение более чем на 1,5 дБ уровня громкости фрагмента «логотип1» над уровнем громкости «дорекламного фрагмента1».

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования рекламного законодательства, в материалы дела не представлено.

ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» осуществляет вещание телеканала «ТНТ» на территории Республики Бурятия по договору, заключенному с АО «ТНТ-Телесеть». Именно на Обществе, как на вещателе, лежит обязанность выравнивать уровень громкости выходного сигнала, который не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи.

Методика № 374/15 утверждена приказом ФАС России от 22.05.2015 № 374/15, зарегистрирована в Минюсте России 17.07.2015 № 38079 и опубликована на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 23.07.2015, «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 19.10.2015 № 42, вступило в законную силу 03.08.2015. Методика № 374/15 является нормативно-правовым актом, юридические лица при осуществлении своей деятельности обязаны ею руководствоваться.

Представитель Бурятского УФАС пояснила, что в решении, предписании и постановлении об административном правонарушении неправильно указано, что нарушение допущено на телеканале «ФИО4», фактически уровень громкости превышен на телеканале «ТНТ».

Третьим лицом, Федеральной антимонопольной службой представлен отзыв. Согласно отзыву и пояснениям представителя следует, что средство измерения Комплекс программно-аппаратный «АСК-громкость» разработано ООО «АСК Экспресс» для целей государственного надзора антимонопольным органом за соблюдением соответствия уровня громкости звука рекламы уровню громкости прерываемых ими телепрограмм, и утверждено приказом Росстандарта от 16.04.2015 № 448 «Об утверждении типов средств измерений».

Измерения громкости звука производятся в соответствии с Методикой № 374/15.

В соответствии с Законом о рекламе уровень звука рекламы и сообщения о рекламе не должен превышать средний уровень звука прерываемой рекламой телепередачи.

Таким образом, закон не предусматривает разницу уровней звука прерываемой телепередачи и рекламы.

Методика № 374/15 вводит диапазон допустимого отклонения от нулевого значения разностей уровней звука рекламы от звука телепередачи. Данный диапазон согласно Методике составляет ± 1,5 дБ и включает в себя погрешность измерений ± 0,4 дБ Комплекса программно-аппаратного «АСК-громкость» (диапазон допустимого отклонения почти в 4 раза превышает погрешность измерений данного Комплекса).

Данное допущение исключает необходимость учета каких-либо погрешностей прибора измерения.

Соответственно, результаты измерений, выдаваемые Комплексом программно-аппаратным «АСК-громкость» необходимо принимать за истинные значения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 3 марта2016 года Бурятским УФАС России в связи с обращением гражданина на высокий уровень громкости рекламы на телеканалах «Тивиком» и «ФИО4» в ФГУП «РТРС» «РТПЦ Республики Бурятия» направлен запрос о проведении записи трансляции фрагментов эфира телепрограмм «Тивикома» и «ФИО4» с сигнала эфирного аналогового вещания в виде медиафайлов, содержащих звуковую и видеоинформацию (л.д.47 т.1).

Филиал ФГУП РТРС «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» на диске DVD предоставил запись трансляции фрагментов телевизионного эфира телерадиокомпании «ФИО4» (л.д.48-49 т.1).

Вышеуказанная запись вместе с актом осуществления записи, составленным сотрудником Управления, 24 марта 2016 года направлена в ФАС России для измерения соотношения уровней громкости звука рекламы и прерываемой ею телепрограммы (л.д.50 т.1).

Согласно представленному в адрес Управления протоколу измерения соотношения уровня громкости аудиофрагментов от 31.05.2016 уровень громкости звука логотипа телепрограммы, транслировавшегося на телеканале «ФИО4» 17 марта 2016 года в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 37 минуты (местного времени) в г.Улан-Удэ, превышает уровень звука прерываемой им телепрограммы, а именно – уровень громкости звука «Логотип1» превышает уровень громкости звука «дорекламного фрагмента1» на 1,58 Дб.

16 июня 2016 года антимонопольным органом по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» возбуждено дело № 05-12/08-2016 (л.д.51-52 т.1).

По результатам рассмотрения данного дела Бурятским УФАС России 25 августа 2016 года на основании частей 12, 16 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, вынесено решение по делу № 05-12/08-2016, в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

- признать действия ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4», выразившиеся в распространении рекламы с уровнем громкости звука, превышающем прерываемую ею телепрограмму на телеканале «ФИО4», нарушающими требования частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе;

- выдать ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;

- передать настоящее решение Комиссии уполномоченному должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-14 т.1).

На основании указанного решения, антимонопольный орган 25 августа 2016 года выдал предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 05-12/08-2016, которым обязал ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4»:

- в срок до 09.09.2016 прекратить нарушение требований частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы с уровнем громкости звука, превышающем прерываемую ею телепрограмму на телеканале «ФИО4»,

- представить в Бурятское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 14.09.2016 (л.д.15 т.1).

13 сентября 2016 года в отношении ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» составлен протокол № 05-14/10-2016 об административном правонарушении, 27 сентября 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14/10-2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением о назначении административного наказания Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 508 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 3.34 Административного регламента дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В данном случае дело о нарушении законодательства о рекламе рассмотрено Бурятским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ФИО4» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2001 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области радиовещания, дополнительными видами: издательская деятельность, деятельность в области телевизионного вещания и др.

22 марта 2013 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия выдано свидетельство Эл № ТУ03-00267 о регистрации средства массовой информации - ФИО4, форма периодического распространения (вид – для периодического печатного издания): телеканал, территория распространения: Республика Бурятия, учредитель СМИ: ЗАО «Телерадиокомпания ФИО4». Согласно данному свидетельству ФИО4 имеет примерную тематику (специализацию): информационная, культурно-просветительская, познавательно-образовательная, публицистическая, спортивная, музыкальная, развлекательная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе (л.д.45 т.3).

2 февраля 2016 года в порядке пролонгации Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 27545 со сроком действия – 22.03.2026 (л.д.42-44 т.3).

Из приложения № 1 к лицензии следует, что ЗАО «Телерадиокампания «ФИО4» производит распространение (вещание) средства массовой информации: ФИО4 - 33 часа в неделю, ТНТ - 100 часов в неделю.

Согласно приложению № 2 к лицензии, ЗАО «Телерадиокампания «ФИО4» осуществляет наземное эфирное вещание на частоте 12 ТВК с общим объемом вещания 133 часа в неделю, территория вещания: г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно п.1 ст.3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о рекламе, прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно пункту 12 статьи 14 Закона о рекламе, при трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи. Соотношение уровня громкости звука рекламы и уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи определяется на основании методики измерения уровня громкости звука рекламы в телепрограммах и телепередачах, утвержденной федеральным антимонопольным органом и разработанной на основе рекомендаций в области нормирования звуковых сигналов в телерадиовещании, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации. Выявление превышения уровня громкости звука рекламы над средним уровнем громкости звука прерываемой ею телепрограммы или телепередачи осуществляется антимонопольным органом как в ходе наблюдения за соблюдением требований к уровню громкости звука рекламы, проводимого в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, так и в результате проведения плановых или внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе в соответствии со статьей 35.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Методикой измерений соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой теле- и радиопрограммы, утвержденной Приказом ФАС России от 22.05.2015 № 374/15 (далее – Методика № 374/15), запись фрагмента эфира телепрограммы, телепередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую и видеоинформацию (далее - запись телепрограммы) или запись фрагмента эфира радиопрограммы, радиопередачи в виде медиафайла, содержащего звуковую информацию (далее - запись радиопрограммы) для целей измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи осуществляется сотрудниками антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 Методики № 374/15 она разработана в соответствии с положениями части 12 статьи 14 и части 11 статьи 15 Закона о рекламе и определяет порядок проведения измерений соотношения уровня громкости звука рекламы или информации о телепередачах или радиопередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу или радиоканалу, и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи.

При трансляции рекламы уровень громкости ее звука, а также уровень громкости звука сообщения о последующей трансляции рекламы не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой рекламой телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи.

Уровень громкости звука информации о телепередачах или радиопередачах, транслируемых по соответствующему телеканалу или радиоканалу (далее - анонсы), сообщения о названии радиопрограммы и частоте ее вещания, а также иной информации о данной телепрограмме или радиопрограмме, не должен превышать средний уровень громкости звука прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи (пункт 2 Методики № 374/15).

В соответствии с пунктом 7 Методики № 374/15, измерение громкости звукового сопровождения каждого из указанных в пункте 6 настоящей Методики фрагментов производится в единицах уровня громкости звукового сигнала относительно максимального значения цифровой шкалы (LUFS). Разница между значениями измеренных громкостей звука фрагментов определяется в единицах громкости, равных децибелам. В Протокол измерений заносится разность громкостей звука фрагментов в децибелах.

Значение громкости звука блока рекламы или анонсов не должно превышать значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ.

Согласно пункту 9 Методики № 374/15, результат каждого измерения громкости звукового сопровождения указанных в пункте 6 настоящей Методики фрагментов заносится в Протокол измерений.

Результат измерений заносится в Протокол измерений согласно показаниям в ручном режиме сотрудником, проводящим измерения, либо в печатном виде, либо в виде файла в электронной форме, формируемого средством измерения.

На основании пункта 5 Методики 374/15 для целей измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи используется запись телепрограммы или запись радиопрограммы, содержащая следующие фрагменты:

- фрагмент телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи, предваряющий анонс или сообщение о последующей трансляции рекламы и рекламу (дорекламный фрагмент); длительность дорекламного фрагмента должна составлять не менее пяти минут;

- фрагмент телепрограммы или телепередачи, либо радиопрограммы или радиопередачи, следующий за трансляцией рекламы или анонса (пострекламный фрагмент); длительность пострекламного фрагмента должна составлять не менее пяти минут;

- блок рекламы или анонсов, содержащий в себе только полные рекламные сообщения или анонсы.

Запись телепрограммы или запись радиопрограммы может содержать фрагмент телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи между двумя блоками рекламы или анонсов (межрекламный фрагмент).

Запись телепрограммы или запись радиопрограммы может содержать фрагмент программы или передачи, либо программу целиком, и несколько блоков рекламы или анонсов.

Пунктом 6 Методики № 374/15 предусмотрено, что для целей измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов и прерываемой ими телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи запись телепрограммы или запись радиопрограммы разделяется в программе-редакторе нелинейного монтажа на части, содержащие исключительно телепрограмму или радиопрограмму (дорекламный фрагмент, пострекламный фрагмент, межрекламный фрагмент), и части, содержащие анонсы и рекламу. Анонсы и реклама должны быть разделены. Блоки анонсов и рекламы используются только содержащие в себе полные рекламные сообщения или анонсы.

Производится измерение громкости звукового сопровождения каждого из подготовленных фрагментов:

- дорекламного фрагмента;

- пострекламного фрагмента;

- блока рекламы или анонсов.

Согласно пункту 7 Методики 374/15 измерение громкости звукового сопровождения каждого из указанных в пункте 6 настоящей Методики фрагментов производится в единицах уровня громкости звукового сигнала относительно максимального значения цифровой шкалы (LUFS). Разница между значениями измеренных громкостей звука фрагментов определяется в единицах громкости, равных децибелам. В Протокол измерений заносится разность громкостей звука фрагментов в децибелах.

Значение громкости звука блока рекламы или анонсов не должно превышать значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента более чем на 1,5 дБ.

Если значение громкости звука рекламы или анонсов превышает более чем на 1,5 дБ значение громкости звука дорекламного либо пострекламного фрагмента прерываемой программы, то такая реклама или анонс признается превышающей средний уровень громкости звука прерываемой рекламой или анонсом телепрограммы или телепередачи либо радиопрограммы или радиопередачи, что является основанием для применения антимонопольным органом мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что измерение уровня громкости фрагментов записи производилось с помощью средства измерения Комплекс программно-аппаратный "АСК-громкость" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.E.36.002.A № 58595, свидетельство о поверке № 3/340-0630-15 действительно до 22 апреля 2016 года) (далее - комплекс «АСК-громкость»).

Средство измерения Комплекс «АСК-громкость" разработано ООО "АСК Экспресс" для целей государственного надзора антимонопольным органом за соблюдением соответствия уровня громкости звука рекламы уровню громкости прерываемых ими телепрограмм и утверждено Приказом Госстандарта от 16.04.2015 № 448 "Об утверждении типов средств измерений".

По результатам измерений Федеральной антимонопольной службой составлены протоколы 243330 измерений уровней громкости аудиофрагментов от 31 мая 2016 года и протокол измерения соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой телепрограммы от 31.05.2016 (л.д.76-85, 74-75 т.1).

Согласно протоколу измерения соотношения уровня громкости рекламы и среднего уровня громкости прерываемой рекламой телепрограммы от 31.05.2016 измерение проводилось путем разделения записи телепрограммы с помощью программы видео редактора VSDC Free Video Editor на фрагменты:

- дорекламный фрагмент телепередачи «Битва экстрасенсов», наименование файла: «1_дорекламный фрагмент1.wav";

- блок анонсов первый, наименование файла: «2_анонс1.wav";

- блок рекламы первый, наименование файла: «3_реклама1.wav";

- сообщение о последующей трансляции рекламы, наименование файла: «4_сообщение о рекламе1.wav";

- блок рекламы второй, наименование файла: «5_реклама2.wav";

- логотип телеканала первый, наименование файла: «6_логотип телеканала1.wav";

- блок рекламы третий, наименование файла: «7_реклама3.wav";

- логотип телеканала второй, наименование файла: «8_логотип телеканала2.wav";

- блок анонсов второй, наименование файла: «9_анонс2.wav";

- логотип телеканала третий, наименование файла: «10_логотип телеканала3.wav";

- логотип телеканала четвертый, наименование файла: «11_логотип телеканала4.wav";

- пострекламный фрагмент телепередачи «Битва экстрасенсов», наименование файла: «12_пострекламный фрагмент1.wav".

Согласно данному протоколу при измерении соотношения уровня громкости звука рекламы, анонсов и логотипов телепрограммы над уровнем громкости звука телепрограммы превышение более чем на 1,5 дБ выявлено в отношении уровня громкости звука логотипа1, превышающем уровень громкости звука дорекламеного фрагмента1 на 1,6 дБ.

По результатам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Бурятское УФАС России на основании названного протокола измерения от 31.05.2016 сделало вывод, что ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» не исполнило возложенную на него Законом о рекламе обязанность по соблюдению соотношения уровня громкости звука рекламы и среднего уровня громкости звука прерываемой ею телепрограммы, в связи с чем, вынесло оспариваемое решение и выдало предписание.

Вместе с тем, на основании пункта 1.4 Административного регламента предметом государственного надзора является соблюдение законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - законодательство о рекламе) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольным органом возбуждаются и рассматриваются дела:

по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления актов, полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 16 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508), предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение:

о возбуждении дела;

об отказе в возбуждении дела.

На основании пункта 20 Правил № 508 при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

Пунктами 1.5 – 1.8 Административного регламента предусмотрены права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора.

В частности, на основании пункта 1.7 Административного регламента должностные лица при осуществлении государственного надзора обязаны, в том числе исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом.

Пунктами 37 - 42 Правил № 508, пунктом 3.58 Административного регламента предусмотрено, что Комиссия принимает мотивированное решение по делу.

Решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать:

- наименование принявшего его антимонопольного органа;

- состав Комиссии;

- номер дела, дату и место принятия решения, а также дату изготовления решения в полном объеме;

- предмет рассмотрения дела;

- сведения о лицах, участвующих в деле (наименование и место нахождения юридического лица, органа исполнительной власти, органа местного самоуправления; фамилия, имя, отчество, место жительства физического лица).

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии решения;

- доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства;

- сведения о нарушении требований законодательства о рекламе;

- сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения законодательства о рекламе.

Резолютивная часть решения должна содержать:

- выводы о признании рекламы ненадлежащей или о признании акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления не соответствующим законодательству о рекламе;

- указание на положения законодательства о рекламе, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения дела;

- указание на необходимость применения мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сведения о выдаче предписания (предписаний) с указанием лица (лиц), которому оно выдается;

- сведения об иных мерах, направленных на устранение нарушения законодательства о рекламе, в том числе указание на необходимость обращения в суд или арбитражный суд в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О рекламе".

На основании пункта 44 Правил № 508, пункта 3.59 Административного регламента, при установлении факта нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание:

- о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- об отмене или изменении противоречащего законодательству о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.60 Административного регламента выдача предписания осуществляется на основании решения, принятого Комиссией.

Согласно пункту 45 Правил № 508 в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны, в том числе сведения о решении, на основании которого выдается предписание; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Согласно резолютивной части оспариваемого решения Бурятским УФАС России действия ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4», выразившиеся в распространении рекламы с уровнем громкости звука, превышающем прерываемую ею телепрограмму на телеканале «ФИО4», признаны нарушающими требования частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе.

Исходя из предписания Управление обязало Общество в срок до 09.09.2016 прекратить нарушение требований частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе, а именно прекратить распространение рекламы с уровнем громкости звука, превышающем прерываемую ею телепрограмму, на телеканале «ФИО4».

Вместе с тем, из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что запись спорного фрагмента эфира телепрограммы для измерения соотношения уровней громкости звука рекламы или анонсов произведена в ходе программы «Битва экстрасенсов» на телеканале «ТНТ» 17 марта 2016 года в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 37 минут (местного времени).

29 декабря 2007 года между ОАО «ТНТ-Телесеть» (Телесеть) и ЗАО «ТРК «ФИО4» (Вещатель) заключен лицензионный договор № РС/250/ПР, согласно п.1.1 которого Телесеть предоставляет Вещателю право на прямое (в режиме реального времени) одноразовое сообщение в эфир (ретрансляцию) сообщения телепередач Телесети на территории вещания, указанной в лицензии Вещателя: территория вещания – Республика Бурятия, г.Улан-Удэ; № ТВК (частотного канала) – 12; мощность – 500 Вт; лицензия – 10329 от 30.06.2006; с учетом часовых поясов Территории, с использованием технических средств эфирного телевещания, находящихся как в собственности Вещателя, так и в собственности других организаций. Совокупность телепередач, сообщение которых осуществляется телесетью в течение эфирного дня, далее именуется «Программный блок» (л.д.62-72 т.3).

Таким образом, ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» осуществляет вещание телеканала «ТНТ» на территории Республики Бурятия.

Согласно п.3.2.5 лицензионного договора точное расписание положения «окон» Региональных рекламных блоков на день сообщается в посекундной сетке.

Начало и конец «окна» для Региональных рекламных блоков обозначаются заставкой продолжительностью не менее 5 секунд каждая. Указанное время не включается в продолжительность «окон» для Региональных рекламных блоков, оговоренную в настоящем пункте.

Заявителем в материалы дела представлен Play-лист на 17 марта 2016 года (TNT+2 Базовый), четверг, где отражены названия передач, время выхода их в эфир, хронометраж, региональные окна (л.д.74-83 т.3).

Согласно данному Play-листу в периоды с 13 часов 17 минут 04 секунд до 13 часов 29 минут 55 секунд, с 13 часов 30 минут 55 секунд до 13 часов 59 минут 50 секунд 17 марта 2016 года транслировался телеканал «ТНТ», а не региональное вещание (вставки телеканала «ФИО4»).

Превышение громкости звука установлено в 13 часов 29 минут 44 секунды, то есть в период вещания телеканала «ТНТ».

В ходе рассмотрения дела просмотрены и прослушаны видеозаписи эфира, представленные в материалы дела, исходя из которых видно, что спорным фрагментом «Логотип1» является логотип (заставка) телеканала «ТНТ», дорекламным фрагментом является фрагмент программы телеканала «ТНТ» «Битва экстрасенсов».

Как следует из пунктов 2.2, 2.2.1 лицензионного договора Вещатель обязуется:

- Осуществлять прием сигнала и ретрансляцию Программных блоков. Осуществлять ретрансляцию Программных блоков без перерывов, в полном объеме и в неизменном виде (без купюр, посторонних вставок, наложения текста, не относящегося к программному блоку и т.п.) и без изменения последовательности составляющих Программный блок аудиовизуальных произведений и иных материалов. Временные промежутки в границах Программного блока, указанные в приложении № 1, представляют собой «окна» для регионального вещания. Аудиовизуальные произведения и другие составляющие Программный блок материалы, сообщаемые Телесетью в указанные промежутки, не являются обязательными для ретрансляции Вещателем.

Таким образом, нарушение требований статьи 14 Закона о рекламе допущено на телеканале «ТНТ», а не на телеканале «ФИО4», как указано в оспариваемых решении и предписании. При этом, как следует из лицензионного договора и как указывалось ранее, Общество осуществляет ретрансляцию Программных блоков, сообщаемых ОАО «ТНТ-Телесеть», без перерывов, в полном объеме и в неизменном виде, то

В связи с изложенным, Бурятским УФАС России необоснованно указано на допущенные Обществом нарушения частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе по превышению уровня громкости звука при распространении рекламы относительно прерываемой ею программы на телеканале «ФИО4».

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Управления от 25 августа 2016 года не соответствуют предъявляемым к ним Правилами № 508 и Административным регламентом требованиям, необоснованно возлагают на ЗАО «ТРК «Аригс Ус» обязанность устранить нарушения Закона о рекламе, которые фактически Обществом не допускались. Указанные нарушения, допущенные Управлением, свидетельствуют о неопределенности данных ненормативных правовых актов, и, как следствие о невозможности исполнения оспариваемого предписания со стороны Общества, поэтому данные ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и подлежат признанию недействительными.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями Закона о рекламе Бурятским УФАС России 13 сентября 2016 года составлен протокол № 05-14/10-2016 об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4». При составлении протокола присутствовала представитель Общества по доверенности от 20.06.2016 ФИО2

Представителю ЗАО «ТРК «ФИО4» разъяснены права и обязанности, вручен протокол об административном правонарушении 13.09.2016, что подтверждается подписью ФИО2

В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

27 сентября 2016 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-14/10-2016 врио руководителя Бурятского УФАС России вынесено постановление о признании ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Постановление вынесено в присутствии представителя Общества по доверенности от 20.06.2016 ФИО2

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Как указано в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания основанием для возбуждения дела об административном правонарушении стало принятое Комиссией Бурятского УФАС России решение от 25.08.2016 по делу № 05-12/08-2016.

В постановлении указано, что реклама, транслировавшаяся 17 марта 2016 года на телеканале «ФИО4» посредством эфирного аналогового вещания, содержит нарушение части 12 части 14 Закона о рекламе. Решением по делу № 05-12/08-2016 Комиссия признала действия ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» нарушающими требования частей 12, 16 статьи 14 Закона о рекламе, выразившиеся в распространении рекламы с уровнем громкости звука, превышающем прерываемую ею телепрограмму на телеканале «ФИО4». Рекламораспространителем на телеканале «ФИО4» является ЗАО «ТРК «ФИО4».

В постановлении также указано, что местом совершения административного правонарушения является эфир телеканала «ФИО4».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия).

При этом согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям.

Однако в оспариваемом постановлении административного органа не содержатся безусловные доказательные характеристики всей совокупности элементов состава вмененного административного правонарушения применительно к заявителю.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочих сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания должны быть правильно составлены, в том числе с точки зрения полноты исследования события вменяемого административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года не описано надлежащим образом событие административного правонарушения, а также отсутствуют иные сведения, необходимые для разрешения дела, то есть протокол не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку административный орган не представил доказательств виновности заявителя, им не доказано наличие в действиях ЗАО «ТРК «ФИО4» состава вменяемого правонарушения, допущенные Управлением нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело, следовательно, факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения не доказан.

На основании изложенного и принимая во внимание, что решение Бурятского УФАС России от 25.08.2016 по делу № 05-12/08-2016 судом признается недействительным и нарушающим права и законные интересы Общества, то постановление от 27 сентября 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-14/10-2016, на основании которого оно вынесено, также является незаконным и подлежит отмене.

Обществом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в виде судебных расходов с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 25 августа 2016 года № 05-12/08-2016, предписание от 25 августа 2016 года № 05-12/08-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, как несоответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении № 05-14/10-2016 о признании виновным и привлечении ЗАО «Телерадиокомпания «ФИО4» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова