Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А20-2727/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2727/2023
г. Нальчик
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2024 года

                                                 Решение в полном  объеме изготовлено  «28» декабря 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Эльбрустурист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Терскол

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с.п. Былым

о взыскании задолженности в размере 998 290, 28 рублей, о расторжении договора аренды,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с.п. Былым

к акционерному обществу "Эльбрустурист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Терскол

о взыскании 3 210 066 рублей компенсации расходов по договору подряда, 39 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 050 рублей

при участии в судебном заседании:

от АО "Эльбрустурист": ФИО2 - по доверенности от 01.11.2024;

от ИП ФИО1: ФИО3 - по доверенности от 31.07.2023;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество  "Эльбрустурист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Терскол обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с.п. Былым о взыскании задолженности в размере 998 290, 28 рублей, о расторжении договора аренды №01 от 25.03.2007г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 766 рублей.

            Определением от 25.06.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2023 в 10 час. 30 мин.

            Определением от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 14.06.2024) по делу №А20-2727/2023 назначена комплексная судебная техническая экспертиза документов и почерка, проведение которой поручить   эксперту АНО «Центр независимой судебной экспертизы» ФИО4. Срок проведения экспертизы установить до 12.08.2024 года. Производство по делу №А20-2727/2023 приостановлено до получения заключения эксперта.

            16.08.2024 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от АНО «Центр независимой судебной экспертизы» ФИО4 поступило заключение  эксперта №51 от 09.08.2024 года.

            Определением от 09.09.2024 года возобновлено производство по делу №А20-2727/2023, назначено судебное заседание на «02» октября 2024 на  12 час. 30 мин.

            Определением от 02.10.2024 года судебное разбирательство по делу №А20-2727/2023 года отложено на 12 час. 30 мин. на «05» ноября 2024 года.

            Пунктом 3 указанного выше Определения суд предложил АО «Эльбрустурист» уточнить исковые требования с учетом заключения эксперта и представить суду отзыв на встречный иск ИП ФИО1

            Пунктом 4 Определения от 02.10.2024 суд предложил ИП ФИО1 уточнить встречные исковые требования с учетом заключения эксперта и представить суду отзыв на исковые требования АО «Эльбрустурист».

            В судебном заседании, начатом 05.11.2024 года приняли участие представители АО «Эльбрустурист» и представитель ИП ФИО1

            Представитель АО «Эльбрустурист» просил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с заключением эксперта.

            Представитель ИП ФИО1 указал, что с учетом заключения эксперта, требования по встречному иску прежние, просил удовлетворить с учетом уточненных требований, по заявленному ходатайству представителя истца (по основному иску) о перерыве просил отклонить, считал, что времени было достаточно, по его мнению ходатайство направлено на затягивание процесса.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. до 18.11.2024 года для ознакомления с заключением эксперта. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей АО «Эльбрустурист» и ИП ФИО1

            Представитель истца (по основному иску) пояснил, что с экспертизой ознакомлены, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для истребования дела №А20-1139/2012, считал, что без исследования запрошенных документов невозможно сформировать позицию.

            Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. до 02.12.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено  в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            В письменном виде от АО «Эльбрустурист» поступило ходатайство  о назначении по делу давностной экспертизы в отношении второго листа договора подряда №1 от 11.06.2007г., представленного ИП ФИО1, для определения давности изготовления данного документа.

            В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 года до 14 час. 30 мин. для представления истцом подлинника договора №1 от 11.07.2007г. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено  с участием представителей истца (по основной иску) и ответчика (по основному иску).

            Представитель истца (по основному иску) пояснил, что подлинный договор представлен суду, по существу спора  поддерживал заявленные требования по основному иску, просил отказать во встречном иске, ссылался на то, что сроки исполнения договора отличаются, дата договора иная.

            Представитель ответчика (по основному иску) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основному иску, ссылался на то, что сок исковой давности по встречному иску не пропущен, указал, что работы выполнены, просил удовлетворить встречный иск.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            По основному иску.

            25.03.2007 года между ОАО «Эльбрустурист» (далее - арендодатель) и ФИО5) заключен договор аренды здания, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 2 коттеджа (далее - здание), расположенных по адресу: п. Терскол, пансионат «Иткол» Эльбрусского района, КБР, подробное описание, а также поэтажные планы которых содержатся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 357, 7 кв.м.

            Согласно Свидетельству №07АА0891930 ФИО1 (14.04.1948г.р.) супруга ФИО5, умершего 24.04.2022г., является наследницей права аренды двух нежилых зданий, общей площадью 357, 7 кв.м., расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, с. Терскол,  пансионат «Иткол», состоящих из: нежилого здания (щитовой финский домик) с кадастровым номером 07:11:1500000:462, площадью 155, 6 кв.м., и нежилого здания (щитовой (финский) домик) с кадастровым номером 07:11:0900001:306, площадью 202, 1 кв.м, принадлежащих открытому акционерному обществу «Эльбрустурист», зарегистрировано в реестре №07/54-н/07-2022-2-341, наследственное дело №134/2022.

            Право аренды указанной недвижимости принадлежит наследодателю на основании договора №01 аренды здания, заключенного 25.03.2007г. сроком на тридцать лет (с 25.03.2007 по 25.03.1937г).

            В силу пункта 1.2 здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Перечня недвижимого имущества филиалов и структурных подразделений ОАО «Эльбрустурист» по состоянию на 01.01.2000 утвержденного протоколом заседания комиссии по проверке состояния имущественного комплекса ОАО «Эльбрустурист» от 24.09.2002г., о чем внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество  и сделок с ним от 26.02.2004г. Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29.12.2005 серия 07ад №№018574, 027600,

            Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по настоящему договора составляет 30 лет с момента заключения настоящего договора.

            В силу пункта 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере и порядке, оговоренном в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

            В приложении №2 к договору аренды здания от 25.03.2007 №01 арендная плата за год составляет 64 923 рублей.

            Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 18.05.2007г.за основным государственным регистрационным номером 07-07-08/006/2007-052, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 17.11.2022г. №КУВИ-001/2022-203606804, №КУВИ-001/2022-203607523.

            На основании Акта от 25.03.2007г. представители арендодателя в лице в лице ФИО6, председателя комиссии, ФИО7 -члена комиссии, ФИО8-члена комиссии, ФИО9 -члена комиссии, с одной стороны и арендатор в лице ФИО5 с другой стороны на основании приказа №16 от 22.03.2007г. и договора аренды, произвели прием передачу во временное пользование 2-х щитовых домиков, находящиеся на балансе пансионата «Иткол» (л.д. 57, т. 1-й).

            Согласно Дефектного акта (л.д. 58.т. 1-й), утвержденного генеральным директором ОАО «Эльбрустурист» ФИО10  произведен осмотр двух щитовых домиков пансионата «Иткол» и установили, что домики находятся в удовлетворительном состоянии, но в результате длительной эксплуатации многие строительные конструкции физически изношены и морально устарели для дальнейшей полноценной эксплуатации вышеуказанных домиков необходимо выполнить работы с составлением смет на ремонт и реконструкцию:

            -полная замена кровли из профнастила на кровлю из металлочерепицы с капитальным ремонтном каркаса кровли -320 кв.м.

            -обшивка стен металлическим или пластиковым сайдингом - 360 кв.м.

            -замена деревянных окон на пластиковые -28 штук

            -замена полов на полы из ковролина или ламината с капитальным ремонтом основания из деревянных досок - 260 кв.м.

            -полная замена внутренних труб отопления, горячего и холодного водоснабжения, внутренней канализации согласно сметы на ремонт

            -замена унитазов -6 шт.

            -замена умывальников -6 шт.

            -замена облицовки стен и пола в санузлах -108 кв.м.

            -подшивка потолков в санузлах пластиком -17, 4 кв.м.

            -замена входных деревянных дверей на металлические -5 шт.

            -замена внутренних дверей на новые -16 шт.

            -обшивка внутренних стен и потолков гиспокартоном с частичным ремонтом каркаса стен и потолков согласно сметы на ремонтные работы с дальнейшим выполнением отделки стен и потолков

            -замена внутренних деревянных лестниц на новые -2 шт.

            -устройство дополнительной тепло и шумоизоляции наружных стен, полов и потолков из минеральной ваты и пенопласта

            -полная замена внутренней электропроводки по факту

            -работы по ограждению и благоустройству прилегающей территории по согласованию с ОАО «Эльбрустурист».

            Согласно пунктам 11.2., 11.3 договора, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно, в случае, когда арендатор более двух более подряд по истечении установленном договором срока платежа не вносит арендную плату.

            Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки свыше 30 календарных дней.

            В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

             В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО1  направлена претензия  от 25.05.2023 года за исх. №118,  в котором сославшись  на Акт сверки взаимных расчетов на 01.05.2023г. указало, что за ответчиком имеется задолженность в размере 988 290 руб. 38 коп. и предложило в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность основного долга в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, с одновременным указанием на то, что в случае неисполнения обязательств, будут вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, а также о взыскании неустойки, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 10.3 договора.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с основным иском.

            По встречному иску:

            Как следует из материалов дела, 25.03.2007 года между ОАО «Эльбрустурист» (далее - арендодатель) и ФИО1 (в порядке правопреемства -наследник ИП ФИО5) заключен договор аренды здания, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 2 коттеджа (далее - здание), расположенных по адресу: п. Терскол, пансионат «Иткол» Эльбрусского района, КБР, подробное описание, а также поэтажные планы которых содержатся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 357, 7 кв.м.

            Соглашением №1 к договору №01 от 25.03.2007г. от 03.04.2007г. стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что арендатор  в лице ФИО5 обязуется: составить смету, согласно дефектного акта приложенного к договору №01 об аренде здания, на производство строительно-реконструкционных работ, и предоставить его для утверждение арендодателю, выполнить за счет собственных средств, ремонтно-строительные и реконструкционные работы, арендуемых помещений, согласно утвержденной смете, по окончании работ полностью или частично представить документацию арендодателю, для утверждения формы, арендодатель обязался возместить расходы понесенные по выполнению СМР и реконструкцию объекта, в счет погашения арендной платы, до полного погашения суммы, в случае досрочного расторжения договора, выплатить арендатору остаточную сумму, непогашенного долга в течении десяти рабочих дней, согласно составленного акта подписанного обоими сторонами (л.д. 63., т. 1-й).

            11.06.2007 между ОАО «Эльбрустурист» (далее - заказчик) и ФИО5 (далее -подрядчик) заключен договор подряда №01, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по реставрации и реконструкции двух щитовых домиков пансионата «Иткол» ОАО «Эльбрустурист» (далее - объект), расположенного по адресу: п. Терскол, пансионат «Иткол» Эльрусского района, КБР в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

            В силу пункта 1.2 договора виды работ по реставрации и реконструкции объекта, производимые подрядчиком, указаны в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

            Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 4 118 988 (четыре миллиона сто восемнадцать  тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей). Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается по смете.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работы осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

            Общая согласованная сторонами стоимость работ согласно дефектному акту и проектно-сметной документации составила 4 118 988, 00 рублей (без учета НДС).

            Истцом была утверждена смета на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол» на сумму 4 118 988, 00 (без учета НДС).

            Во исполнение договора подряда №1 от 11.06.2007г. подрядчик за счет собственных сил и средств в период с 2007 года по 2010 год выполнил работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта аренды на сумму 3 210 231, 34 руб.

            Работы были приняты заказчиком актом приемки выполненных работ и поставлены на баланс ОАО «Эльбрустурист».

            В связи с тем, что не был произведен зачет стоимости выполненных работ в счет арендной платы по договору аренды №01 от 25.03.2007г. ИП ФИО11 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в адрес АО «Эльбрустурист» письмом от 29.05.2023 года с требованием возместить расходы, понесенные подрядчиком  по выполнению строительно-монтажных работ и реконструкции объекта, в счет погашения арендной платы, до полного погашения суммы (л.д. 115-118, т. 1-й). Ответа на претензию не поступило.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного искового заявления.

            Для правильного, всестороннего рассмотрения дела, в связи с разногласиями сторон  Определением от 26.06.2024 (резолютивная часть объявлена 14.06.2024) по делу №А20-2727/2023 назначена комплексная судебная техническая экспертиза документов и почерка, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр независимой судебной экспертизы» ФИО4.

            На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО10 или иным лицом выполнены подписи:

       1) в Соглашении №1а от 03.04.2007г. к договору аренды №01 от 25.03.2007,

       2) в Договоре подряда №01 от 11.06.2007г.,

       3) в Смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол»,

       4) в Акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»

       5) в Проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»?

       6) в Дефектном акте б/н,

2. Каким способом нанесен оттиск печати ОАО «Эльбрустурис»

       1) в Соглашении №1а от 03.04.2007г. к договору аренды №01 от 25.03.2007,

       2) в Договоре подряда №01 от 11.06.2007г.,

       3) в Смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол»,

       4) в Акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»

       5) в Дефектном акте б/н,

       6) в Проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»?

3. Идентичен ли оттиск печати ОАО «Эльбрустурист» в  Соглашении №1а от 03.04.2007г. к договору аренды №01 от 25.03.2007, в Договоре подряда №01 от 11.06.2007г., в Дефектном акте б/н, Акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол», в Проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол», в Смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол»?

По результатам рассмотрения вопросов, поставленных перед экспертом, сделаны следующие выводы (л.д. 84-85, т. 5-й):

       1. Подпись от имени гр. ФИО10: в соглашении №1  от 03.04.2007г. к договору №01 от 25.03.2007г.; в договоре подряда №01 от 11.06.2007г.; в смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол» без номера и даты; в акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в дефектном акте без номера и даты, выполнены гр. ФИО10 образцы подписи которого представлены в качестве сравнительного материала.

       2. Оттиски простой круглой мастичной печати ОАО «Эльбрустурист»: в соглашении №1 от 03.04.2007г. к договору №01 от 25.03.2007г; в договоре подряда №01 от 11.06.2007; в смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол» без номера и даты; в акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в дефектном акте без номера и даты, нанесен с клише, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии.

       4. Оттиски простой круглой мастичной печати ОАО «Эльбрустурист», расположенные: в соглашении №1 от 03.04.2007г. к договору №01 от 25.03.2007г; в договоре подряда №01 от 11.06.2007г.; в смете на реставрацию и реконструкцию щитовых домиков пансионата «Иткол» без номера и даты; в акте выполненных работ по реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в проекте реставрации и реконструкции щитовых домиков пансионата «Иткол»; в дефектном акте без номера и даты, выполнены печатью ОАО «Эльбрустурист» оттиски которой представлены в качестве образцов.

        В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

            Заключение эксперта от 09.08.2024 года №23/04/СТ-358 (69-100, т.5) содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

            На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Также экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ стороны не заявили.

            Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования по основному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора от 11.06.2007 №01 суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

С учетом проведенного анализа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

            На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

            Судом установлено, что согласие арендодателя на проведение ремонтно-строительных работ в помещениях было получено, в том числе, предоставлением Технических регламентов, требований и норм к проводимым ремонтным работам. Кроме того, вопросы, касающиеся ремонтных работ на объекте согласовывались сторонами.

            Как следует из материалов дела, по договору от 11.06.2007 №01 ИП ФИО11 выполнила работы на сумму 4 118 988, 00 рублей.

            25.03.2007 года между ОАО «Эльбрустурист» (далее - арендодатель) и ФИО1 (в порядке правопреемства -наследник ИП ФИО5) заключен договор аренды здания, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 2 коттеджа (далее - здание), расположенных по адресу: п. Терскол, пансионат «Иткол» Эльбрусского района, КБР, подробное описание, а также поэтажные планы которых содержатся в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 357, 7 кв.м.

            Указанный договор аренды №01 от 25.03.2007 не содержит указаний на дату, порядок и сроки осуществления арендодателем арендных платежей в денежной форме.

            Дополнительным соглашением №01 от 03.04.2007г. к вышеуказанному договору сторонами определено, что арендодатель «обязуется возместить  расходы, понесенные по выполнению СМР и реконструкции объекта, в счет погашения арендной платы, до полного погашения суммы».

            В силу пункта 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере и порядке, оговоренном в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

            В приложении №2 к договору аренды здания от 25.03.2007 №01 арендная плата за год составляет 64 923 рублей.

            11.06.2007 между ОАО «Эльбрустурист» (далее - заказчик) и ФИО5 (далее -подрядчик) заключен договор подряда №01, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по реставрации и реконструкции двух щитовых домиков пансионата «Иткол» ОАО «Эльбрустурист» (далее - объект), расположенного по адресу: п. Терскол, пансионат «Иткол» Эльрусского района, КБР в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

            В силу пункта 1.2 договора виды работ по реставрации и реконструкции объекта, производимые подрядчиком, указаны в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

            -начало работ: «11» июня 2007г.»

            -окончание работ: «31» декабря 2023г.»

            Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 4 118 988 (четыре миллиона сто восемнадцать  тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей). Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается по смете.

            В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работы осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

            Общая стоимость работ согласно дефектному акту и проектно-сметной документации составила 4 118 988 (четыре миллиона сто восемнадцать  тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

            Судом установлено, что во исполнение договора подряда №1 от 11.06.2007г. подрядчик за счет собственных сил и средств в период с 2007 года по 2010 год выполнил работы по реконструкции и капитальному ремонту объекта аренды на сумму 3 210 231, 34 руб.

            27.12.2023 года ИП ФИО1 направила уведомление в адрес АО «Эльбрустурист» о готовности работ, в соответствии с условиями договора подряда №01 от 11.06.2007г. приложило справку о стоимости выполненных работ (КС-3), Акт о приемке выполненных работ (КС-2 второй этап) для подписания. Одновременно просило вернуть их после подписания ИП ФИО1 (л.д. 143, т. 2-й),  однако истец (по основному иску) акт не подписал, возражений не представил.

            В приложении №2 к договору аренды здания от 25.03.2007 №01 арендная плата за год составляет 64 923 рублей.

            Размер арендной платы за весь период действия договора аренды здания №01 от 25.03.2007г. составляет 64 923х30 лет =1 947 690 рублей.

            Сумма требований за вычетом стоимости аренды составляет 4 118 988-1947690 =2 171 298 рублей.

            Следовательно, встречные исковые требования следует удовлетворить.

            Удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В связи с завершением рассмотрения дела по существу, а также принимая во внимание, что Автономная некоммерческая организация «Центр независимой судебной экспертизы» выполнило принятые на себя обязательства по подготовке заключения экспертизы в установленные судом сроки, суд считает необходимым выплатить стоимость экспертизы экспертному учреждению.

            ИП ФИО1 внесено на депозит суда денежные средства на сумму 121 600 рублей на проведение по делу №А20-2727/2023 судебной экспертизы по чеку по операции от 10.06.2024 (л.д. 37, т. 5-й).

Автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы» в счет оплаты стоимости проведения экспертизы перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  в счет оплаты стоимости судебной экспертизы  121 600 рублей.

            Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В связи с отказом истцу (по основному иску) в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110, 112 АПК РФ относятся на истца (по основному иску).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

            В удовлетворении исковых требований АО «Эльбрустурист» отказать полностью.

            По встречному иску:

            Взыскать с акционерного общества "Эльбрустурист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Терскол в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с.п. Былым  2 171 298 рублей расходов на реставрацию и реконструкцию арендованного имущества.

            Взыскать с акционерного общества "Эльбрустурист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Терскол  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с.п. Былым  121 600 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

            Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Автономной некоммерческой организации «Центр независимой судебной экспертизы» на основании  счета на оплату №17 от 09.08.2024г. в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 121 600 рублей по следующим реквизитам: Получатель: АНО «ЦНСЭ», ИНН <***>, КПП 010501001, БИК 041806715, Сч. №30101810100000000715, Сч. №40703810901000002277, Банк получателя: Южный Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк», г. Волгоград.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов