Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А46-20802/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20802/2023
04 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года


Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4470/2024) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20802/2023 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению Министерства культуры Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия в отношении объекта культурного наследия, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску,

при участии в судебном заседании представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 № 73-Д сроком действия 31.12.2024, удостоверение,

установил:

Министерство культуры Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущества, управление, ответчик) об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой И.Е. Имянинникова», 1910-е гг., расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закона № 73-ФЗ), а именно:

1) разработать и согласовать проектную документацию на проведение ремонтно - реставрационных работ по сохранению объекта - в течение года и шести месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

2) произвести ремонтно-реставрационные работы на объекте - в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле с процессуальным положением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.

Решением от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20802/2023 исковые требования Министерства удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с охранным обязательством от 23.05.2012 № 1896 на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), расположенный по адресу: <...>, лицом, обязанным исполнить мероприятия, предусмотренные охранным обязательством в отношении указанного объекта, установлено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску). Охранным обязательством предусмотрен перечень работ в отношении объекта, срок выполнения которых установлен в 2017 году. Вместе с тем, правообладателем никакие работы в течение длительного времени в отношении спорного объекта культурного наследия не выполнялись, со стороны Министерства контроль за выполнением работ, сохранением памятника культуры не осуществлялся. Полагает, что именно Министерство является уполномоченным органом в отношении контроля за сохранностью памятников культуры, расположенных на территории Омской области, ТУ Росимущества такими функциями не наделено, в связи с чем, именно ненадлежащее выполнение своих функций Министерством и невыполнение своих обязанностей в соответствии с охранным обязательством УМВД России по Омской области в течение длительного периода времени (практически 10 лет) повлекло значительное ухудшение состояния спорного объекта культурного наследия и привело к возникновению оснований для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Обращает внимание, что ТУ Росимущества в Омской области не является главным распорядителем бюджетных средств, которым по отношению к Территориальному управлению является Министерство финансов Российской Федерации, которое, в свою очередь, доводит лимиты бюджетных обязательств через Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, однако указанные органы по настоящему делу привлечены не были. По объективным и не зависящим от ТУ Росимущества причинам, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, работы по сохранению объекта не могут быть выполнены в срок, указанный в исковом заявлении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) Российской Федерации регионального значения «Дом жилой И.Е. Имянинникова», 1910-е гг., (далее - объект), поставлено на государственную охрану постановлением Законодательного Собрания Омской области от 23.03.2000 № 47 «Об объявлении вновь выявленных объектов памятниками истории и культуры и включении их в государственный список недвижимых памятниках истории и культуры, принятых на государственную охрану», зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером № 551410078010005.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2023 № КУВИ-001/2023-240038321 собственником объекта с 2012 года до настоящего времени является ТУ Росимущества.

В период с 2012 года по январь 2023 года право оперативного управления объектом принадлежало УМВД России по городу Омску.

Сведения о правообладателях объекта подтверждаются ранее запрашиваемыми Министерством выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2021 № КУВИ-002/2021-57126104; от 27.04.2022 № КУВИ-001/2022-64093944; от 21.01.2023 № КУВИ -001/2023-12225728.

Распоряжением Министерства от 18.11.2016 № 645-рм утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Особняк», расположенное по адресу: <...> (далее - охранное обязательство), включающее в себя план проведения ремонтно-реставрационных работ и направлено с сопроводительным письмом от 20.11.2016 № 7195 в адрес ТУ Росимущества, УМВД России по городу Омску. Охранное обязательство получено на руки получателем, что подтверждается уведомлением о вручении от 23.11.2016.

Согласно акту технического состояния, являющемуся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства, собственнику (иному законному владельцу) с целью сохранения объекта культурного наследия и создания надлежащих условий для его использования необходимо провести следующие работы по сохранению объекта:

1) ремонт кирпичной кладки цоколя - 2018 год;

2) разработка проекта ремонтно-реставрационных работ фасадов объекта-2018 год;

3) организация проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации - 2018 год;

4) согласование проектной документации и акта государственной историко - культурной экспертизы в Министерстве культуры - 2018 - 2019 годы;

5) ремонт крыши и кровли с восстановлением водостока - 2018 - 2019 годы;

6) ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта - 2019 - 2020 годы;

7) ремонт помещений объекта - 2020 - 2021 годы;

8) содержание прилегающей территории объекта в благоустроенном состоянии - 2017 - 2021 годы.

Учитывая, что с 2016 года по 2023 год работы по сохранению объекта не проводились, контрольных мероприятий в отношении исполнения работ по сохранению объекта к УМВД России по городу Омску со стороны ТУ Росимущества не осуществлялось, Министерство полагает, что ТУ Росимущества не исполняет возложенные обязанности собственника объекта по его сохранению и содержанию.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком мероприятий охранного обязательства, а также положений статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула к Закону № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 73-ФЗ определено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве культуры Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно первому абзацу статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В частности, положения статьи 3 Закона № 73-ФЗ относят памятники к объектам культурного наследия, под которыми понимают отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия;

Статья 4 Закона № 73-ФЗ предусматривает, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Закона № 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 73-ФЗ установлено, что федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ указано на то, что под сохранением объекта культурного наследия принимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия урегулирован, в частности, положениями статьи 45 Закона № 73-ФЗ, предусматривающими, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект предоставлен на праве хозяйственного ведения, обязано осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В силу статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Пунктом 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, с 2012 года право оперативного управления объектом осуществлялось УМВД России по городу Омску, специалистами Министерства в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия в неоднократно проводились проверки в отношении УМВД России по городу Омску и выявлены нарушения в части невыполнения работ по сохранению объекта.

Сведения о невыполнении работ по сохранению объекта подтверждаются вынесенными в адрес УМВД России по городу Омску предписаниями об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки: предписание от 28.02.2017 № 3; предписание от 24.01.2019 № 5; предписание от 24.01.2020 № 5; предписание от 26.01.2021 № 3.

В соответствии с вступившим 30.08.2022 в законную силу решением от 14.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5843/2022 спорный объект изъят из оперативного управления УМВД России по городу Омску в казну Российской Федерации на основании распоряжения Территориального управления от 08.02.2023 № 55-24-р и передан УМВД Территориальному управлению по акту приема-передачи 09.02.2023. В акте приема-передачи указано его неудовлетворительное состояние: повышенный износ полового покрытия, значительные протеки, разрушение потолка, объект находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт кровли.

Каких-либо доказательств того, что ТУ Росимущества приняло надлежащие и своевременные меры, направленные на выполнение работ по сохранению объекта и его архитектурных и конструктивных элементов, материалы настоящего дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ТУ Росимущества о том, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств необоснованной, так как согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.08.2016 № 305-КГ16-9753, отсутствие финансирования работ не является основанием для освобождения от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Правообладатель при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Законом № 73-ФЗ (пункты 1 и 3 части 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

Соответственно, обстоятельства того, что ответчику не были выделены денежные средства, сами по себе не свидетельствуют о правомерности позиции ТУ Росимущества.

Довод ТУ Росимущества о том, что срок, установленный для исполнения решения суда (в течение года и шести месяцев и в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу) суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Заявленные ответчиком возражения не являются основанием для признания срока исполнения решения недостаточным, а решение неисполнимым.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в установленный срок, Управление вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку ТУ Росимущества освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева