Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А32-69420/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-69420/2023 город Ростов-на-Дону 31 июля 2025 года 15АП-6659/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» - представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2023, от Новороссийской таможни - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 по делу № А32-69420/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ИНН <***>) к Новороссийской таможне о возврате излишне взысканных таможенных платежей, Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ООО «Гринлайт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 в размере 2 048 426,72 рубля в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 требования были удовлетворены. Суд обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО «ГРИНЛАЙТ» излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 в размере 2 048 426,72 рубля в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований общества. ООО «Гринлайт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал о против удовлетворения апелляционной жалобы. В заседании суда представитель ООО «Гринлайт» возражал против удовлетворении апелляционной жалобы. В заседании суда представитель Новороссийской таможни настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 2021-14 от 23.03.2021, заключенному между ООО «Гринлайт» и компанией «SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция), на территорию Российской Федерации в 2021 году, на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие овощи и фрукты. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412. По ДТ № 10317120/300321/0042483 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены товары № 1, № 2 – кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт MALTEPE, в 3088 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 20594 кг, 6,00 кг; вес брутто – 22394 кг, 6,00 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 0,60 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/240421/0054625 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт MALTEPE, в 3096 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 20750 кг, вес брутто – 22950 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 0,60 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/120421/0048005 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт MALTEPE, в 3096 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 21840 кг, вес брутто – 23740 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 0,60 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/020521/0058263 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены товары № 1, № 2 – клубника (земляника) свежая урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт RUBYGEN, в 4632 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 19416,50 кг, 3,50 кг; вес брутто – 21706,50 кг, 3,50 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,10 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/040521/0058886 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – клубника (земляника) свежая урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт RUBYGEN, в 4632 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 19250 кг, вес брутто – 21540 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,10 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/040521/0059130 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт MALTEPE, в 2292 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 21200,00 кг, вес брутто – 23460,00 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 0,60 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/070521/0060732 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – клубника (земляника) свежая урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт RUBYGEN, в 4632 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 19080 кг, вес брутто – 21350 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,10 долл. США/кг. По № 10317120/100521/0061572 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт MALTEPE, в 3109 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 20000 кг, вес брутто – 22027 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 0,60 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/140721/0092359 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены товары № 1, № 2 – персики свежие урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт ROYAL GEM, в 4576 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 17691,50 кг, 3,50 кг; вес брутто – 19511,50 кг, 3,50 кг; производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/210721/0095087 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – персики свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт ROYAL GEM, в 4576 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 19050 кг, вес брутто – 21000 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/210721/0095090 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – персики свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт ROYAL GEM, в 4576 пластиковых ящиках на 26 паллетах, вес нетто – 17681 кг, вес брутто – 19631 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/260721/0096624 на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар № 1 – персики свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт ROYAL GEM, в 13728 пластиковых ящиках на 78 паллетах, вес нетто – 54460 кг, вес брутто – 60310 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг. По ДТ № 10317120/300721/0098412 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены: - товар № 1 – персики свежие урожая 2021 года для употребления в пищу, сорт ROYAL GEM, в 3168 пластиковых ящиках на 18 паллетах, вес нетто – 12700,00 кг, вес брутто – 14350,00 кг, производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг; - товар № 2, № 3 – нектарины свежие урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, сорт отсутствует, в 1408 пластиковых ящиках на 8 паллетах, вес нетто – 5746,50 кг, 3,50 кг; вес брутто – 6446,50 кг, 3,50 кг; производитель - SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, марка SINENSIS, ИТС 1,12 долл. США/кг. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №№ №10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 товаров была заявлена ООО «Гринлайт» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 ООО «Гринлайт» представлены следующие документы: - контракт купли-продажи № 2021-14 от 23.03.2021; - спецификации к контракту на каждую поставку, - инвойсы, - коносаменты, - сертификат происхождения формы А. Полагая, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом обществом не подтверждены, Новороссийской таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов. ООО «Гринлайт» не представило дополнительно запрошенные документы в связи с необходимостью скорейшего выпуска скоропортящегося товара и исключением дополнительных расходов по хранению товара. В связи с этим Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, до выпуска деклараций, были выставлены декларанту требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ №№ №10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412. В соответствии с требованиями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована. В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные платежи в размере 2 048 426,72 рубля, в том числе: - сборы за таможенное оформление - 41 700 рублей, - ввозная таможенная пошлина - 499 848,50 рублей, - НДС - 1 506 878,22 рубля. 05.10.2023 ООО «ГРИНЛАЙТ» в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее- решение ЕЭК от 10 декабря 2013 г. № 289) обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением № 5 на внесение изменений, в том числе в ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412, и просило принять заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости в размере, указанном декларантом при ввозе товара. К заявлению ООО «Гринлайт» были представлены следующие документы: - копия контракта № 2021-14 от 23.03.2021, - копия ведомости банковского контроля УНК 21031238/1326/0000/2/1 от 26.03.2021 по состоянию на 10.08.2023; - копия сертификата об образовании переводчика ФИО3 с переводом; - копия ДТ № 10317120/300321/0042483 с приложением копий: КДТ № 10317120/300321/0042483, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.03.2021, Запроса документов и (или) сведений от 30.03.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 30.03.2021, Спецификации № 1-Т от 28.03.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000001 от 28.03.2021, упаковочного листа № 1-Т от 28.03.2021, коносамента № 202130, экспортной декларации № 21550100ЕХ008574 от 28.03.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.03.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 31.03.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/240421/0054625 с приложением копий: КДТ № 10317120/240421/0054625, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 25.04.2021, Запроса документов и (или) сведений от 25.04.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 25.04.2021, Спецификации № 3-Т от 22.04.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000003 от 22.04.2021, упаковочного листа № 3-Т от 22.04.2021, коносамента № 202121, экспортной декларации № 21550100ЕХ010869 от 22.04.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.04.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 25.04.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/120421/0048005 с приложением копий: КДТ № 10317120/120421/0048005, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 12.04.2021, Запроса документов и (или) сведений от 12.04.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 12.04.2021, Спецификации № 2-Т от 09.04.2021 к контракту № 2021-14 от 12.04.2021, инвойса № SIN2021000000002 от 09.04.2021, упаковочного листа № 2-Т от 09.04.2021, коносамента № 202126, экспортной декларации № 21550100ЕХ009643 от 09.04.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.04.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 12.04.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/020521/0058263 с приложением копий: КДТ № 10317120/020521/0058263, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 02.05.2021, Запроса документов и (или) сведений от 02.05.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 02.05.2021, Спецификации № 4-Т от 29.04.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000004 от 29.04.2021, упаковочного листа № 4-Т от 29.04.2021, коносамента № 202144, экспортной декларации № 21550100ЕХ011514 от 29.04.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.04.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 02.05.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/040521/0058886 с приложением копий: КДТ № 10317120/040521/0058886, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 04.05.2021, Запроса документов и (или) сведений от 04.05.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 04.05.2021, Спецификации № 6-Т от 01.05.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000006 от 01.05.2021, упаковочного листа № 6-Т от 01.05.2021, коносамента № 202162, экспортной декларации № 21550100ЕХ011798 от 01.05.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.05.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 04.05.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/040521/0059130 с приложением копий: КДТ № 10317120/040521/0059130, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 04.05.2021, Запроса документов и (или) сведений от 04.05.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 04.05.2021, Спецификации № 5-Т от 01.05.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000005 от 01.05.2021, упаковочного листа № 5-Т от 01.05.2021, коносамента № 202163, экспортной декларации № 21550100ЕХ011794 от 01.05.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.05.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 04.05.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/070521/0060732 с приложением копий: КДТ № 10317120/070521/0060732, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.05.2021, Запроса документов и (или) сведений от 07.05.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 07.05.2021, Спецификации № 7-Т от 05.05.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000007 от 05.05.2021, упаковочного листа № 7-Т от 05.05.2021, коносамента № 202146, экспортной декларации № 21550100ЕХ012132 от 05.05.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.05.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 07.05.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/100521/0061572 с приложением копий: КДТ № 10317120/100521/0061572, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 10.05.2021, Запроса документов и (или) сведений от 10.05.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 10.05.2021, Спецификации № 8-Т от 07.05.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000008 от 07.05.2021, упаковочного листа № 8-Т от 07.05.2021, коносамента № 202129, экспортной декларации № 21550100ЕХ012394 от 07.05.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.05.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 10.05.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/140721/0092359 с приложением копий: КДТ № 10317120/140721/0092359, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 15.07.2021, Запроса документов и (или) сведений от 14.07.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 14.07.2021, Спецификации № 9-Т от 12.07.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000009 от 12.07.2021, упаковочного листа № 9-Т от 12.07.2021, коносамента № 202131, экспортной декларации № 21550100ЕХ018443 от 12.07.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 01.07.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 15.07.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/210721/0095087 с приложением копий: КДТ № 10317120/210721/0095087, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.07.2021, Запроса документов и (или) сведений от 22.07.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 22.07.2021, Спецификации № 11-Т от 19.07.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000011 от 19.07.2021, упаковочного листа № 11-Т от 19.07.2021, коносамента № 202136, экспортной декларации № 21550100ЕХ018930 от 19.07.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 15.07.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 22.07.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/210721/0095090 с приложением копий: КДТ № 10317120/210721/0095090, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 22.07.2021, Запроса документов и (или) сведений от 22.07.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 22.07.2021, Спецификации № 10-Т от 18.07.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000010 от 18.07.2021, упаковочного листа № 10-Т от 18.07.2021, коносамента № 202135, экспортной декларации № 21550100ЕХ018935 от 19.07.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 15.07.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 22.07.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/260721/0096624 с приложением копий: КДТ № 10317120/260721/0096624, ДТС-2, Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.07.2021, Запроса документов и (или) сведений от 26.07.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 26.07.2021, Спецификации № 12-Т от 24.07.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000012 от 24.07.2021, упаковочного листа № 12-Т от 24.07.2021, коносамента № 202136, экспортной декларации № 21550100ЕХ019025 от 24.07.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 15.07.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 26.07.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров; - копия ДТ № 10317120/300721/0098412 с приложением копий: КДТ № 10317120/300721/0098412, ДТС-2, Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 30.07.2021, Запроса документов и (или) сведений от 30.07.2021, расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 30.07.2021, Спецификации № 13-Т от 28.07.2021 к контракту № 2021-14 от 23.03.2021, инвойса № SIN2021000000014 от 28.07.2021, упаковочного листа № 13-Т от 28.07.2021, коносамента № 202135, экспортной декларации № 21550100ЕХ019244 от 28.07.2021 с заверенным переводом, прайс-листа от 15.07.2021, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 от 30.07.2021, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки, в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости и условий продажи товаров. Описью почтового отправления и экспресс накладной R175951 от 05.10.2023, заверенной ООО «Экспресс Сервис», подтверждено направление вышеперечисленных документов, а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412. В ответ на заявление ООО «Гринлайт» № 5 на внесение изменений в ДТ от 05.10.2023 Новороссийской таможней направлен ответ от 03.11.2023 № 14-28/32337 «О рассмотрении обращения на внесение изменений», в котором отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412. Посчитав незаконным бездействие Новороссийской таможни, выраженное в не рассмотрении заявления на внесение изменений с представленными документами по спорным декларациям, ООО «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ). С учетом этого, суду следует дать оценку законности действий Новороссийской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ и с учетом этого решить вопрос о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможеннойстоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст. 38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления). Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой». Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля представлены только обязательные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракт с приложениями к контракту, инвойсы, коносаменты. По запросу таможенного органа дополнительные документы в ходе таможенного контроля обществом не предоставлялись, в результате чего, Новороссийской таможней были вынесены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара; таможенная стоимость ввезенных товаров была откорректирована. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением ЕЭК от 10 декабря 2013 года № 289 (далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары). С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден «Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» (далее Порядок № 289). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Гринлайт» в соответствии с Порядком № 289 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением на внесение изменений в декларации № 5 от 05.10.2023 и просьбой пересмотреть принятые решения о внесении изменений, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости. Судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы Новороссийской таможни о том, что ООО «Гринлайт» в нарушение пункта 12 Порядка не представлены в электронном виде обращение и электронные копии КДТ на внесение изменений и ДТС-1. Пунктом 15 Порядка № 289 предоставлено право, а не обязанность, декларанта подать обращение в таможенный орган с документами в виде электронных документов с использованием информационных систем, в то время, как пунктами 12, 13 Раздела IV Порядка определено, что обращение подается в произвольной письменной форме. Представленными в материалы дела описями почтового отправления и экспресс накладной R175951 от 05.10.2023, заверенной ООО «Экспресс Сервис», подтверждено направление ООО «Гринлайт» в таможню указанного заявления с приложением таможенных (ДТ, КДТ ДТС-2) и коммерческих документов (контракта с приложениями, соответствующей ведомости банковского контроля, спецификаций/приложения к контракту, инвойсов, упаковочных листов, коносаментов, прайс-листов, экспортных деклараций с переводом, пояснений по таможенной стоимости, карточки счета об оприходовании товара), а также CD-R диска с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к спорным ДТ. Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, на основании следующего. Как следует из материалов дела, с заявлением о внесении изменений в ДТ ООО «Гринлайт» представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесенными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в Системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счета. Заявителем суду даны пояснения, что оформление свежих фруктов и овощей производится в Системе одного окна в рамках электронного декларирования и отметки таможенного органа проставляются в виде штрих-кода в графе А. Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что экспортные декларации с заверенными переводами представлены обществом с заявлением на внесение изменений. В свою очередь, Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов. Новороссийской таможней не опровергнуто, что данные, содержащиеся в представленных документах недостоверны, или таможней получены экспортные декларации из Турции, отличные от представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ДТ и в материалы дела. Судом отклонил, как незаконные и необоснованные доводы Новороссийской таможни в обоснование правомерности принятого отказа во внесении изменений в ДТ о том, что в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты. Материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа, приведено наименование товара с указанием его помологического сорта. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе. Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа. Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида… Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, так как приведен расширенный перечень видов прайс-листов, которые могут быть запрошены таможенным органом, а материалами дела подтверждено, что прайс-лист производителя заявителем был представлен. Судом отклонены доводы Новороссийской таможни об отсутствии в представленных коносаментах отметок об оплате фрахта как не соответствующие материалам дела. Ответчиком не представлены суду доказательства того, что отметки в коносаментах об оплате фрахта в виде аванса не свидетельствуют о произведенной оплате. Судом отклонены доводы Новороссийской таможни о невозможности сопоставления сведений о таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета по причине не предоставления данных об оприходовании товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что документы по оприходованию ввезенных товаров в соответствии с ПБУ представлены обществом с заявлением о внесении изменений в ДТ от 05.10.2023. Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления). Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. Таким образом, суд первой инстанции полагает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи №2021-14 от 23.03.2021, заключенный с компанией «SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция), - отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. Пунктом 1.1 контракта № 2021-14 от 23.03.2021 определено наименование поставляемого товара, цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контракта № 2021-14 от 23.03.2021 установлено, что общая сумма контракта не ограничена. Приложениями к контракту № 2021-14 от 23.03.2021 на каждую поставку, сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах, - отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контракту и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 6 контракта определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 300 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или проформой инвойса. Расчеты за поставленный товар могут производиться как в валюте контракта (доллар США), так и в рублях РФ, в этом случае расчет будет осуществляться по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Частичная или полная предоплата разрешена. В конце контракта указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон, - наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Таможенного кодекса ЕАЭС. Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельны. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 и контракту №2021-14 от 23.03.2021, судом не выявлено. Материалами дела подтверждается, что ООО «Гринлайт» по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме. Заявителем по контракту №2021-14 от 23.03.2021 представлена ведомость банковского контроля по состоянию на 10.08.2023, в соответствии с которой ООО «Гринлайт» за период с 30.03.2021 по 11.10.2021 в рамках настоящего контракта было оформлено 28 партий товара. Судом установлено, что в соответствии с разделом V. «Итоговые данные расчетов по контракту» Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 «сальдо расчетов» составляет 0,00. Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела. Судом первой инстанции обосновано отклонил доводы Новороссийской таможни о наличии взаимосвязи между продавцом Фирмой «SINENSIS TARIM SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция) и ООО «Гринлайт» по причине того, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства в рамках статьи 37 ТК ЕАЭС, отвечающего условиям наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем. Новороссийской таможней не представлены документальные доказательства того, что в ООО «Гринлайт» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане. Суд первой инстанции отклонил доводы Новороссийской таможни о том, что некоторые сотрудники ООО «ГРИНЛАЙТ» осуществляют трудовую деятельность в ООО «Фруктодом», ООО «Стар» и т.п., что является основанием для того, чтобы считать указанные юридические лица аффилированными. При этом неясно, как указанное обстоятельство влияет на стоимость ввезенного по спорным ДТ товаров или свидетельствует о занижении данной стоимости. Доводы таможенного органа, основанные на предположениях о возможности влияния на цену сделки участие экспортеров Турции в Восточно-Черноморском союзе экспортеров Турции, являющимся региональным подразделением Ассоциации экспортеров Турции (головной организации экспортеров Турции), не являются законными и обоснованными, так как предположения и домыслы не названы в перечне оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Документальных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ, таможенным органом суду не представлено. Довод Новороссийской таможни о наличии выводов в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу №А32- 27096/2023, от 02.08.2024 по делу №А32-54790/2023, суд находит необоснованным, ввиду того, что судебный акт по делу №А32- 27096/2023 отменен судом апелляционной инстанции как незаконный, а судебный акт по делу А32-54790/2023, вынесенный в пользу участника ВЭД, вступил в законную силу. Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего. По спорным ДТ ввозился следующий товар: - кабачки свежие урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, ИТС - 0,60 долларов США за 1 кг, - клубника (земляника) свежая урожая 2021 года для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, ИТС - 1,10 долларов США за 1 кг, - персики свежие урожая 2021 г. для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия, ИТС - 1,12 долларов США за 1 кг, - нектарины свежие урожая 2021 г. для употребления в пищу и пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия ИТС - 1,12 долларов США за 1 кг. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 30.12.2020 по 30.03.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 1483 ДТ кабачков свежих с минимальной стоимостью 0,53 долл. США/кг и средней стоимостью 0,54 долл. США/кг. Соответственно стоимость кабачков с ИТС – 0,60 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 04.02.2021 по 04.05.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 1699 ДТ кабачков свежих с минимальной стоимостью 0,50 долл. США/кг и средней стоимостью 0,54 долл. США/кг. Соответственно стоимость кабачков с ИТС – 0,60 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 10.02.2021 по 10.05.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 1722 ДТ кабачков свежих с минимальной стоимостью 0,50 долл. США/кг и средней стоимостью 0,54 долл. США/кг. Соответственно стоимость кабачков с ИТС – 0,60 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 02.02.2021 по 02.05.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 768 ДТ земляники (клубники) свежей с минимальной стоимостью 1,10 долл. США/кг и средней стоимостью 1,17 долл. США/кг. Соответственно стоимость клубники с ИТС – 1,10 долл. США/кг, ввезенной ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 14.04.2021 по 14.07.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 3248 ДТ персиков свежих (с 1 октября по 31 июля) с минимальной стоимостью 0,56 долл. США/кг и средней стоимостью 1,13 долл. США/кг. Соответственно стоимость персиков с ИТС – 1,12 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 26.04.2021 по 26.07.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 3497 ДТ персиков свежих (с 1 октября по 31 июля) с минимальной стоимостью 0,56 долл. США/кг и средней стоимостью 1,13 долл. США/кг. Соответственно стоимость персиков с ИТС – 1,12 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» с 03.04.2021 по 03.07.2021 содержит информацию об оформлении по ФТС 3132 ДТ нектаринов свежих с минимальной стоимостью 0,32 долл. США/кг и средней стоимостью 1,12 долл. США/кг. Соответственно стоимость нектаринов с ИТС – 1,12 долл. США/кг, ввезенных ООО «Гринлайт», выше средней стоимости однородных товаров, ввезенных в аналогичный период времени. Судом первой инстанции установлено следующее: - при оформлении товара – кабачки свежие по ДТ № 10317120/300321/0042483, № 10317120/240421/0054625, № 10317120/120421/0048005, № 10317120/040521/0059130, № 10317120/100521/0061572 заявленный ООО «Гринлайт» ИТС составил 0,60 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ № 10317120/280321/0041219, № 10317120/280321/0041221, № 10317120/300321/0042496, № 10317120/310321/0042600 иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости кабачков свежих с ИТС – 0,54 долл. США/кг; - при оформлении товара – клубника (земляника) свежая по ДТ № 10317120/020521/0058263, № 10317120/040521/0058886, № 10317120/070521/0060732 заявленный ООО «Гринлайт» ИТС составил 1,10 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ № 10317120/020521/0058271, № 10317120/020521/0058272, № 10317120/040521/0058903, № 10317120/040521/0058904, № 10317120/050521/0059745, № 10317120/300321/0042437 иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости клубники (земляники) свежей с ИТС – 1,10 долл. США/кг; - при оформлении товара – персики и нектарины свежие по ДТ № 10317120/140721/0092359, № 10317120/210721/0095087, № 10317120/210721/0095090, № 10317120/260721/0096624, № 10317120/300721/0098412 заявленный ООО «Гринлайт» ИТС составил 1,12 долл. США/кг, а по альтернативным ДТ № 10317120/160721/0093175, № 10317120/190721/0093946, № 10317120/190721/0093956, № 10317120/200721/0094457 иными участниками ВЭД, осуществлено таможенное оформление 1 методом определения таможенной стоимости персиков и нектаринов свежих с ИТС – 1,12 долл. США/кг. Из представленной информации следует, что стоимость задекларированных товаров не имеет значительного отличия, сопоставима со стоимостью идентичных/однородных товаров, ИТС ввезенных заявителем товаров равен или выше среднего ИТС аналогичных товаров, ввезенных в тот же период. При этом необходимо учитывать, что общество, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представило таможенному органу в ходе таможенного контроля запрошенные документы. Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля по спорному контракту, подтверждено, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО «Гринлайт» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено. В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества. Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет». Новороссийской таможней и материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ. Всего Новороссийской таможней по ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 дополнительно взысканы таможенные платежи в размере 2 048 426,72 рубля, в том числе: сборы за таможенное оформление в размере 41 700 рублей, ввозная таможенная пошлина в размере 499 848,50 рублей, НДС в размере 1 506 878,22 рубля. Соответственно, таможенные платежи в размере 2 048 426,72 рубля, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне уплаченными и подлежащими возврату в полном объеме. Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ. Поскольку отказ Новороссийской таможни во внесении изменений в ДТ является незаконным, методы оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные. Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2024, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2025 по делу № А32-66575/2023. Определением от 25.03.2025 Верховый С РФ отказал передаче кассационной жалобы по делу А32-66575/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Таким образом, требования заявителя об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ №№ 10317120/300321/0042483, 10317120/240421/0054625, 10317120/120421/0048005, 10317120/020521/0058263, 10317120/040521/0058886, 10317120/040521/0059130, 10317120/070521/0060732, 10317120/100521/0061572, 10317120/140721/0092359, 10317120/210721/0095087, 10317120/210721/0095090, 10317120/260721/0096624, 10317120/300721/0098412 в размере 2 048 426,72 рубля в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2025 по делу № А32-69420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий судья М.Е. Штыренко Судьи С.В. Пименов М.В. Соловьева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО " ГринЛайт" (подробнее)Ответчики:Новороссийская таможня (подробнее)Судьи дела:Соловьева М.В. (судья) (подробнее) |
