Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А56-88393/2018

1176/2018-667886(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88393/2018
04 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А. при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Монтьев В.В. по доверенности от 21.12.2017, Гринько И.В. по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27988/2018) общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-88393/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно- Логистический Оператор"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении N 10216000- 967/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1


статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что административным органом в ходе административного расследования не были учтены таможенные документы, которые свидетельствуют о том, что ремни входят в комплектацию декларируемого товара: считает, что заявитель не является декларантом и не определяет товар декларирования. Кроме того, полагает возможным снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.01.2018 в 11:15 (мск) на Санкт- Петербургский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО "Таможенно-Логистический оператор" в электронном виде подана декларация на товары ДТ № 10210200/240118/0001848 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ 10210200/240118/0001848:

-отправитель товара - FLSMIDTH KREBS GMBH FOM CUSTOMS WAREHOUSE SIA LATRANS АВСТРИЯ 7100, NEUS1EDL AMSEE NEUBERGSTRASSE, 1 (АВСТРИЯ).

-получатель товара: ООО «ФЛСМИДТ РУС»; - таможенный представитель ООО "Таможенно-Логистический оператор"; -перевозчик товара компания «S1A LARTRANS» (ЛАТВИЯ, ЛВ-5404, ДАУГАВПИЛС, СТРАДНИЕКУ 8219).

Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: ТД № 10209150/210118/0003238 от 21.01.2018, CMR № 2224 от 19.01.2018, инвойс 1212541-01 от 16.01.2018, на т/с гос.рег.знак № НК4502/Р6417. Страна отправления - Латвия.

В результате фактического таможенного контроля (АТД № 10210360/310118/000009) помимо заявленных в ДТ обнаружены незадекларированные товары, а именно: Изделия в виде ремней, выполненные из прочных полимерных материалов различных размеров с общей маркировкой CONTINENTAL)):

«CONTINENTAL ХРВ 2530»-ВСЕГО 10ШТ. ВЕС НЕТТО 4КГ.

«CONTINENTAL ХРС 4500»-ВСЕГО 30ШТ. ВЕС НЕТТО 43,5КГ «CONTINENTAL XPC 5600»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 44,5КГ


«CONTINENTAL ХРС 6000»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 46,5КГ Общий вес нетто не заявленного товара составил: 138,5кг. Вес брутто незаявленного товара составил 147 кг. Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено недекларирование в ДТ № 10210200/240118/0001848 вышеуказанного товара.

Усмотрев в действиях ООО "Таможенно-Логистический оператор" признаки состава административного правонарушения, 11.05.2018 должностным лицом Пушкинского таможенного поста в отношении Общества составлен протокол № 10210000-967/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10210000-967/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 169 675 руб. 60 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.


В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов».

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.


На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Между таможенным представителем ООО «Таможенно-Логистический оператор» и декларантом ООО «ФЛСМИДТ РУС» заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 24.06.2014 № 0582-14-0-1024.

Также в графе 54 ДТ № 10210200/240118/0001848 указаны сведения о лице, составившем ДТ. Под номером 1 - номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей, если декларирование товаров производится таможенным представителем, а также - дата и номер договора таможенного представителя с декларантом ( № 0582/07 от 29.12.2017 11002/1/0582-14-0-1024 от 24.06.2014).

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество, как лицо, фактически предоставившее документы таможенному органу, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт недекларирования в ДТ № 10210200/240118/0001848 товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества о то что, ремни входят в комплектацию декларируемого товара, и не являются самостоятельным товаром, отклоняются апелляционным судом.

В представленной Обществом технической документации производителя товара FLSMTDTH KREBS GMBH FOM CUSTOMS (далее — Техническая документация) указано, что согласно чертежам оборудования данное изделие


предназначено и поставляется в качестве привода для насосных агрегатов FLSmidth KREBS MILLMAX. Является готовым изделием в частично разобранном виде. Часть привода: Приводные ремни передают вращение от двигателя к подшипникову узлу, клиновидные, бесконечные, неребристые, материал изготовления - плотная резина (каучук) армированная полиэстером.

По результатам таможенного досмотра, а также при анализе представленной технической документации установлено, что товар № 3 представляет собой различные изделия, в том числе изделия в виде ремней, выполненных из прочих полимерных материалов, различных размеров с общей маркировкой: «CONTINENTAL»:

«CONTINENTAL ХРВ 2530»-ВСЕГО 10ШТ. ВЕС НЕТТО 4КГ

«CONTINENTAL ХРС 4500»-ВСЕГО 30ШТ. ВЕС НЕТТО 43,5КГ «CONTINENTAL XPC 5600»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 44,5КГ «CONTINENTAL XPC 6000»-ВСЕГО 20ШТ. ВЕС НЕТТО 46,5КГ

Таким образом, в связи с тем, что «изделия в виде ремней, выполненные из прочих полимерных материалов» упакованы отдельно от шкивов, фирма- производитель ремней отличается от производителя шкивов, а также в связи с тем, что сведения об артикулах и количестве ремней в 31 графе ДТ № 1021200/240118/0001848 отсутствуют, данный товар не может рассматриваться как набор или комплект с прочими позициями в товаре № 3.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.


Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа или замене его на предупреждение.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный административный штраф, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.


Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2018 года по делу № А56-88393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи И.А. Дмитриева

Е.А. Сомова