Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А57-26807/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26807/2022
г. Саратов
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023года по делу №А57-26807/2022,


по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Администрация Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО5, представителя действующей на основании доверенности от 22.01.2024 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее – ООО «Транстабак-групп», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.07.2018 по 23.04.2021 в размере 862 719, 71 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района взыскано неосновательное обогащение за период с 07.09.2019 по 22.04.2021 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:50:010104:34 в размере 415009,72 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9743 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транстабак-групп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ООО «Транстабак-групп» обжалует решение суда в части, в которой исковые требования удовлетворены. В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Транстабак-групп» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, с кадастровым номером 64:50:010104:532.

Данный комплекс располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34, что подтверждается выписками из ЕГРН.

02 июля 2019 года ООО «Транстабак-групп» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка площадью 27093 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, п. Лесной для эксплуатации Единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.

По результатам рассмотрения указанного заявления уполномоченным органом вынесено распоряжение от 26.07.2019 №417-р об отказе в предоставлении Обществу в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу N А57-24708/2019, названный отказ признан незаконным; на Комитет возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом "Транстабак-групп", изменив с вида разрешенного использования "для складирования стройматериалов" на вид разрешенного использования "тяжелая промышленность"; подготовить и направить обществу "Транстабак-групп" в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

При этом был установлен тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532.

23.04.2021 между комитетом и ООО «Транстабак-групп» заключен договор аренды № 13298/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Истец указывает, что в период с 05.07.2018 до момента заключения нового договора аренды 23.04.2021 ответчик фактически пользовался земельным участком участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 для эксплуатации единого недвижимого комплекса, однако плата за фактическое пользование от общества не поступала.

28.09.2021 комитет направил в адрес ООО «Транстабак-групп» претензию о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 05.07.2018 по 23.04.2021. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 69 АПК РФ, исходил из доказанности факта использования ответчиком спорным земельным участком и наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 07.09.2019 по 22.04.2021 в размере 415 009,72 руб. исходя из площади 26483 кв.м. и с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении периода задолженности за период с 05.07.2018 по 06.09.2019.

Содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 5 и 7 статьи 1 ЗК РФ установлены принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам, и принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из правовой природы заявленных администрацией требований, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.07.2019 общество "Транстабак-групп" обратилось с заявлением в администрацию о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 27 093 кв. м с кадастровым номером 64:50:010104:34 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для эксплуатации единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов с кадастровым номером 64:50:010104:532.

Администрация распоряжением от 26.07.2019 N 417-р отказала в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2020 по делу N А57-24708/2019, названный отказ признан незаконным; на Комитет возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом в части территориальной зоны П-2 и планируемым использованием обществом "Транстабак-групп", изменив с вида разрешенного использования "для складирования стройматериалов" на вид разрешенного использования "тяжелая промышленность"; подготовить и направить обществу в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, площадью 27 093 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

При этом при рассмотрении дела N А57-24708/2019 судами установлено, что зарегистрированный в установленном порядке единый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, принадлежащий заявителю, располагается в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256, 64:50:010104:34, входящими в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34.

06 сентября 2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Транстабак-групп» (№ 64:50:010104:532-64/001/2017-1) на Единый недвижимый комплекс для строительства и реконструкции речных судов, кадастровый помер 64:50:010104:532, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, <...>.

В соответствии со статьей 133.1 ГК РФ единым недвижимым комплексом является совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу норм статьей 133.1 ГК РФ, части единого недвижимого комплекса могут быть расположены на разных земельных участках.

Кроме указанного недвижимого комплекса, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010104:34 расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, с кадастровыми номерами 64:50:000000:19002, 64:50:010104:396, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно результатам проведенной ООО «Оценка-С» по делу № А57-24708/2019 судебной экспертизы (экспертное заключение от 11.09.2020 № 09) размер земельного участка, необходимого для эксплуатации единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532 с учетом специфики стадий производственного процесса должен составлять: 39320,2 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 является необходимым для обслуживания объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256. А именно: для содержания зданий в надлежащем состоянии предусмотрено устройство отмосток и ремонтных зон по периметру строений, общая площадь которых составляет 796,5 кв.м (на схематичном плане в приложении №2 обозначены желтым цветом); для соблюдения технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы стоянки и ремонтные зоны судов общей площадью 18775 кв. м; для соблюдения пожарных требований в части устройства обеспечения противопожарных проездов для доступа спецтехники к зданиям и сооружениям и технологического процесса производства предприятия единого недвижимого комплекса предусмотрены и используются на дату производства экспертизы проезды и разворотные площадки общей площадью 11255 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:252, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 переданы в аренду заявителю.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:251, 64:50:010104:253, 64:50:010104:254, 64:50:010104:255, 64:50:010104:256 являются вкраплениями в спорный земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34; Обществом единый комплекс эксплуатируется для строительства и реконструкции речных судов и такая эксплуатация с учетом конфигурации участков невозможна без земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34.

Также был установлен тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 площадью 27093 кв.м является соразмерной и необходимой для эксплуатации единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 64:50:010104:532.

Общество, является собственником зданий, расположенных на земельном участке, находящимся в публичной собственности, с учетом принципов, изложенных в подпункте 1 статьи 1 ЗК РФ, статьи 130 ГК РФ факт использования земельного участка презюмируется.

Поскольку все объекты недвижимости находятся на кадастровом учете и права общества зарегистрированы в публичном реестре, признается, что такие объекты существуют (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, действующего в спорный период).

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что площадь используемого участка определяется исключительно площадью застройки объектов недвижимости (пятно застройки), т.к. такая площадь не отражает необходимую для эксплуатации единого недвижимого комплекса площадь земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Исходя из основных принципов формирования участка, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством, участки, на которых расположены объекты недвижимости, образовываются с учетом естественных границ и площадью необходимой для эксплуатации здания (сооружения).

Таким образом, общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества, необходимо определить не только площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, но и прилегающую к данному объекту территорию, необходимую для нормального функционирования и обслуживания объекта недвижимости. При этом использование любого здания или сооружения вне зависимости от их назначения только в пределах пятна застройки без использования части земельного участка, которая прилегает к зданию, невозможно.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Довод ответчика о том, что фактической возможности использования спорного земельного участка в производственной деятельности не имелось в виду того, что в 2014 году земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:323, 64:50:010104:324, 64:50:010104:325, образованные из участка 64:50:010104:34, были переданы на основании договоров аренды и актов приема-передачи участков в аренду иным лицам - ФИО3 и ФИО4 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.09.2012 № Ф64/001/2012-66449 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:34 разделен с образованием трех земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:323 площадью 5994 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:324 площадью 4930 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:325, площадью 17 946 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:324 площадью 4930 кв. м предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды от 04.06.2014.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010104:323 площадью 5994 кв.м и 64:50:010104:325 площадью 17 946 кв.м предоставлены в аренду ФИО3 на основании договоров аренды от 04.06.2014, от 09.12.20214.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2016 года по делу № А57-2154/2014 вышеуказанные договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010104:325, 64:50:010104:324, 64:50:010104:323 признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в заявленный период с 07.09.2019 по 22.04.2021.

Фактически общество занимает противоречивую процессуальную позицию: с одной стороны, при расчете неосновательного обогащения общество указывает на то, что истец должен учитывать площадью застройки объектов недвижимости (пятно застройки); с другой стороны, в порядке первоочередного предоставления земельного участка для целей размещения и функционирования этих же объектов недвижимости обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрело по договору аренды земельный участок площадью 27093 кв. м. Такое процессуальное поведение ответчика является недопустимым, не соответствует принципу эстоппеля.

Кроме того, неиспользование обществом принадлежащих ему зданий по функциональному назначению (вне зависимости от причин) не исключает факта использования земельного участка, на котором они расположены как объекты недвижимости и обязанность их собственника вносить регулируемую плату за использование участка, находящегося публичной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие доказательств оформления договорных отношений и внесения платы за пользование земельным участком, пришли к обоснованному выводу, что ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18336/2019 от 09.01.2020 года, указывает, что использование части земельного участка 64:50:010104:34, ориентировочной площадью 610 кв.м осуществлялось иным лицом, а именно Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Решением Арбитражного суда по данному делу установлено, что самовольное занятие части земельного участка 64:50:010104:34 ИП ФИО2 было осуществлено в результате неправомерных действий путем демонтажа части ж/б плит забора, составляющего ограждение территории данного участка и переноса их на новое место начиная с 10.11.2015 года, о чем имеется соответствующий акт.

Ввиду допущенного земельного правонарушения и установленного судебным актом обстоятельства фактического использования ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района обращался в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с указанного индивидуального предпринимателя за фактическое пользование участком за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 05 ноября 2020 года по делу №А57-13960/2020 с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов в пользу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района взыскано неосновательное обогащение в размере 24923,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5187,18 руб.

В рамках настоящего дела истцом произведен перерасчет неосновательного обогащения в связи с уменьшением площади используемого земельного участка на 610 кв.м, используемых ИП ФИО2 и изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем Истцом заявлено ко взысканию 862719,71 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы за использование земельного участка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении действие Земельного кодекса" предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения». В соответствии с указанным постановлением годовой размер арендной платы на земельные участки определяется по следующей формуле:

Аг - Кст х К(%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Кст - показатель кадастровой стоимости земельного участка

С 01.01.2018-17.10.2018 кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 989-р от 28.12.2012 составила 22 644 487,60 руб. С 18.10.2018-31.12.2018 в результате изменений кадастровая стоимость земельного участка составила - 21 587 160,54 руб. В 2019 году кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № 27-2019 от 18.02.2019 составила 8 576 511,31 руб. (акт об утверждении кадастровой стоимости №27-2019 от 18.02.2019 года).

Относительно довода о неправомерности применения коэффициента от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования «тяжелая промышленность» суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельского муниципального района от 30.11.2017 №276/38-05 с 01.01.2018 года для земельных участков, предназначенных для целей «тяжелая промышленность» установлен коэффициент в размере 3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом в рамках дела №А57-24708/2019, имеющие преюдициальное значение, установлено, что указанный земельный участок располагается в территориальной зоне П-2 «Производственно-коммунальная зона 2-го типа», что подтверждается, помимо прочего, представленной в материалы дела выкопировкой из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 № 232/02 и не оспаривается сторонами.

Названная территориальная зона в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусматривает вид «Тяжелая промышленность» (код 6.2), предусматривающий размещение объектов изготовления и ремонта объектов судостроения.

В свою очередь, такого вида разрешенного использования как «для складирования стройматериалов» указанная территориальная зона не предусматривает.

Кроме того, вид разрешенного использования «для складирования стройматериалов» не предусмотрен так же Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Общество, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в качестве цели его использования указало - для эксплуатации Единого недвижимого комплекса для строительства и реконструкции речных судов. При этом цель использования Обществом испрашиваемого земельного участка указанным Правилам землепользования соответствует.

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 862 719,71 руб. произведен истцом за период с 05.07.2018 по 23.04.2021 из расчета площади 26483 кв.м, исключив площадь 610 кв.м, используемых ИП ФИО2, коэффициента от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования «тяжелая промышленность».

В связи с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности за период с 05.07.2018 года по 06.09.2019, а также в связи с заключением 23.04.2021 с ООО «Транстабак-групп» договора аренды № 13298/1 земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34, суд первой инстанции пришел к правомерной выводу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 07.09.2019 по 22.04.2021 в размере 415 009,72 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 года по делу №А57-26807/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

Ф.И. Тимаев