Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А07-6363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6363/2024
г. Уфа
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЭР-ХОЛДИНГ" (ИНН 1657048240, ОГРН: 1041625404150,далее по тексту – компания "КЭР-ХОЛДИНГ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-тест" (ИНН 0253018739, ОГРН: 1100264000022, далее по тексту – общество "Дельта-тест", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 680 425 руб., 588 298 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 16.07.2024 на сумму долга в размере 10 680 425 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): Гиматдинова Евгения Юрьевна, по доверенности № 3 от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Компания "КЭР-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Дельта-тест" о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 10 680 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования и на дату рассмотрения дела просил взыскать денежные средства в размере 10 680 425 руб., 588 298 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим

начислением процентов с 16.07.2024 на сумму долга в размере 10 680 425 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал с учётом уточненного иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

От ответчика ранее поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на возможность урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика, указывал на то, что никакие переговоры между сторонами не ведутся, заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 15.07.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов. 10 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 г. по делу А26-1842/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2024г. исковые требования ООО «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) были удовлетворены. С ООО УК «КЭР-Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «КЭР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Дельта-Тест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано солидарно 31 541 275 руб. 00 коп. стоимость выполненных работ и 500 000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решением А26-1842/2021 от 28.10.2023г., вступившим в законную силу, ООО «УК «КЭР-Холдинг», ООО «Дельта-Тест» и ООО «КЭР» признаны солидарными должниками (ст. 322 ГК РФ).

05 декабря 2024 г. Ново-Савиновским районным отделом судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 129535/23/16006-ИП и приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа в виде ареста на имущество и денежные средства.

С истца в пользу ООО «РОСТ» полностью была взыскана сумма в размере

32 041 275 руб., что подтверждается платежным поручением № 329 от 26.01.2024г. Исполнительное производство № 129535/23/16006-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением истцом обязательств по оплате суммы долга,

установленного судебным актом.

Поскольку истец в полном объеме исполнил решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-1842/2021, при том, что данным решением установлена солидарная обязанность, а претензия с требованием возместить половину из уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с общества "Дельта-тест" о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 10 680 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и его размер установлены решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 г. по делу А26-1842/2021, вступившим в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы вопрос о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и размер данного неосновательного обогащения в рамках настоящего спора судом не рассматривается.

Поскольку истец исполнил перед ООО «РОСТ» солидарную обязанность за себя и ответчика, выплатив взыскателю сумму в размере 32 041 275 руб., то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ответчику на взыскание половины от выплаченной суммы, что составляет 10 680 425 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588 298 руб. 82 коп., начисленной за период с 12.03.2024 по 15.07.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической верности расчета процентов от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 588 298 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов с 16.07.2024 на сумму долга в размере 10 680 425 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кэр-холдинг" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЭР-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 10 680 425 руб.,

588 298 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 16.07.2024 на сумму долга в размере 10 680 425 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день

фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 76 425 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-ТЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 919 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. ФИО1