Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-63623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63623/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии городского округа Красноуфимск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 23 АА 9944553 от 20.11.2019, паспорт,

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда.

25.02.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иных заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Акционерное общество "Тандер" (далее – АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Красноуфимск от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении № 148-2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Рабочей группой по контролю за исполнением правил благоустройства на территории городского округа Красноуфимск, утвержденной распоряжением Главы городского округа Красноуфимск от 12.11.2015 № 260, в рамках рабочей поездки 07.08.2019 проведено обследование территорий города, в том числе территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <...> в ходе которого выявлено, что на пешеходном тротуаре установлена металлическая конструкция с пристенными кондиционерами, перекрывающими больше половины тротуара, что создает неудобства передвижению пешеходов.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 416,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: № 1,3-5.26-36-37 является ФИО3, 03.02.1959г.р. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2015). На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 10.08.2017 помещение передано ФИО4

Собственником нежилого помещения, расположенною по адресу: <...>, общей площадью 372,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1: № 6-18, является ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2010).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 11.08.2017, заключенного между ИП ФИО5 и АО "Тандер", вышеуказанные нежилые помещения переданы во временное владение и пользование заявителю сроком до 11.08.2027.

Собственником металлической конструкции и кондиционеров является АО "Тандер", что подтверждается уведомлением от ФИО5 от 27.07.2019, заявителем не оспаривается.

Результаты обследования отражены в акте от 07.08.2019 с приложением фотоматериалов, заявителю выдано предписание от 07.08.2019 в течение 15 дней со дня получения указанного предписания освободить пешеходный тротуар по адресу: <...> от металлической конструкции с пристенными кондиционерами. Предписание получено АО "Тандер" 14.08.2019.

В ходе проверки выполнения предписания при повторном осмотре встроенно-пристроенного объекта по адресу: <...> установлено, что нарушения, указанные в предписании, заявителем не устранены, тротуар от металлической конструкции с кондиционерами не освобожден.

Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2019 с приложением фотоматериалов.

В отношении АО "Тандер" 30.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 147 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

16.10.2019 Административной комиссией городского округа Красноуфимск вынесено постановление по делу № 148-2018 о назначении административного наказания и привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО "Тандер" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа Красноуфимск, утвержденным решением Думы городского округа Красноуфимск от 03.05.2018 № 27/6 (далее – Правила № 27/6), запрещается самовольное изменение фасадов зданий и их конструктивных элементов (балконов, лоджий и т.д.) (п. 16.3), самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек, будок, гаражей, голубятен и т.д. запрещается, за исключением случаев размещения таких объектов на территории частных домовладений (п. 16.8).

Проверкой установлено, что АО "Тандер" тротуар от металлической конструкции с кондиционерами не освобожден, требования предписания от 07.08.2019 не исполнены.

В силу ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образам, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в действиях АО "Тандер" доказан в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, ссылается на незаконность самого предписания, выданного административным органом вне процедуры проведения проверки по правилам Закона 294-ФЗ, вне рамок полномочий, определенных Уставом муниципального образования городской округ Красноуфимск.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Системное толкование процитированных выше положений Федерального закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 25.1 Правил № 27/6 контроль за исполнением Правил благоустройства территории городского округа Красноуфимск осуществляется в форме мониторинга территорий города и элементов благоустройства, с фиксацией выявленных нарушений.

При этом судом установлено и усматривается из материалов дела, что в данном случае нарушение обществом Правил № 27/6 выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения обследования территории 07.08.2019, в рамках возложенных на него должностных функций, то есть, вопреки позиции АО "Тандер", без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2019.

При выявлении нарушения Правил благоустройства территории городского округа Красноуфимск уполномоченными органами местного самоуправления городского округа Красноуфимск либо должностными лицами органов местного самоуправления выносится предписание об устранении нарушения Правил благоустройства территории городского округа (далее - Предписание), контролируется его исполнение и принимаются меры по привлечению лиц, не исполнивших Предписание, к административной ответственности в установленном законом порядке.

Предписание уполномоченного органа местного самоуправления городского округа Красноуфимск об устранении нарушения Правил благоустройства территории городского округа - обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного структурного подразделения администрации городского округа Красноуфимск юридическому лицу, должностному лицу или гражданину и содержащий законные требования по устранению нарушений Правил благоустройства территории городского округа (п. 25.2 Правил № 27/6).

Согласно п. 1 ст. 30 Устава городского округа Красноуфимск, принятого решением Красноуфимского городского Совета от 26.05.2005 № 15/2 администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 6 настоящего Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Свердловской области.

К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства городского округа в соответствии с указанными Правилами.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обнаружение обозначенного выше нарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица - АО "Тандер", а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства. За нарушение обществом Правил благоустройства заинтересованным лицом выдано предписание об устранении нарушения Правил благоустройства, за неисполнение предписания общество привлечено к административной ответственности в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом рассмотрены и отклонены за недоказанностью, опровергаются материалами дела.

30.09.2019 на составление протокола об административном правонарушении представитель АО "Тандер" не явился. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении, согласно которому повестка была получена заявителем 10.09.2019. Рассмотрение материалов административного дела проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного 10.10.2019 заявителя.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Решая вопрос о мере ответственности, комиссия назначила обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих вину (совершение административного правонарушения впервые).

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд в данном конкретном случае пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Иного не доказано.

При этом из оспариваемого постановления не усматривается, что административным органом установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусматривающей более строгое наказание. С учетом указанного отсутствуют основания для применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции.

Суд принимает во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие законных оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и изменению в части назначения наказания в размере 20 000 руб. с сохранением меры ответственности к нарушителю в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа Красноуфимск от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении № 148-2018 о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в части назначения штрафа в размере 20 000 рублей, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Высоцкая