Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-227587/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-227587/16-53-2045
г. Москва
23 января 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 14.02.2013)

к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.03.2003)

о взыскании 384 215 руб. 92 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304165921800152 ИНН <***> дата г.р. 05.08.2004)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ТатЮрИнвест» с иском к ответчику АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере, с учетом возражений на отзыв, содержащих заявление об изменении размера исковых требований, 384 215 руб. 92 коп. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 24.06.2014 № Р14-19173-ДЛ.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 1 365 785,07 руб., авансовый платеж 149 590,97 руб., закупочная цена предмета лизинга 929 900 руб., размер финансирования 780 309,03 руб., срок договора 1445 дней с 24.06.2014 по 08.06.2018, плата за финансирование 14,1% годовых, период пользования финансированием 877 дней по 23.11.2016, плата за пользование финансированием 264 358 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 661 250 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 839 000 руб. согласно отчету.

Истец учел в расчете неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей на сумму 9 680,82 руб., расходы на страхование в размере 61 686,23 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса.

От ответчика поступил отзыв, содержащий контррасчет: сумма платежей 1 365 785,07 руб., авансовый платеж 149 590,97 руб., закупочная цена предмета лизинга 929 900 руб., размер первоначального страхования 57 095,86 руб., размер финансирования 837 404,89 руб., срок договора лизинга 1 445 дней с 24.06.2014 по 08.06.2018, срок пользования финансированием 883 дня до даты реализации 23.11.2016, плата за финансирование 11,42% годовых, плата за пользование финансированием 231 467,73 руб., полученные платежи за исключением авансового 661 250 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 550 000 руб. согласно договору купли-продажи

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 33 748,64 руб. за период с 25.08.2014 по 25.07.2016, убытки: 64 118,31 руб. и 61 686,23 руб. расходов на страхование.

Финансовый результат представляет убытки лизингодателя в размере 17 175,80 руб.

28 декабря 2016 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 80 420 руб. .

10 января 2017 г. от сторон поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 24.06.2014 № Р14-19173-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 24.06.2014 № Р14-19173-ДКП по цене 929 000 руб., что подтверждается спецификацией, и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора.

Общий размер платежей по договору составляет 1 365 785,07 руб. (п. 3.2), срок договора 1 445 дней с 24.06.2014 по 08.06.2018 (п. 3.5). Лизингополучатель внес аванс в размере 149 590,97 руб.

Расходы лизингодателя на первоначальное страхование предмета лизинга составили 57 095,86 руб., что подтверждается п. 3.1 договора. Размер финансирования составил 837 404,89 руб., плата за финансирование 11,4258% годовых,

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 8 августа 2016 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 23.11.2016 № Р14-19173-БУ, заключенному с ФИО2 по цене 550 000 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 32.11.2016.

Страхование предмета лизинга может осуществляться единовременно на весь срок действия договора или на последующие периоды за пять рабочих дней до окончания действия договора.

Если лизингополучатель не оплатил страховую премию в установленный срок, страхование осуществляет лизингодатель, при этом он вправе начислить неустойку в размере расходов на оплату страховой премии, умноженных на 0,02 (п. 4.1, 4.3, 4.4 общих условий договора).

Затраты лизингодателя на страхование составили 53 272,11 руб. и 51 251,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2015 № 33544, от 11.07.2016 № 32211.

Из акта сверки следует, что лизингополучатель компенсировал затраты на страхование предмета лизинга в 2015 г., что с учетом неустойки составило 64 118,31 руб.

Затраты лизингодателя на страхование предмета лизинга в 2016 г. за третий страховой период, учтенные судом при расчете сальдо, с учетом штрафного коэффициента 0,02 составили 52 276,47 руб.

Начисление НДС на указанную сумму необоснованно, так как лизингодатель НДС не оплачивал.

Также при расчете сальдо суд учел неустойку в сумме 9 680,82 руб. Расчет неустойки, представленный ответчиком, суд отклонил, т.к. из акта сверки следует, что неустойка с 25.08.2014 по 25.01.2016 лизингополучателем оплачена.

Фактический срок финансирования составил 883 дня до 23 ноября 2016 г., плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 231 467,46 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 661 250 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 1 211 250 руб. (661 250 + 550 000), предоставление лизингодателя составило 1 130 829,64 руб. (837 404,89 + 231 467,46 + 52 276,47 + 9 680,82), разница 80 420,36 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По соглашению об уступке права от 23.09.2016 № 39 право требования неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 80 420,36 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 384 215 руб. 92 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» 80 420 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать) руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭБ-ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 2 236 (две тысячи двести тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатЮрИнвест» в доход федерального бюджета 8 448 (восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.