Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А53-25292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25292/22
30 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» (ИНН <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2022; от заявителя: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 (онлайн).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 324000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5294,96 руб. за период с 01.06.2022 по 01.08.2022.

Решением от 26.10.2022 суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» 324000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5294,96 руб., а также 9 586 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022 оставлено без изменения.

25.02.2023 (зарегистрировано 01.03.2023) общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.


Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию. Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда. Представитель ответчика (заявителя) в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, а решение суда 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022 отмене по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новому обстоятельству, которое может послужить основанием для пересмотра судебного акта, относится признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из заявления ответчика и установлено судом, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело по иску ООО «НИКА» к АО «Альфа-Банк» (дело № А40-181435/22-55-1071). В рамках указанного дела исследовались обстоятельства открытия счета в филиале «Ивановский» АО «Альфа-Банк».


Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2022 г. по делу № А40181435/22-55-1071 исковые требования ООО «Ника» удовлетворены в полном объеме, договор о расчетно-кассовым обслуживании, заключенный между ООО «НИКА» и АО «Альфа-Банк» признан незаключенным.

Данное обстоятельство является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022, в силу того, что в рамках настоящего дела было установлено, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика - ООО «Ника» в АО «Альфа-Банк».

В настоящем случае обстоятельства, приведенные заявителем, для дела являются новыми, поскольку на дату принятия судебного акта не были установлен факт того, договор о расчетно-кассовым обслуживании, заключенный между ООО «НИКА» (ответчик) и АО «Альфа-Банк» не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с обращением истца с рассматриваемым заявлением в суд 07.04.2022, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения соблюден.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 года по делу № А53-25292/0222 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ника» о пересмотре

решения суда от 26.10.2022 по делу № А53-25292/2022 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу

№ А53-25292/2022 по новым обстоятельствам.


В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, назначить предварительное судебное заседание по делу на 20 апреля 2023 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>/13, каб. № 219.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.