Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А40-62708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62708/20-130-419
28 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Серконс" (121471, Москва город, улица Рябиновая, дом 26, строение 2, эт 2 оф 206 КАБ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>)

к УФНС России по г. Москве (125284, <...>), ИФНС № 28 по городу Москве (117149, <...>)

о признании незаконными постановления ИФНС № 28 по городу Москве №77282002322560200003 от 31.01.2020 г., решения УФНС России по г. Москве от 31.01.2020г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серконс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве, ИФНС № 28 по городу Москве о признании незаконными постановления ИФНС № 28 по городу Москве №77282002322560200003 от 31.01.2020 г., решения УФНС России по г. Москве от 31.01.2020г.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, Постановлением ИФНС № 28 по городу Москве №77282002322560200003 от 31.01.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Серконс" привлечено к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его во внесудебном порядке в УФНС России по г. Москве.

Решением от 31.01.2020 г. постановление №77282002322560200003 от 31.01.2020 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценка доказательств показала следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество заключило с нерезидентом NUV AUSTRIA Cert Gmbh (Австрия) договор от 20.12.2013 № 12-20-13.

На основании указанного договора в уполномоченном банке АО «Кредит Европа Банк» оформлен паспорт сделки № 13120018/3311/0000/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

15.02.2018 в рамках договора от 20.12.2013 подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг № 896/02 на сумму 750 евро.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение услуг были оформлены в феврале 2018, справку о подтверждающих документах, с приложением данных документов Обществу надлежало представить не позднее 23.03.2018.

Вместе с тем, указанные документы, Общество представило в уполномоченный банк только 06.04.2018, с нарушением срока на 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией № 181-И установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции № 181-И, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 8.1 Инструкции № 181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 8.1.2 - 8.1.4 п. 8.1 Инструкции № 181-И.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением 11равительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.2.2 Инструкции № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого Инструкцией № 181-И установлено требование о его постановке па учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции № 181-И, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 8.1 Инструкции № 181-И, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подп. 8.1.2 - 8.1.4 и. 8.1 Инструкции № 181-И.

Таким образом, согласно требованиям Инструкции № 181-И, резиденты обязаны представлять в банк УК справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; па должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество заключило с нерезидентом NUV AUSTRIA Cert Gmbh (АВСТРИЯ) договор от 20.12.2013 № 12-20-13.

На основании указанного договора в уполномоченном банке АО «Кредит Европа Банк» оформлен паспорт сделки № 13120018/3311/0000/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

06.04.2018, с нарушением срока на 10 рабочих дней (не позднее 23.03.2018), Общество представило в уполномоченный банк документы справку о подтверждающих документах с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 22.01.2020, постановление вынесено 31.01.2020.

Относительно довода Заявителя об отсутствии надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд отмечает следующее.

Уведомлением от 09.01.2020 № 17-07АНВ/18, направленным и полученным Заявителем но ТКС 15.01.2020» Общество приглашалось в Инспекцию 17.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Повторным уведомлением от 17.01.2020 № 17-07АНВ/18, направленным и полученным Заявителем но ТКС 20.01.2020, Общество приглашалось в Инспекцию 22.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Относительно ссылки Заявителя на п. 8.5 Инструкции № 181-И суд сообщает следующее.

Пунктом 8.5 Инструкции № 3 81-И предусмотрено, что в случае если контрактом, предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью но времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент должен представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном данной Инструкцией.

Сумма 750,00 Евро, указанная в справке о подтверждающих документах, не зафиксирована условиями контракта и не поступает на счет в определенное число, определенного месяца, а, следовательно, не может являться периодическим фиксированным платежом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, судом установлено, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Относительно оспариваемого решения Управления от 05.03.2020 суд отмечает следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя па вынесенное Инспекцией постановление от 31.01.2020 № 77282002322560200003 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СНРКОНС» к административной ответственности и назначении административного наказания.

Само по себе решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права Общества.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Управление оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением Управления дана оценка правомерности постановлению Инспекции по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает па Заявителя административные санкции и не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным Решения от 05.03.2020 отсутствуют.

Относительно довода Заявителя о рассмотрении Управлением жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенного Общества, суд отмечает следующее.

В адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 03.03.2020Инспекцией направлено уведомление № 21-10/041649 от 02.03.2020,которое получено Заявителем 03.03.2020.

Дополнительно, в адрес Общества почтой направлено уведомление № 21-10/041649 от 02.03.2020 о дате и месте рассмотрения жалоб Заявителя на вынесенные постановления Инспекции.

Таким образом, Общество получило уведомление № 21-10/041649 от 02.03.2020 за 2 дня до рассмотрения жалоб Заявителя и имело фактическую возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Аналогичная позиция изложена в п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В целях реализации права, предусмотренного ст. 30.1 КоАП РФ, Общество обратилось в Управление с жалобой на вышеуказанное постановление Инспекции.

В жалобе Заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией, а именно: на отсутствие надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения данной жалобы, Управлением проверялась законность и обоснованность вынесенного Инспекцией постановления с учетом доводов изложенных в жалобе Общества.

Вместе с тем, при вынесении Инспекцией обжалуемого постановления была допущена опечатка в указании номера протокола, вместо № 77282002322560200001 указан № 77282002322039100001.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

С учетом изложенного, должностным лицом Инспекции вынесено определение о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении в части указания верного номера протокола (77282002322560200001).

При этом фактические обстоятельства дела изложенные в постановлении Инспекции соответствовали обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Таким образом, вывод Общества о незаконном внесении изменений в постановление Инспекции и нарушений норм КоАП РФ является необоснованным

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Серконс" к УФНС России по г. Москве о признании незаконными постановления ИФНС № 28 по городу Москве №77282002322560200003 от 31.01.2020 г., решения УФНС России по г. Москве от 31.01.2020г. отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.М. Кукина