Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-16894/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16894/19-7-158
г. Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть 25.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гогичаевой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭСК "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (107076 Москва город переулок Колодезный дом 3 строен 23 блок 32, ОГРН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Энгельсский трубопрокатный завод" (413121 <...> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности 1 705 410 руб. 92 коп., неустойку в размере 39 650 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСК "НЕЗАВИСИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энгельсский трубопрокатный завод" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 05/2015 от 03.06.2015г. в размере 1 705 410 руб. 92 коп., неустойки в размере 39 650 руб. 80 коп., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 705 410 руб. 92 коп. за период с 26.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признал в полном объеме.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЭТЗ» и ООО «ЭнергоХолдинг» был заключен договор энергоснабжения № 05/2015 от 03.06.2015г., согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Соглашением от 01.03.2016г. права и обязанности потребителя по договору переданы ООО «ЭТПЗ».

Соглашением от 11.11.2016г. права и обязанности поставщика по договору переданы ООО «ЭСК «Независимость».

Дополнительным соглашением от 21.03.2017 стороны согласовали порядок определения цены в соответствии с третьей ценовой категорией для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго».

В ноябре 2018 г. ООО «ЭСК «Независимость» поставило ООО «ЭТПЗ» электрическую энергию (мощность) и оказало услуги по договору на сумму 1 705 410 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2018, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2018 г., счетом-фактурой № 352 от 30.11.2018, корректировочным актом от 14.12.2018, корректировочным счетом-фактурой № 360 от 14.12.2018.

В соответствии с п. 4.2 договора потребитель обязан осуществлять оплату до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «ЭТПЗ» не оплатило принятую электроэнергию (мощность) в полном объеме, в связи с чем, за период ноябрь 2018г. образовалась задолженность в размере 1 705 410 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 1 705 410 руб. 92 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в измененной редакции вступила в силу с 05.12.2015г. установлен размер неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты переданной электрической энергии, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумме в размере 39 650 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 705 410 руб. 92 коп. за период с 26.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки и найден правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК не имеется.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энгельсский трубопрокатный завод" (413121 <...> , ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "НЕЗАВИСИМОСТЬ" (107076 Москва город переулок Колодезный дом 3 строен 23 блок 32, ОГРН: <***>) основной долг в размере 1 705 410 руб. 92 коп., неустойку в размере 39 650 руб. 80 коп., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности 1 705 410 руб. 92 коп. за период с 26.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова