Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А70-15923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15923/2019
г. Тюмень
19 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Администрации муниципального образования поселок Боровский

к ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ»

о расторжении договора аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 29/18, о взыскании задолженности в размере 128 608 рублей 00 копеек, неустойки в размере 71 203 рублей 14 копеек за период с 11.02.2019 по 23.07.2019, а также об обязании освободить нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

установил:

Заявлен иск Администрацией муниципального образования поселок Боровский к ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» о расторжении договора аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 29/18, о взыскании задолженности в размере 128 608 рублей 00 копеек, неустойки в размере 71 203 рублей 14 копеек за период с 11.02.2019 по 23.07.2019, а также об обязании освободить нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 29/18.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказного письма с уведомлением 62505239058681, уведомлением 62505239058698.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а рбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 Администрация муниципального образования поселок Боровский (арендодатель) и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества № 29/18 сроком по 16.12.2023 включительно (далее – договор) (л.д. 10-21).

Из пункта 1.2. договора следует, что арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), (Приложение № 2 к Договору), расположенное но адресу: <...>. площадью 60,1 кв.м. (далее по тексту - Имущество).

В соответствии с пунктом 5.1. договора согласно протоколу №2 открытого аукциона № 09/18-0А на право заключения договора аренды муниципального имущества по лоту № 2 размер арендной платы по настоящему договору (без учета НДС) в месяц составляет 29768 рублей 00 копеек (приложение № 3 к настоящему Договору).

Из пункта 5.2. договора следует, что арендатор самостоятельно пересматривает сумму арендной платы в одностороннем порядке с момента, установленного решением Боровской поселковой Думы.

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять арендную плату без НДС по реквизитам, указанным в пункте 5.4 настоящего договора, при этом обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на лицевой счет администрации муниципального образования поселок Боровский.

Пунктом 5.7. договора стороны согласовали, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.5 1., настоящего договора. Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Стороны согласовали в пункте 7.3. договора, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению: а) при невнесении Арендатором платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в течение более двух месяцев; б) при невнесении Арендатором платы за аренду Имущества в течение более двух месяцев.

Согласно акту от 17.12.2018 имущество передано арендодателем арендатору (л.д. 16).

Претензией от 25.07.2019 № 1775 арендодатель предложил арендатору уплатить задолженность по договору в размере 148 840 рублей 00 копеек и подписать соглашение о расторжении договора (л.д. 28-29, 38). В деле имеется письмо арендодателя от 28.05.2019 № 1225с проставленной на нем отметкой о получении, из которого следует, что претензия от 25.07.2019 № 1775 была вручена арендатору (л.д. 38).

Поскольку требования арендодателя не были добровольно исполнены, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил арендную плату в полном объеме по договору, в связи с чем долг ответчика по договору составляет 128 608 рублей 00 копеек за период с марта 2019 года по июль 2019 года.

Изучив материалы дела, суд установил, что доказательств оплаты ответчиком за пользование арендованным имуществом в заявленный истцом период не имеется.

Проверив расчет задолженности по договору, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик не представил контррасчет долга.

Доказательств оплаты долга по договору материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ был получен ответчиком 16.09.2019, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505239058698, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению - в размере 128 608 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71 203 рубля 14 копеек за период с 11.02.2019 по 23.07.2019 в связи с нарушением обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7. договора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с п.5 1., настоящего договора. Арендатор уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлены факты наличия задолженности и факты просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требования о взыскании неустойки заявленными обоснованно.

Ответчик доводы истца о нарушении сроков оплаты по договору не оспорил, как не оспорил представленные истцом расчет неустойки.

Проверив расчет неустойки по договору за указанный истцом период путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что истец определил периоды просрочки исполнения обязательства за январь и февраль 2019 года без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 70 612 рублей 54 копейки.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению - в размере 70 612 рублей 54 копейки.

Истец также просит о расторжении договора и об обязании освободить нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из подпункта б) пункта 7.3. договора следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Арендатор выселению при невнесении Арендатором платы за аренду Имущества в течение более двух месяцев.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика по договору составляет более 2 месяцев.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предложение истца ответчику расторгнуть договор, изложенный в претензии от 25.07.2019 № 1775, суд полагает, что требование истца о расторжении договора имеет под собой правое основание и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств возвращения имущества ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Исходя из того, что требование истца о расторжении договора удовлетворено судом, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, также подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 17.12.2018 № 29/18, заключенный между Администрацией муниципального образования поселок Боровский и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ».

Обязать ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» освободить нежилое здание общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в пользу Администрации муниципального образования поселок Боровский 199 220 рублей 54 копейки, в том числе 128 608 рублей 00 копеек долга, 70 612 рублей 54 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 977 рублей 00 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В.