Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-252540/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А40-252540/19-138-2158

Дело №А40-305670/19-17-2415

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (654006, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2009, ИНН: <***>)

к ООО «Стройгазмонтаж» (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

О взыскании задолженности

И встречные исковые требования

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калтанский завод металлических конструкций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» о взыскании долга в размере 19 777 817, 52 руб., неустойки в размере 1 869 003 руб. 76 коп., а также неустойки, начисленную на сумму долга за период с 12.09.2019 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019г. к производству принят встречный иск ООО «Стройгазмонтаж» (119415, Москва город, проспект Вернадского, 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (654006, <...> (Центральный р-н), 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 14 527 280, 40 руб. в порядке ст. 132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения.

Требования встречного иска заявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 393, 475 ГК РФ.

Определением Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-305670/19-17-2415 дело №А40-305670/19-17-2415 объединено с делом №А40-252540/19-138-2158.

Требования иска по делу №А40-305670/19-17-2415 предъявлены о взыскании с ООО «Калтанский завод металлических конструкций» в пользу ООО «Стройгазмонтаж» неустойку в размере 871 569, 11 руб.

Истец поддерживает требования в полном объеме, по доводам встречного иска возражает.

Ответчик поддерживает встречный иск, по иску возражает.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные – удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что между ООО «Калтанский завод металлических конструкций» и ООО «Стройгазмонтаж» был заключен договор поставки товара №СГМ17-289 от 26.12.2017г., согласно условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общее количество Товара, количество и цена продукции определяются спецификацией №01-КЗМК и дополнительным соглашением №1 к спецификации №01-КЗМК.

Истец указывает, что в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 69 564 855, 84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

По условиям п. 4.1, цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в спецификации. Цена после ее согласования в Спецификации изменению не подлежит ни по каким основаниях, кроме случаев, предусмотренных п. 3.7, 3.8 договора. Дополнительные расходы: транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на страхование Товара при перевозке, стоимость тары и упаковки, не включаются в стоимость товара, если в спецификации не предусмотрено иное. Возмещение Покупателем Поставщику вышеуказанных дополнительных расходов осуществляется на основании отчёта о понесенных расходах с приложением копий первичных документов перевозчиков и страховщика, счетов-фактур, перевыставленных в соответствии с Постановлением правительства РФ от 26.12.2011г. №1137. Возмещаемые расходы оплачиваются Покупателем в течение 10 рабочих дней, следующих за днем предоставления полного комплекта подтверждающих первичных документов.

В соответствии с п. 4.3, расчеты за поставленный товар осуществляются в порядке, предусмотренном в Спецификации.

Согласно п. 5.5, в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Оплата Товара производится в соответствии с дополнительным соглашением №1 к спецификации 01-КЗМК от 29.10.2018г. к договору поставки в порядке: аванс 67% от общей суммы спецификации, оставшиеся 33% оплачиваются в течение 10 рабочих дней после поставки и предоставления оригиналов первичных документов с приложением транспортных накладных с отметкой грузополучателя в получении продукции.

Как указывает истец, оплата произведена частично, в связи с чем, долг, согласно расчету Истца, составляет 19 777 817, 52 руб.

Истцом также начислена неустойка за период с 01.11.2018г. по 11.09.2019г., что составило 1 869 003, 76 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Истцом требований.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании долга в размере 14 527 280, 40 руб., неустойки в размере 871 569, 11 руб.

В обоснование встречного иска Ответчик указывает следующее.

Между ООО «Калтанский завод металлических конструкций» и ООО «Стройгазмонтаж» был заключен договор поставки товара №СГМ17-289 от 26.12.2017г., согласно условиям которого Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимся неотъемлемой частью договора.

Общее количество Товара, количество и цена продукции определяются спецификацией №01-КЗМК и дополнительным соглашением №1 к спецификации №01-КЗМК.

В рамках Договора по условиям спецификации от 29.12.2017г. №01-КЗМК Ответчик поставил Истцу металлоконструкции.

Вместе с тем, при получении МТР Истцом по встречному иску были выявлены многочисленные дефекты антикоррозийного покрытия элементов металлоконструкций. Данные обстоятельства были зафиксированы актами о приемке материалов на БВХ по форме М-7 (от 04.05.2018г. №023УП-КСа, от 13.05.2018г. №024УП-КС7а), актами входного контроля (от 04.05.2018г. №160-КС УП 7а, от 13.05.2018г. №176-КС УП 7а) и актом осмотра от 21.05.2018г. №1.

Письмами от 01.06.2018г., от 26.06.2108г. Ответчик по встречному иску был уведомлен о наличии замечаний по поставленным МТР и необходимости их устранения.

26.07.2018г. сторонами была проведена комиссионная проверка качества лакокрасочного покрытия МТР. По результатам проверки было установлено несоблюдение обязательных требований по окраске и сделан вывод о необходимости перекраски МТР. Данные обстоятельства зафиксированы актом от 26.07.2018г.

16.08.2018г. было проведено повторное обследование поврежденных МТР с участием АО Морозовский химический завод» (представитель лакокрасочного покрытия).

По результатам обследования было установлено, что нанесенное лакокрасочное покрытие на МТР не соответствует требованиям СТО Газпром 9.1-035 и ТУ 2312-009-23354769-2008 и для вовлечения МТР в производство работ необходима качественная окраска с соблюдением действующих нормативов. Данное обстоятельство было зафиксировано актом №04/06/13-18.

Письмом от 07.08.2018г. Ответчик признал наличие выявленных дефектов и обязался их устранить.

Вместе с тем дефекты не исправлены, в связи с чем ООО «Стройгазмонтаж» силами Субподрядчика на основании договора от 16.01.2019г. №СГМ19-139 устранил дефекты.

Стоимость работ по устранению дефектом МТР составила 14 527 280, 40 руб.

По условиям п. 3.4, по факту поставки товара, который не соответствует количеству или качеству и комплектности, Покупатель составляет акт о приемке материалов по форме №М-7 и направляет его в адрес Поставщика не позднее 5 рабочих дней с даты составления акта.

В соответствии с п. 3.8, в случае поставки товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе по своему выбору потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения цены товара или безвозмездного устранения недостатков товара, или возмещения своих расходов на устранение недостаток в сроки, согласованные сторонами. Если такой срок не согласован – в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем, согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7. при односторонней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В соответствии с нормой ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, чем истец до настоящего времени не воспользовался.

Истец при приемке поставленного товара действовал в соответствии с условиями договора поставки, оформлял акты осмотра, подтверждающие вину Ответчика в образовании дефектов на товаре, привлек независимую стороннюю организацию для установления вины Ответчика в образовании дефектов, Ответчик присутствовал при составлении таких актов, признал свою вину в образовании дефектов, следовательно, был уведомлен о проводимых осмотрах некачественного товара. Таким образом, довод Ответчика о нарушении Истцом порядка приемки продукции является необоснованным и документально не подтвержденным.

Вместе с тем Истец по встречному иску также заявил о взыскании неустойки в размере 871 569, 11 руб.

Согласно спецификации №01-КЗМК ООО «Стройгазмонтаж» обязался поставить Истцу в период с марта по апрель 2018г. товар.

Вместе с тем, часть продукции по спецификации была поставлена с просрочкой.

Согласно п. 5.2, в случае несвоевременной поставке товара Истец вправе взыскать неустойку из расчета 0,03% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки. Согласно расчету Истца неустойка составила 871 569, 11 руб. за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>) задолженность в размере 19 777 817 руб. 52 коп., неустойку в размере 1 869 003 руб. 76 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.09.2019 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 14 527 280 руб. 40 коп., неустойку в размере 871 569 руб. 11 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 99 994 руб. 00 коп.

Произвести зачет.

Взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 250 537 руб. 12 коп., неустойку в размере 997 434 руб. 65 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 19 777 817 руб. 52 коп. за период с 12.09.2019 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Калтанский завод металлических конструкций» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 99 994 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 073 руб. 78 коп., перечисленную по платежному поручению от 07.11.2019 № 53299.

Взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 131 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова