Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А73-4586/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4763/2024
11 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от КГКУ «Краевой имущественный комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2024,

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 07.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»

на решение от 19.07.2024

по делу № А73-4586/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 12 172 880 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании12 172 880 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам.

Решением суда от 19.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 19.07.2024 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее податель оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что предпринимателем нарушены существенные условия контрактов, в виде принятых, но не исполненных обязательств, что повлекло односторонний отказ от их исполнения, в связи с чем ответчик несет соответствующую ответственность, предусмотренную соглашениями.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 16.04.2021 оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между КГКУ «Краевой имущественный комплекс» и ИП ФИО2 заключены ряд контрактов (в количестве 52 штук), в рамках исполнения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно которым предприниматель принял обязательства по поставке товара для нужд Учреждения, указанных в Спецификациях к контрактам.

Согласно пунктов 9.3. контрактов, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктами 9.3.2, 9.3.3 контрактов, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4 настоящего контракта).

Учреждение направило предпринимателю запрос от 10.01.2024 № 13 о сроках поставки товара, в ответ на которое предприниматель письмом от 10.01.2024 указал о невозможности исполнения, в связи с резким повышением цен производителя на оборудование и комплектующие, предложив расторгнуть контракты по соглашению сторон.

Учреждение письмом от 12.01.2024 № 39 указало на необходимость возврата неиспользованных денежных средств, полученных ответчиком авансовым платежом, которые предпринимателем возвращены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 42.

Рассчитав на основании условий контрактов штраф в общем размере 12 172 880 рублей, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 06.02.2024, содержащую требование о необходимости оплаты санкции.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения КГКУ «Краевой имущественный комплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 13.1 контрактов, контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Как следует из условий соглашений, а именно пунктов 5.1 контрактов, сроки поставки товаров согласовывались следующим образом:

- по контракту № 32с, 35с, 36с, 37с, - 18.01.2024

- по контракту № 33с, 34с – 17.01.2024,

- по контракту № 38с, 39с, 40с, 42с, 43с, 44с, – 19.01.2024

- по контракту № 54с, 55с, 56с, 57с, 58с, 59с, 60с, 61с – до 20.01.2024

- по контракту № 62с, 63с, 64с, 65с, 90с, 91с, 92с, 93с, 94с, 95с, 96с, – 30.01.2024

- по контракту № 66с, 81с, 82с, 83с, 84с, 85с, 86с, 87с, 88с, 89с, – 29.01.2024

- по контракту № 67с – 24.01.2024

- по контракту № 68с, 73с, 74с, 75с, 76с, 77с, 78с, 79с, 80с, -25.01.2024

- по контракту № 97с – 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 13.1 контрактов они могут быть расторгнуты:

- по соглашению сторон,

- в судебном порядке,

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2.1 контрактов (№32с, 33с, 34с, 35с, 36с, 37с, 38с, 39с, 40с, 42с, 43с, 44с, 54с, 55с, 56с, 57с, 58с, 59с, 60с, 61с), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки поставки товара более чем на 10 дней.

В соответствии с пунктом 13.2.1 контрактов (№62с, 63с, № 64с, 65с, 66с, 67с, 68с, 73с, 74с, 75с, 76с, 77с, 78с, 79с, 80с, 81с, 82с, 83с, 84с, 85с, 86с, 87с, 88с, 89с, 90с, 91с, 92с, 93с, 94с. 95с, 96с, 97с), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

При этом, потребовав возврата аванса письмом от 12.01.2024, заказчик 19.01.2024 в одностороннем порядке отказался от исполнения контрактов до истечения срока поставки товара, а по контрактам № 32с, 33с, 34с, 35с, 36с, 37с до истечения 10 дней просрочки поставки товара.

То есть, на основании пп. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 13.1 Контракта Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, и направлено ИП ФИО2 уведомление от 19.01.2024 об одностороннем отказе от их исполнения, которое получено 22.01.2024.

Кром того, в уведомлениях об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение сослалось на подпункт «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которому заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов до истечения сроков, установленных контрактами, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания договорной неустойки в заявленном размере не имеется.

Ссылки подателя жалобы, что ответчиком нарушены существенные условия контрактов, в виде принятых, но не исполненных обязательств, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам, учитывая, что предприниматель сообщил Учреждению о невозможности исполнения контрактов и по инициативе Заказчика возвратил перечисленный аванс в полном объеме, в связи с чем не имел возможность дальнейшего исполнения обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не смог исполнить обязательства по причине резкого увеличения цен производителя, а также превышение разумных сроков поставки, согласованных в Спецификациях (более трех месяцев), а учитывая отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны предпринимателя, оснований для взыскания штрафа в данном случае, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2024 по делу № А73-4586/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Ю.А. Воробьева



И.Е. Пичинина