Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-258014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-258014/19

130-1918

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 №282/05/2019.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 73 от 27.06.2018 г., паспорт, диплом)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 №282/05/2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в материалах настоящего дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на общение в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 г. в отношении ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) (далее-Заявитель) Управлением Росреестра по Москве (далее - административный орган) был составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которого в действиях Общества были обнаружены признаки правонарушения, подпадающие под действие ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и выразившиеся в использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно в использовании указанного земельного участка для размещения офисов, банков, магазинов, кафе, туристического агентства, медицинского центра.

23 июля 2019 г. по указанному факту было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу №282/05/2019, согласно которого ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Диспозицией ч.1 ст.8.8. КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:05:0004001:34, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатации существующих зданий и сооружений.

При проведении административного обследования установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение офисов, банков, магазинов, кафе, туристического агентства, медицинского центра.

В рамках дела об административном правонарушении № 282/05/2019, в отношении ООО «Хант-Холдинг» вынесено Постановление о назначении административного наказания от 23.07.2019, в силу которого ООО «Хант-Холдинг» признано виновным в использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения офисов, банков, магазинов, кафе, туристического агентства, медицинского центра ответственность, за которое установлена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Наложен штраф в размере 700 000 руб.

По мнению административного органа, указанные обстоятельства являются событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Между тем, административным органом не учтено следующее.

Судом установлено, что ООО «ХАНТ-ХОЛДИГ» является владельцем земельного участка (кадастровый номер 77:05:0004001:34), общей площадью 144 553 кв. м, расположенного по адресу: <...> вл.1 на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-05-022554 от 30.07.2004 года, сроком на 49 лет. (далее-договор аренды).

Указанный земельный участок предоставлен Обществу «для эксплуатации существующих зданий и сооружений» ( п. 1.1. Договора аренды).

Согласно данных ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:34 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования эксплуатация существующих зданий и сооружений, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 04.04.2019 г.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Следовательно, вывод административного органа о наличии в данных в данных ЕГРН сведения о ВРИ земельного участка - «для размещения объектов промышленности, энергетики и ....» является недействительным.

Таким образом, использование помещений в Здании под указанные виды деятельности соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что указанный вид разрешенного использования был установлен ДГИ самостоятельно еще до вступления в силу Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Следовательно, факт утверждения нового классификатора видов разрешенного использования не отменяет действие ранее установленного вида разрешенного.

Суд отмечает, что ранее установленный вид разрешенного использования «эксплуатация существующих зданий и сооружений» не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП (далее-ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:34 расположен в территориальной зоне №16321681 с основными видами разращённого использования в числе которых утверждены такие виды, как:

размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0.);

размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги (4.5.0);

размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, и т.д.

Аналогичные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 были установлены в Градостроительном плане земельного участка № RU77-163000-021681, утв. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы от 21.09.2016 г. №3399.

В свою очередь, действующее законодательство не содержит обязанность арендатора приводить вид разрешенного использования земельного участка, ранее установленного ДГИ г. Москвы, в соответствии с новым классификатором.

В соответствии с п.2.2. Постановления Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. №120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы», утвержденные правила землепользования и застройки города Москвы в установленном порядке направляются Москомархитектурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Относительно довода административного органа о размещении на земельном участке офисов, банков, магазинов, кафе, туристического агентства, медицинского центра, что составляет объективную сторону правонарушения, суд считает необходимым отметить следующее.

Здания, расположенные на земельного участка (кадастровый номер 77:05:0004001:34) принадлежат Обществу на праве собственности с 1998 года, что подтверждается Договором №1 купли-продажи имущественного комплекса (нежилых строений) от 15 мая 1998 г.

Согласно указанного договора, в собственность Заявителя перешли здания и сооружения различного назначения, в том числе административные, управленческие, складские, производственные, торговые ( магазин), АЗС , ФОК и иные.

Данный факт также установлен и зафиксирован в п. 1.4 Договора аренды.

Указанные фактические данные свидетельствуют о том, что на дату предоставления земельного участка в аренду, вид разрешенного использования земельного участка, а именно «для эксплуатации существующих зданий и сооружений» был установлен, исходя из фактического назначения (использования) объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Общества ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (ОКВЭД 68.20), что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В силу ГК РФ и осуществляемого вида деятельности, ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» вправе предоставлять в аренду нежилые помещения (здания), принадлежащие ему на праве собственности.

Тем более, что согласно документов БТИ, здания (в которых помещения переданы в аренду под осуществление арендаторами банковской, офисной, торговой и иной деятельности) исторически имели назначение, соответствующее тем видам деятельности, под которые они используются арендаторами.

Суд отмечает, что такие виды деятельности осуществляются не Заявителем, а арендаторами в предоставленных им в аренду помещениях, тем более, что процентное соотношение использования таких помещений под банки, магазины составляет менее 5% от всей арендопригодной площади на территории по адресу <...> вл.1.

То обстоятельство, что часть зданий (помещений), расположенных на земельном участке, предоставленном ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» в аренду, используются не в соответствии с уставной деятельностью Общества, не может свидетельствовать об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, учитывая тот факт, что функциональное назначение здания Обществом не изменяется.

Суд отклоняет довод административного органа о том, что Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

По мнению административного органа, действия Заявителя свидетельствуют о наличии имущественного ущерба, поскольку средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земли в кадастровом квартале № 77:-5:0004001 в случае размещения офисов банков, туристического агентства, медицинского центра составляет 35 649, 83 руб., в случае размещения магазинов, кафе — 45,384,61 руб., в случае размещения медицинского центра-16 104, 13 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель никогда не являлся субъектом малого и /или среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, я влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере землепользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает наличие вины в действиях лица, использующего земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суд отмечает, в случае привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не требуется установления факта причинения имущественного вреда, т.к. диспозиция ст.8.8. КоАП РФ не содержит в себе такого условия о наступлении имущественных последствий, а влечет за собой наказание за сам факт нецелевого использования земельного участка.

Однако суд учитывает, что согласно данных ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по ул.Нагатинская, вл.1 кадастровый номер 77:05:0004001:34 составляет 6 527 792 313, 91 руб. по состоянию на 01.01.2019 г.

Исходя из разъяснений Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования», полученных в ответ на обращение Заявителя исх.№02-6541/19-1 от 25.06.2019 г., фактическое использование зданий на указанном выше земельном участке было учтено при государственной кадастровой оценке стоимости земли, в связи земельный участок кадастровый номер 77:05:0004001:34 и объекты недвижимости, расположенные на нем были отнесены к сегменту «Предпринимательство» ( п. 2.4.5 и 2.4.6.). В связи с чем, УПКС всего земельного участка был определен в размере 45 158,47 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, при государственной кадастровой оценке, стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 была определена с учетом максимально высокого показателя стоимости 1 кв.м в кадастровом квартале соответствующего назначению объектов недвижимости - объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

При изложенных обстоятельствах в действиях учреждения отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ истек.

Так, административный орган в Постановлении указывает о том, что факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004001:34 ему стал известен в результате его обследования, о чем был составлен Акт обследования от 21.01.2019 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» был составлен 12 февраля 2019 г.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания по делу №282/05/2019 было вынесено только 23.07.2019 г.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из объективной стороны нарушения, дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

При этом противоправность поведения Заявителя, как установлено административным органом, заключается в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Заявитель привлечен к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в данном случае должен применяться двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП , а значит Постановление в отношении Заявителя вынесено за пределами двухмесячного срока давности.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 307-АД17-6188, а также многочисленной практикой Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Росреестра по Москве от 23.07.2019 №282/05/2019 о привлечении ООО «ХАНТ-ХОЛДИНГ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина