Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-107396/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1633/2020-ГК

Дело № А40-107396/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В.Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года

по делу № А40-107396/19, принятое судьей Абрамовой Е.А.,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 115114, <...>, 2)

к Акционерному обществу «ТЕЛЕКОМ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 119049, <...>, д. 9, стр. 2)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Телеком» (далее – АО «Телеком», ответчик) о расторжении договора от 17 декабря 2013 года № ИА-13-302-2128 (948304).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17 декабря 2013 года № ИА-13-302-2128(948304) (далее по тексту – Договор).

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее - технологическое присоединение) установлен статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Технические характеристики энергопринимающих устройств:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 7 995 кВт;

-класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ, 0,4 кВ;

-категория надёжности: II (вторая).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами определен техническими условиями № И-17-00-126976/125 от 14.12.2017 г., являющимися неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению истек 01.03.2018 (в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 29.01.2018 к Договору).

В соответствии с п. 10 Договора плата за технологическое присоединение к сетям исполнителя рассчитана в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 27.12.2012 № 421 и составляет 6 057 069 рублей 56 копеек (с НДС).

Техническими условиями № И-17-00-126976/125, являющимися неотъемлемой частью Договора, введенными в действие дополнительным соглашением № 4 от 14.12.2017 к Договору, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами Договора по их выполнению (технические условия).

Согласно доводам искового заявления в соответствии с техническими условиями мероприятия по ТП выполняются в два этапа.

Мероприятия по технологическому присоединению мощности в размере 2 500 кВт по 1-му этапу, выполнены сторонами, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 29.01.2018 № 1/ИА-13-302-2128(948304).

По 2-му этапу технологического присоединения (размер присоединяемой мощности на указанном этапе - 5 495 кВт) техническими условиями не предусмотрено выполнение сетевой организацией ни строительных работ по сооружению электрических сетей (п. 9.1.2 технических условий), ни работ по реконструкции существующих объектов электросетевого хозяйства (п. 9.2.2 технических условий).

Заказчику же в соответствии с п.п. 10.1.3-10.1.5 технических условий надлежит выполнить следующие мероприятия:

-присоединение нагрузки по существующей схеме от РУ-10 кВ РП-10 кВ № 27029;

-присоединение нагрузки по существующей схеме от РУ-0,4 кВ РТП-10/0,4 кВ № 10618;

-строительство (реконструкция) сетей 10/0,4 кВ. Объем работ по сооружению (реконструкции) сетей 10/0,4 кВ заявителя, с учетом требуемой категории надежности, определить проектом.

Как указывает истец, ни одно из мероприятий по 2-му этапу технологического присоединения заказчиком выполнено не было. При этом срок выполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению истек 28.02.2018 (срок установлен дополнительным соглашением № 5 от 29.01.2018 к Договору и ранее неоднократно продлевался сторонами).

В связи с этим заявлено требование о расторжении договора.

Пунктом 15 Договора ТП предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Как указано в п. 8 Договора ТП заказчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, фактическое присоединение осуществляется только после выполнения сторонами технических условий.

Как указывает истец, вследствие неисполнения заказчиком в своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, ПАО «МОЭСК» лишилось возможности использовать зарезервированную с 2013 года за АО «Телеком» мощность (в размере 5 495 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам заказчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по Договору ТП мощности.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

Так, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № И-15-00-938152/125, что, по мнению истца, является существенным нарушением договора технологического присоединения № НА-14-302-294 (951077), и является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции привёл нижеследующие основания.

Так, действующие Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно п. 24 которым срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

Пунктом 27 Правил № 861 предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями п. 24 Правил № 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец не представил доказательства возврата ответчику уплаченных им денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу о том, что из материалов дела не усматривается нарушение существенных условий спорного договора со стороны ответчика, с учетом оплаты им в полном объеме стоимости технологического присоединения, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, были своевременно и надлежащим образом оплачены ответчиком, что делает несостоятельным довод истца об отсутствии у АО «Телеком» реального намерения исполнять Договор, а также не может свидетельствовать о нарушении ответчиком существенных условий Договора.

В апелляционной жалобе ПАО «МОЭСК» ссылается на причиненные ему действиями Ответчика убытки, выразившиеся в невозможности использования с 2013 года мощности в размере 5 495 кВт, в том числе, и для других потенциальных потребителей электрической энергии, и, как следствие, получать доход за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Однако размер причиненного истцу ущерба также не доказан. Следовательно, сумма неотработанного истцом аванса подлежит возврату ответчику при расторжении Договора.

В оспариваемом решении суд обоснованно отметил, что в нарушении п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ истец не представил доказательства возврата ответчику уплаченных им денежных средств.

При этом, условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора изначально была предусмотрена возможность АО «Телеком» обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий в случае невыполнения технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения (п. 9 Договора).

Данное положение закреплено также в п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, неоднократные продления срока действия Договора (Дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2015, дополнительное соглашение №5 от 29.01.2018) также свидетельствуют о том, что исполнитель допускал и соглашался с вероятностью наступления обстоятельств, при которых зарезервированная Заказчиком мощность не будет использована на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, вывод суда в оспариваемом судебном акте о том, что по истечении срока действия технических условий основанием отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения, является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года по делу № А40-107396/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская


Судьи: Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.