Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-214281/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214281/16
г. Москва
26 апреля 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТВА Фундамент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017г.

по делу № А40-214281/16,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1942)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либхер-Русланд»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВА Фундамент»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Либхер-Русланд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТВА Фундамент» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 343 055 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 года по 11.08.2016 года в сумме 21 205 руб. 38 коп..

Решением суда от 16.02.2017 года требования ООО «Либхер-Русланд» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ТВА Фундамент» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Либхер-Русланд» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец по заявкам ответчика оказал последнему услуги по сервисному обслуживанию колесного погрузчика LIEBHERR, модели L544-443, серийный № 15406, по диагностике и устранению неисправностей гусеничных установок LRB 255 с/н 181426, с/н 181435, с/н 111613, с/н 111604, услуг по диагностике бурового привода ВА-250, с/н 110416, на общую сумму 1 343 055 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика относительно того, что акты оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом и не являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати ООО «ТВА Фундамент» сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 г. по делу № А40-214281/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТВА Фундамент»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова