Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-80381/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-80381/21-146-568
02 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (125047, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГПСК Ланд» (109443, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 29.03.2021 № 77039/21/54911;

при участии: от заявителя – ФИО4 (Удостоверение ТО № 066737, Доверенность № Д-10/2021 от 11.01.2021, Диплом); от заинтересованного лица – СПИ – не явился, извещен; ГУФССП – не явился, извещен; от третьего лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность б/№ от 03.02.2020, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, должник, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – Заинтересованное лицо, судебный пристав) от 29.03.2021 № 77039/21/54911 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; освободить Управление от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что заявителем соблюден срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-154589/19-33-1342 удовлетворено заявление ООО «ГПСК Ланд».

Решение вступило в законную силу 04.02.2020.

Указанным судебным актом, признано незаконным решение Управления, формализованное в письме от 22.02.2018 № 04-546/2018, кроме того суд решил обязать Управление устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.

Управление Росреестра по г. Москве обязали в установленном законом порядке и сроки с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГПСК «Ланд».

На основании исполнительного листа ФС 036417806 от 11.08.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) признано должником.

В рамках исполнительного производства в адрес Управления поступали требования об исполнении требований исполнительного документа (вх. №181525/2020 от 11.11.2020, №202347/2020 от 15.12.2020), по результатам рассмотрения которых Отделом государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления направлены ответы судебному приставу-исполнителю (исх. № 36100/2020 от 31.12.2020), содержащие информацию о невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу №А40-154589/19-33-1342 ввиду отсутствия документов, необходимых для осуществления указанных в решении учетно-регистрационных действий.

Как указывает заявитель, с целью исполнения судебного акта Управлением неоднократно направлялись запросы в органы технического учета, а также в Мосгосстройнадзор (исх. №№ 04-358/2021 от 14.01.2021, 03-5483/2019, 03-5484/2019 от 25.09 2019). В ответ на направленные запросы в Управление поступили письма Мосгосстройнадзора и ГУП МосгорБТИ, при анализе которых Управление пришло к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа.

Однако, 05.04.2021 в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 от 29.03.2021 №77039/21/54911 о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (вх. №48373/2021 от 05.04.2021) в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Управление считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Управление сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа, что, по мнению Управления, исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В обоснование заявленного ходатайства Управление ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документы.

Между тем, положениями ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Их неисполнение влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Заявитель фактически утверждает, что невозможность исполнить требования исполнительного документы связана с утратой возможности его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона под утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), следует понимать объективно непреодолимые обстоятельства, возникшие после вынесения судом решения и не зависящие от воли должника.

Заявитель не обращался в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Будучи обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Управление не представило суду и судебному приставу-исполнителю доказательств совершения каких-либо значимых действий в целях исполнения своих обязательств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Должник в настоящем случае имел право обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия. Указанных действий совершено не было.

Кроме того, Управление, как должник по исполнительному производству, обязан самостоятельно устранить препятствия для исполнения судебного акта, совершив все необходимые действия в целях восстановления ранее нарушенного права.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования Управления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1