Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А65-12785/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12785/2023
г. Самара
07 декабря 2023 года
11АП-17471/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2023

постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-12785/2023 (судья Андреев К.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт" о взыскании,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт" о взыскании долга в размере 985 000 руб., неустойки в размере 383 136 руб., а также неустойки с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-12785/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на ненаправление истцом оригиналов документов, необходимых для оплаты.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-12785/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «ОТТО» (исполнитель) подписано поручение заказчика № 999 от 02.09.2021 к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020. Форма оплаты: вансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% - в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Исполнителем были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Иркутск, автомобилем Volvo гос.рег.знак <***> с прицепом гос.рег.знак AT 2191 16 RUS, водитель ФИО2, груз: ДЭС габаритами 10,01*3,21*3, насосная станция габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб.

Кроме того между сторонами было подписано поручение заказчика №999/1 от 02.09.2021. Форма оплаты: авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Исполнителем были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Иркутск, автомобилем Volvo гос.рег.знак <***> с прицепом гос.рег.знак <***>, водитель ФИО3, груз: ДЭС габаритами 10,01*3,21*3, насосная станция габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписано поручение заказчика №972/1 от 25.08.2021 к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020. Форма оплаты: авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Исполнителем были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут, автомобилем SCANIA гос.рег.знак <***> с прицепом KRONE гос.рег.знак <***>, водитель ФИО4, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65 и 8,5*3,22*3,65, стоимость оказанных услуг составляет 600 000 руб.

Между ответчик (заказчик) и истцом (исполнитель) подписано поручение заказчика №972/1 от 25.08.2021 к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020. Форма оплаты: авансирование 60% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной, выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 40% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Исполнителем были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут, автомобилем <...> с прицепом гос.рег.знак <***>, водитель ФИО5, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65, стоимость оказанных услуг составляет 570 000 руб.

Согласно протоколам разногласий к указанным поручениям стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Обращаясь в суд, истец указал, что обязательства по перевозкам истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, лишь частично оплатив оказанные услуги, долг в размере 958 000 руб. не погашен. При этом претензии относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 02.03.2023 с приложением первичной документации (л.д. 47-52).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).

Факт заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой и сторонами не оспаривается. Универсальные передаточные документы, оформленные истцом по спорным перевозкам, были направлены ответчику, который подписанные со своей стороны УПД не возвратил.

Ответчик возражая против иска, указывал, что истцом не выполнены условия, установленные п. 4.2, ввиду чего у исполнителя не возникает право требования оплаты.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что на транспортных накладных имеется печать грузоотправителя и грузополучателя.

Во исполнение условий поручений на перевозку груза истец предоставил к местам погрузки транспортные средства для перевозки, транспортные накладные на перевозку груза, приложенные к исковому заявлению, оформлялись грузоотправителями, были вручены водителю при передаче груза. Грузополучатель по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его подписями и печатями в транспортных накладных. Ответчик факт осуществления перевозок не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что из системного анализа норм главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта права следует, что договор перевозки является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу долга в размере 958 000 руб. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании 383 136 руб. неустойки за период с 17.06.2022 по 24.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Протоколами разногласий от 26.08.2021 и 02.09.2021 к поручениям №999 от 02.09.2021, №999/1 от 02.09.2021, №972/1 от 26.08.2021 и №972/1 от 26.08.2021 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы перевозки за каждый день нарушения сроков.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 383 136 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом правомерно начислена неустойка, начиная с 17.06.2022, несмотря на действие в данный период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика также в период действия моратория.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям договора стороны определили, что оплата производится в течение 15 банковских дней с момента направления ответчику соответствующих документов.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом документы были направлены 13.05.2022 и получены ответчиком 25.05.2022. Таким образом, ранее истечения 15-ти дневного срока (в банковских днях) с момента получения от истца документов обязанность по оплате у ответчика не возникла.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности также правомерно удовлетворено судом на основании разъяснений, приведенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-12785/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 по делу № А65-12785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников