Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А10-3169/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3169/2018
10 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года по делу № А10-3169/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ниникина В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 82,4 кв.м, с кадастровым номером 03:24:033702:300, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красной Звезды, 42;

- нежилое помещение общей площадью 114,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20; 2 этаж: 10; 3 этаж: 10, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Б;

- нежилое помещение площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 03:03:050155:474, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Советская, 62;

- нежилые помещения площадью 18,4 кв.м, с кадастровым номером 03:20:110207:78 и площадью 29,2 кв.м, с кадастровым номером 03:20:11207:79, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 109;

- часть здания гаража – нежилое помещение площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 03:01:020118:195, расположенное по адресу: Республика Бурятия, с. Баргузин, ул. Красноармейская, 43А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилые помещения с кадастровыми номерами 03:24:033702:300, 03:03:050155:474, 03:20:110207:78, 03:20:11207:79, часть здания гаража с кадастровым номером 03:01:020118:195. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что истец, обладающий правом оперативного управления в отношении спорного имущества, не вправе без согласия собственника отказаться от названного права. Гражданское законодательство не содержит норм, допускающих отказ заинтересованного лица от права оперативного управления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером 03:24:033702:300, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красной Звезды, 42; нежилого помещения общей площадью 114,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 20; 2 этаж: 10; 3 этаж: 10, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Б; нежилого помещения площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером 03:03:050155:474, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, ул. Советская, 62; нежилых помещений площадью 18,4 кв.м, с кадастровым номером 03:20:110207:78 и площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером 03:20:11207:79, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Кырен, ул. Ленина, 109; части здания гаража площадью 41 кв.м, с кадастровым номером 03:01:020118:195, расположенного по адресу: Республика Бурятия, с. Баргузин, ул. Красноармейская, 43А.

Указанные помещения предоставлены истцу на праве оперативного управления для осуществления уставной деятельности.

В 2014-2017 годах истец неоднократно обращался к ответчику с письмами, в которых заявлял об отказе от права оперативного управления на вышеуказанные помещения в связи с оптимизацией деятельности.

Вопрос о прекращении права оперативного управления согласован с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В письме от 22.04.2015 ответчик сообщил, что решение об изъятии неиспользуемых помещений в казну Российской Федерации может быть принято исключительно на основании поручения Росимущества с приложением документов, подтверждающих готовность иных федеральных организаций на принятие данного имущества; принятие помещений в казну Российской Федерации не представляется возможным, а также предложил использовать помещения иным образом.

Ссылаясь на то, что вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятии спорных нежилых помещений не был решен уполномоченным органом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил отсутствие законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в его использовании истцом, руководствуясь статьями 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично. При этом суд не установил оснований для возврата в казну Российской Федерации помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева 13Б, поскольку оно не состоит на государственном кадастровом учете и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается по следующим мотивам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам наряду с правом собственности отнесено право оперативного управления.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (часть 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований для прекращения такого права (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Правильно истолковав и применив указанные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В этой связи доводы кассационной жалобы о недопустимости отказа заинтересованного лица от права оперативного управления противоречат требованиям гражданского законодательства. При этом отказ от оперативного управления согласован истцом с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается исследованными судами доказательствами.

В соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.9. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 16.12.2016 № 454, межрегиональное управление самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений вышеуказанных норм действующего законодательства, правильными являются выводы судов о том, что непринятие ответчиком в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на невостребованность этого имущества со стороны иных федеральных организаций и невозможность его нахождения в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, противоречит основным задачам деятельности данного федерального органа исполнительной власти.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года по делу № А10-3169/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

Д.Н. Бандуров

А.И. Скубаев