Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А27-16228/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-16228/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Сластиной Е.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-564/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» на решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16228/2023 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2024,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл», общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» (далее - ООО «УК «Вместе», управляющая компания) с иском о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.10.2021 № ЮОП-862 в период с июня по август 2022 года в размере 1 311 766 руб. 63 коп.

Решением от 13.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК «Вместе» в пользу ООО «Интеграл» взыскано 159 911 руб. 30 коп. долга, 3183 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, управляющая компания в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: судом не учтено, что ОДПУ тепловой энергии в МКД фиксирует только тепловую энергию, поставляемую от РСО, в том числе и в межотопительный период, все остальные показатели фиксируются некорректно, в связи с этим расчет объема ГВС на общедомовые нужды должен производится по формуле 15, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 354; тепловая энергия, которая фиксируется ОДПУ и идет на подогрев холодной воды для целей ГВС, не может быть принята в качестве объема потребления горячей воды в межотопительный период в связи с отсутствием отдельных приборов учета горячей воды (расходомеров); расчет объема и оплата стоимости горячей воды в межотопительный период должен производиться исходя из нормативов потребления, задолженность по оплате отсутствует.

ООО «Интеграл» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеграл» (ТСО) и ООО «УК «Вместе» (управляющая организация) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 29.10.2021 № ЮОП-862.

Согласно пункту 1.1 договора ТСО поставляет управляющей организации через присоединенную тепловую сеть коммунального ресурса - тепловой энергии в виде горячей воды для оказания потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в точке поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовой тепловой сети и тепловой сети Теплоснабжающей организации или Теплосетевой организации, а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно разделу 4 договора объем определяется по общедомовым приборам учета, оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Исполнителем коммунальной услуги по отношению к населению является ООО «УК «Вместе».

Из представленных постановлений администрации города Юрги (представлены в электронном виде 28.11.2023 по делу № А27-16204/2023) следует, что отопительный сезон завершен 15.05.2022, начат 15.09.2022.

В период с июня по август 2022 года ответчик оплатил истцу горячую воду следующим образом.

Объем, потребленный населением, рассчитанный как сумма показаний ИПУ и по нормативам (в случае отсутствия ИПУ) ООО «УК «Вместе» оплатило по льготному тарифу для населения на основании постановления РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899.

Объем на СОИ определен по нормативу и оплачен по тарифам, установленным Постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 800 № 801, № 802 (т.1, л.д. 19-21).

Согласно расчету истца с учетом показаний приборов учета имеется неоплаченный объем теплоносителя (т.1, л.д. 19-21, указан в куб.м) и тепловая энергия на подогрев (указан как Q). При этом объем тепловой энергии, оплаченный ответчиком, истец определяет как произведение оплаченного объема теплоносителя (метры куб.) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (утвержден постановлением РЭК Кузбасса от 07.12.2017 № 458)

В результате расчетов истца размер платы за ГВС на СОИ составил 1 311 766 руб. 63 коп., от уплаты которой ответчик уклонился, что послужило основанием для предъявления иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячей воды прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности исчислять объем теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Суд посчитал обоснованным принятие альтернативного расчета истца, согласно которому весь объем горячей воды, поставленный в дома и зафиксированный приборами учета определяется по льготному тарифу для населения (постановление РЭК Кузбасса от 20.12.2021 № 899).

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 1 к договору от 29.10.2021 № ЮОП-862.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования, преамбулы Правил № 115 следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ

ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ ГВС, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей ГВС в МКД.

Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования либо его утечки из внутридомовых сетей, обусловленные их ненадлежащим содержанием исполнителем, потенциально имеющие место в настоящем случае, не может признаваться ОДПУ ГВС в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

Из показаний общедомовых приборов учета, расположенных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, следует, что в спорном периоде имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть теплоносителя, объемом потребленного теплоносителя на нужды ГВС и объемом возвращенного в сеть теплоснабжающей организации теплоносителя.

Все многоквартирные дома, по которым истец произвел расчет объема утечки, имеют открытую систему горячего водоснабжения, оборудованы общедомовыми приборами учета и не имеют отдельные общедомовые приборы учета на горячее водоснабжение.

Как следует из предоставленных в материалы дела отчетов о количестве потребленного ресурса и руководства по эксплуатации тепловычислителя (л.д. 53 – 89 т. 1), многоквартирные дома оборудованы тепловычислителями СПТ 943 фиксирующими сведения об объеме отпущенного ресурса, выраженного в м3, массе, тепловая энергия в Гкал, ГДж, MWh.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 тепловая энергия (отопление) и горячая вода - это два различных коммунальных ресурса, соответственно для учета каждого из них должен (может) быть установлен соответствующий общедомовой прибор учета: для

горячей воды - общедомовой прибор учета горячей воды, для отопления - общедомовой прибор учета тепловой энергии (отопления).

Из представленных истцом в материалы дела отчетов общедомового прибора учета видно, что приборы учета фиксируют объем поставленного в многоквартирный дом теплоносителя (м.куб.). Указанный показатель является исходным для вычисления массы теплоносителя с учетом температурных показателей. Следует также отметить, что масса и метры кубические являются только единицей измерения теплоносителя и могут быть переведены из одного к другое с использованием значений плотности воды в зависимости от её температуры (физические показатели).

Доводы ответчика о том, что прибор учета может некорректно фиксировать объем теплоносителя в м. куб., поскольку фиксирует массу теплоносителя, расчетами перевода единиц измерения массы в м. куб. не подтвержден и опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами приборов учета (в массе и м. куб.).

Положениями пунктов 94, 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а в целях коммерческого учета подаваемых коммунальных ресурсов в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Порядок расчета количества тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, для систем теплоснабжения с непосредственным водоразбором из тепловой сети, урегулирован положениями пункта 15 Методики № 99/пр, и рассчитывается с учетом зафиксированных показателей температур и масс теплоносителя, поданных и возращенных в систему из точки поставки

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения. Теплоноситель в виде горячей воды в

открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу пункта 2 Правил № 354 является коммунальным ресурсом.

Исходя из смысла, заложенного в понятие «коллективный прибор учета», данное в пункте 2 Правил № 354 ОДПУ, расположенный на границе раздела сетей прибор учета, является как ОДПУ на отопление, так и ОДПУ на горячее водоснабжение (в совокупности на индивидуальное и общедомовое потребление).

В соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицами, обязанными установить приборы учета МКД являются собственники помещений в многоквартирном доме в лице управляющей организации и/или теплоснабжающая (теплосетевая компания), имеющая непосредственное подключение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома.

Если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ горячего водоснабжения, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на содержание общего имущества, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии в многоквартирном доме отдельного учета на горячее водоснабжение, показания общедомового прибора учета могут быть приняты для определения объема горячей воды, отпущенной в совокупности на нужды индивидуального и общедомового горячего водоснабжения.

Учитывая приоритетность приборного способа учета, суд первой инстанции обосновано не усмотрел препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячей воды прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности исчислять объем теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Наличие разницы между объемами, зафиксированными общедомовым расходомером, и индивидуальными объемами потребления, исчисленными применительно к помещениям, расположенным в МКД, по сути, свидетельствует об отборе теплоносителя из сети в местах общего пользования МКД либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их

ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим в нарушение Закона № 261-ФЗ мероприятия по эффективному управлению МКД.

При таких условиях, теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным в тепловую сеть РСО за вычетом объемов индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, предполагается потребленным для целей ГВС на СОИ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1