Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А57-2446/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2446/2020
г. Саратов
28 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу № А57-2446/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410086, <...>),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Прокуратура Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>), Правительство Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410042, <...>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.12.2021, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Кольцова Н.Н., представителя Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.07.2021 № 01-31/1015, представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.07.2021 № 01-08/102, представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.02.2021 № 18-05/2114,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» (далее – ООО «Стройгеоснаб», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 17.01.2020 № 69 об отказе ООО «Стройгеоснаб» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО «Стройгеоснаб» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: карьер, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление Администрации от 17.01.2020 № 69 об отказе ООО «Стройгеоснаб» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, обязал Администрацию подготовить и направить ООО «Стройгеоснаб» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, расположенного по адресу: <...> в Ленинском районе, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Кроме того, с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Администрация, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по архитектуре), Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Стройгеоснаб» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор отдела Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 20.01.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 27.01.2022, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройгеоснаб» по результатам аукциона на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.07.2019 № 662 предоставлено право пользования недрами с целью добычи керамзитовых и кирпичных глин Елшанского участка Соколовского месторождения и выдана лицензия на пользование недрами серии СРТ № 90506 вид ТЭ сроком действия до 18.09.2044 (т. 1, л.д. 14-22).

В соответствии с лицензией предоставленный участок недр имеет статус горного отвода, границы участка недр описаны в приложениях № 3, № 6 к лицензии, площадь горного отвода составляет 44,3 кв.м, без ограничений по глубине.

Приложением № 6 к лицензии СРТ 90506 ТЭ «Краткая характеристика Елшанского участка Соколовского месторождения» определены географические координаты угловых точек участка (в системе Пулково-42).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, участок недр расположен в границах земельного квартала 64:48:040210, кадастровый номер 64:48:040210:7.

В соответствии с горноотводным актом от 04.12.2019 № 64-5164-00330, проектом горного отвода ООО «Нерудпроект» 2019 года участок добычи недр располагается под земельным участком с кадастровым номером 64:48:040210:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: карьер, по адресу: <...> (Ленинский район) (т. 1, л.д. 38, 39-48).

18 декабря 2019 года ООО «Стройгеоснаб», в порядке пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7 площадью 382 986 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: карьер, для проведения работ, связанных с пользованием недр (т. 1, л.д. 95).

Постановлением Администрации от 17.01.2020 № 69 Обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СН-1, для которой вид разрешенного использования «осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами» не предусмотрен; установленное для указанной территориальной зоны разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка (т. 1, л.д. 13).

ООО «Стройгеоснаб», полагая, что постановление от 17.01.2020 № 69 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Как указано выше, ООО «Стройгеоснаб» по результатам аукциона на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 31.07.2019 № 662 предоставлено право пользования недрами с целью добычи керамзитовых и кирпичных глин Елшанского участка Соколовского месторождения и выдана лицензия на пользование недрами серии СРТ № 90506 вид ТЭ сроком действия до 18.09.2044.

В соответствии с лицензией предоставленный участок недр имеет статус горного отвода, границы участка недр описаны в приложениях № 3, № 6 к лицензии, площадь горного отвода составляет 44,3 кв.м, без ограничений по глубине.

Участок недр расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7.

Отказывая Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, Администрация в оспариваемом постановлении от 17.01.2020 № 69 со ссылкой на подпункт 14 статьи 39.16. ЗК РФ указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СН-1, для которой вид разрешенного использования «осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами» не предусмотрен; установленное для указанной территориальной зоны разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесено, в том числе, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7 – карьер (т.10 л.д. 30-37).

Таким образом, разрешенное использование данного земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества о предоставлении земельного участка.

Администрация в постановлении указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне СН-1, для которой вид разрешенного использования «осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами» не предусмотрен; установленное для указанной территориальной зоны разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Использование таких земельных участков может осуществляться только в соответствии с Законом о недрах, третьим абзацем статьи 7 которого предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Таким образом, указанное в оспариваемом постановлении основание для отказа в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

В суде первой инстанции Администрация указывала, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 31.01.2018 № 29-223 на земельном участке запланировано размещение объектов местного значения. В соответствии с Картой функциональных зон городского округа в составе Генерального плана муниципального образования «Город Саратов» земельный участок, расположенный над участком недр местного значения, отнесен к рекреационной функциональной зоне (рекреационно-ландшафтного назначения) и к зоне специального назначения (полигон ТКО), а в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» расположен в территориальной зоне СН-1 – зона полигонов твердых коммунальных (ТКО) и промышленных отходов, для которой вид разрешенного использования «осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами» не предусмотрен.

Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указа суд, размещение на спорном земельном участке полигона отходов в силу закона не возможно, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов на территории городских и других поселений, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Спорный участок расположен в границах населенного пункта и находится в местах залегания полезных ископаемых, что исключает размещение на нем полигона ТКО.

Судами установлено, что соответствующие лицензии, позволяющие осуществлять использование недр на указанной территории, выдавались уполномоченным органом в 1994 году АО «Саратовский завод КБИ», в 2007 году «Саратовский завод строительных материалов», в 2010 году – ООО «Завод керамзитобетонных изделий», в 2014 году – ООО «Керамзин», в 2019 году – ООО «Стройгеоснаб».

Земельный участок в современных границах сформирован 21.04.2004, для добычи полезных ископаемых.

Вступившим в законную силу решением Саратовского областного суда по делу № 3а-270/2021 от 01.04.2021 в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании недействующим и не подлежащим применению приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2019 № 444 в части пункта 149 Перечня участков недр местного значения согласно приложению в редакции приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25.07.2019 № 444 отказано.

Указанным решением установлено, что проект Генерального плана в 2017 был согласован министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области без замечаний. Однако данные отношения не связанны с правовым регулированием отношений недропользования, а поэтому согласование проекта Генерального плана без замечания в силу действующих положений Закона о недрах, ранее действующего приказа Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012 № 687 и принятого 06.10.2020 приказа Федерального агентства по недропользованию № 428 не является препятствием для издания министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области приказа об утверждении Перечня участков недр местного значения и последующего дополнения данного перечня. Вопреки доводам административного истца, сведений о том, что на земельном участке запланировано размещение объектов местного значения Генеральный план муниципального образования «Город Саратов» не содержит. Земельные участки из состава земель обороны, безопасности в границах испрашиваемого участка недр местного значения отсутствуют, что подтверждается ответами Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждены при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с отказом Администрации в предоставлении в аренду спорного земельного участка (постановление № 69 от 17.01.2020) ООО «Стройгеоснаб» обратилось в Прокуратуру г. Саратова (том 1, л.д. 76-79, 83-85).

Согласно ответу Прокуратуры г. Саратова № 101-Ж-2020 от 04.03.2020 отказ администрации является не законным. Проверкой установлено, что отнесение спорной территории к функциональной зоне специального назначения СН-1 (разрешает размещение скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов), при принятии генерального плана муниципального образования, администрацией осуществлено с грубым нарушением требований природоохранного законодательства. Границы данной функциональной зоны СН-1 в части рассматриваемой территории непосредственно примыкают к водному объекту, находящемуся в федеральной собственности – реке Елшанка. Значительная часть рассматриваемой территории находится в пределах водоохраной зоны вышеуказанной реки. При этом в силу нормы, предусмотренной частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в водоохраной зоне запрещено располагать скотомогильники, объекты размещения отходов производства и потребления. Таким образом, отнесение территории к функциональной зоне СН-1 явно не может обеспечить устойчивое развитие территории, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений (том 1, л.д. 80-82).

В целях устранения указанных нарушений главе муниципального образования прокурором города 21.02.2020 внесено представление (том 2, л.д. 3-10).

В апелляционных жалобах Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова указывают, что решением Саратовской городской думы от 12.03.2021 №85-670 внесены изменения в решение Саратовской городской думы от 31.01.2018 №29-223 «О Генеральном плане муниципального образования «Город Саратов», согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:040210:7 отнесен к функциональной зоне «озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы)».

Администрация так же указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской думы от 25.07.2019 №54-397, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1.1 – зона развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы).

Однако решение Саратовской городской думы от 12.03.2021 №85-670 принято после вынесения оспариваемого постановления Администрации и не являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Администрация указывала, что земельный участок, расположенный над участком недр местного значения, отнесен к рекреационной функциональной зоне (рекреационно-ландшафтного назначения) и к зоне специального назначения (полигон ТКО), чему и была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, как указано выше, в силу пункта 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

В апелляционных жалобах так же указано, что судом не учтен факт размещения на смежном земельном участке объекта здравоохранения «Областная инфекционная больница на 400 коек»; предоставление земельного участка заявителю может создать угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство так же не являлось основаниям для вынесения 17.01.2020 оспариваемого постановления № 69.

Кроме того, статьей 8 Закона о недрах установлено, что пользование отдельными участками недр может быть ограничено или запрещено в целях обеспечения национальной безопасности и охраны окружающей среды. Пользование недрами на территориях населенных пунктов, пригородных зон, объектов промышленности, транспорта и связи может быть частично или полностью запрещено в случаях, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде.

Таким образом, по названному обстоятельству может быть частично или полностью запрещено пользование недрами, если это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств того, что пользование спорным участком недр частично или полностью запрещено в установленном порядке, как и доказательств того, что это пользование может создать угрозу жизни и здоровью людей, участниками процесса судам не представлено.

Напротив, в соответствии с пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в спорный период) основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в качестве специального уполномоченного органа исполнительной власти области в сфере государственного управления, использования и охраны участков недр местного значения ООО «Стройгеоснаб» предоставлено право пользования спорным участком недр с целью добычи керамзитовых и кирпичных глин Елшанского участка Соколовского месторождения, 27.09.2019 выдана лицензия на пользование недрами серии СРТ №90506 вид ТЭ сроком действия до 18.09.2044 (т. 1, л.д. 14-22).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.01.2020 № 69 об отказе ООО «Стройгеоснаб» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе.

В данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части обязания Администрацию муниципального образования «Город Саратов» подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, расположенного по адресу: <...> в Ленинском районе, для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в силу следующего.

Положения главы 24 АПК Российской Федерации, в том числе ее статьи 201, конкретизируют предписания Конституции Российской Федерации о праве на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2), устанавливая необходимый порядок реализации данного права в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанности по устранению допущенных нарушений, направлен на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. Данное толкование отражено в определении от 01.10.2019 № 2557-О.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав Общества суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, расположенного по адресу: <...> в Ленинском районе, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 №301-ЭС14-2491).

Однако судебной коллегией установлено, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.12.2021 №663 досрочно прекращено право пользования недрами, представленное ООО «Стройгеоснаб» по лицензии СРТ №90506 ТЭ, в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии.

Как указано выше, согласно статье 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Поскольку в настоящий момент прекращено право пользования недрами, представленное ООО «Стройгеоснаб» по лицензии СРТ №90506 ТЭ, отсутствует исключительное право Общества на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.

Доводы Общества о незаконности приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.12.2021 №663 не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела с учетом предмета спора.

При таких обстоятельствах, указанный судом способ восстановления нарушенного права на момент вступления в законную силу судебного акта не является исполнимым.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу № А57-2446/2020 отменить в части обязания Администрацию муниципального образования «Город Саратов» подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоснаб» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040210:7, расположенного по адресу: <...> в Ленинском районе, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная



Судьи

М.А. Акимова



В.В. Землянникова