Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А82-18391/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18391/2016
г. Киров
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тутаевский водоканал» ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 по делу № А82-18391/2016

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» ФИО4 и ходатайства о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (далее – ООО «Тутаевский водоканал», должник, Общество) конкурсный управляющий ФИО4 (далее – управляющий, к/у ФИО4, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 в прекращении производства по делу № А82-18391/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал» отказано, срок конкурсного производства продлен по 05.07.2022.

Конкурсный управляющий ФИО4 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению конкурсного управляющего, мероприятия конкурсного производства, в целом завершены и прекращение производства по не ущемит права кредиторов, поскольку с момента прекращения процедуры не производится начисление текущих платежей и не возникает обязанность по их оплате. Считает, что исполнение по дебиторской задолженности в виде убытков, взысканных с контролирующих должника лиц займут продолжительное время и необходимости в продолжении процедуры банкротства нет, так как исполнение может быть проведено после ее прекращения под контролем кредиторов, но без дополнительных затрат на текущие расходы с их стороны. Податель жалобы обращает внимание, что имущества и денежных средств в конкурсной массе у должника дли покрытия текущих расходов в процедуре банкротства ООО «Тутаевский водоканал» нет, кредиторы отказываются от дальнейшего финансирования текущих расходов или их обеспечения путем внесения необходимой суммы денежных средств в депозит. Таким образом, в сложившейся ситуации погашение накопившейся задолженности перед кредиторами первой и второй очереди текущих платежей, а также дальнейшее финансирование процедуры не представляется возможным. В этой связи конкурсный управляющий считает, что процедура банкротства ООО «Тутаевский водоканал» подлежит прекращению, а определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего постановлено с нарушением вышеуказанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, в отсутствие правовых и фактических оснований к продлению процедуры несостоятельности (банкротства) должника подлежит отмене.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

«ПАО ТНС Энерго Ярославль» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возражает против ее удовлетворения, ссылается на отсутствие оснований для прекращения по делу, отсутствие средств не доказано, а прекращение производства при наличии реально имеющихся финансовых активов не представляется возможным.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, сообщила о возникновении у должника непредвиденных расходов в виде необходимости восстановления бухгалтерского учета должника ввиду хакерской атаки на сервер ООО «Оптима», на базе программно-аппаратного обеспечения которого обеспечивалось бухгалтерское сопровождение организации, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, а также кадровый учет; что усугубляет ситуацию должника при наличии у него значительного размера неисполненных текущих обязательств. В обоснование указанной позиции представлены дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционной инстанцией к материалам дела.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке представителя заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тутаевский водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2014. Общство осуществляло деятельность по забору и очистке, распределении воды для питьевых и промышленных нужд, сбору и обработке сточных вод, а также являлось субъектом естественных монополий.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал», в связи с чем определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 27.02.2017) введена процедура наблюдения в отношении ООО «Тутаевский водоканал», временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО «Тутаевский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

УФНС России по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 по обязательствам ООО «Тутаевский водоканал» в сумме 295 061 799 руб. 09 коп. и взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Тутаевский водоканал» в порядке субсидиарной ответственности 295 061 799 руб. 09 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) производство по делу приостановлено до вынесения определения по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Тутаевский водоканал» в сумме 295 061 799 руб. 09 коп. ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал» приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2021 по делу № А82-18391/2016 Б/17.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2022 вынесено определение о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тутаевский водоканал».

Ссылаясь на недостаточность у должника средств для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим ходатайством о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На достижение этой цели направлена деятельность конкурсного управляющего, который предпринимает меры для поиска, выявления и возврата имущества должника, его оценки и реализации на торгах, а также распределению вырученных денежных средств между кредиторами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из пункта 15 указанного Постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве и отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по смыслу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В то же время из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего, представленного собранию кредиторов 06.04.2022, задолженность по текущим платежам первой очереди составляет 285 069 руб. 82 коп. (вознаграждение конкурсного управляющего с января 2021 года по март 2022 года), данные о необходимости осуществлять какие-либо иные судебные расходы, либо о наличии задолженности по данным расходам управляющим не представлено, представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебном заседании сообщил, что не намерен заявлять отказ от финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, вопреки позиции конкурсного управляющего, перечисленные им основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не нашли своего подтверждения материалами дела, а указание на исполнение судебных актов после прекращения производства под контролем кредиторов не соответствует цели конкурсного производства.

Поскольку в результате исполнения судебных актов о взыскании задолженности предполагается также и погашение судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Тутаевский водоканал».

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе процедуры (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом положения Закона о банкротстве ограничивают лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основанием продления процедуры банкротства может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что на дату судебного заседания арбитражного суда в конкурсном производстве проведены не все мероприятия, а именно: не завершено рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества контролирующих должника лиц, а также требование о взыскании дебиторской задолженности на сумму более 11 млн. руб., наличие обеспечительных мер, наложенных судом в виде запрета на реализацию ответчиками имеющихся у них активов, что свидетельствует о невозможности прекращения процедуры конкурсного производства в настоящее время.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве заявлено арбитражным управляющим преждевременно и необоснованно.

Ссылки заявителя на значительный размер текущих обязательств у должника подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 59 Закона о банкротстве данные расходы, в случае невозможности их погашения за счет должника, подлежат отнесению на сторону заявителя по делу о банкротстве – ПАО «ТНС энерго Ярославль», которое от финансирования процедуры банкротства отказа не заявляло; сомнения заявителя в платежеспособности данного лица необоснованны и документальным образом не подтверждены.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства приняты во внимание быть не могут, поскольку вопреки позиции заявителя не свидетельствуют о возникновении обстоятельств для прекращения производства по делу, а кроме того представленный расчет текущих обязательств содержит в себе калькуляцию расходов будущих периодов (по октябрь 2022), которые еще не наступили.

Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы в действующей процедуре банкротства не завершены, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения производства и необходимости продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев в целях завершения всех необходимых для конкурсного производства мероприятий в полном мере.

Доводы управляющего коллегией судей рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 по делу № А82-18391/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Тутаевский водоканал» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова



Судьи


ФИО9


ФИО1