Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-281615/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77676/2023

Дело № А40-281615/22
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «НОВЫЙ ВЕК» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023, об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать регистрационные действия в отношении отчужденных должником ТС: 1. Зил 131, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1978, двигатель / кузов 6071311978, СТС 5038919217, дата снятия с учета 25.05.2021; 2. Камаз 43105, государственный регистрационный знак Р938Р39, год выпуска 1987, двигатель / кузов 098713, Каб. 1348804, СТС 5038919219, дата снятия с учета 09.02.2018; 37026-00000141, VIN XDw37026BD0000201, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2013, двигатель / кузов НС515616XA01, СТС 5050586747, дата снятия с учета 24.03.2021; 3. Порше Кайен VIN <***>, государственный регистрационный знак В001МС197, год выпуска 2016, двигатель / кузов 009443 / <***>, СТС 5053880939, дата снятия с учета 21.05.2021; 4. МАЗ 437041-281, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2007, двигатель / кузов 243434, СТС 5054346794, дата снятия с учета 25.05.2021; 5. 2824PF, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 89464643 / A22R22H0073306, СТС 50561612504, дата снятия с учета 25.05.2021; 6. Шевроле-Нива 212300-55, VIN <***>, государственный регистрационный знак С440ХВ53, год выпуска 2012 двигатель / кузов 0454743 / <***>, СТС 5038919215, дата снятия с учета 06.07.2017; 7. Газ 3308, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2004 двигатель / кузов 41024011 / 33070040069543, СТС 5046611472, дата снятия с учета 18.01.2019; 8. Газ 3308, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2004 двигатель / кузов 41012914 / 33070040063196, СТС 5046611840, дата снятия с учета 18.01.2019; 9. Камаз 65206-T5, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017 двигатель / кузов 0342573 / 652060Н0008331, СТС 4555008205, дата снятия с учета 10.04.2021; 10. ВАЗ 21112, VIN <***>, государственный регистрационный знак А166RV777, год выпуска 2006 двигатель / кузов 1727395 / <***>, СТС 55053889606, дата снятия с учета 21.05.2021; 11. Газ А22R22, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017 двигатель / кузов 89469598 / A22R22H0074257, СТС 5053889822, дата снятия с учета 01.04.2021; 12. Камаз 43118-46, VIN <***>, государственный регистрационный знак А116РС750, год выпуска 2017 двигатель / кузов Н2842410 / КАБ431140Н2457112, СТС 5054346128, дата снятия с учета 20.05.2021; 13. РОБУСТЕ Кайзер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1990, СТС 5054346786, дата снятия с учета 31.07.2021; 14. Рено Дастер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, 2 А40-281615/22 двигатель / кузов D118285 / <***>, СТС 5056078730, дата снятия с учета 01.04.2021; 15. ВАЗ 1111, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1995, двигатель / кузов XTC11110050028055, СТС 5056414700, дата снятия с учета 14/12/2017; 16. Порше MACAN S Diesel VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 178080 / <***>, СТС 5058748015, дата снятия с учета 20.05.2021. 17. Газ 27527, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2012, двигатель / кузов 89521693 / 275200С0489861, СТС 5038919212, дата снятия с учета 19.06.2018; 18. Фольксваген Джетта, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 656764 / <***>, СТС 5054346783, дата снятия с учета 20.05.2021; 19. Фольксваген Тигуан, VIN <***>, государственный регистрационный знак К545РС750, год выпуска 2017, двигатель / кузов 044034 / <***>, СТС 5056087403, дата снятия с учета 16.02.2019; 20. Рено Дастер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов С097070 / <***>, СТС 5054346784, дата снятия с учета 10.04.2021; 21. Шевроле Экспресс, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2014, СТС 5056078732, дата снятия с учета 16.02.2019; 22. БМВ Х 6 XDRIVE30D, VIN <***>, государственный регистрационный знак У006РС77, год выпуска 2017, двигатель / кузов N57D30D54535071 / <***>, СТС 5056414701, дата снятия с учета 28.01.2022; 23. Шевроле KL1J Круз, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2014, двигатель / кузов 140230204 <***>, СТС 5058748778, дата снятия с учета 16.08.2021 по делу № А40-281615/22 о признании ООО «НОВЫЙ ВЕК» несостоятельным (банкротом),

лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.09.2023 ООО «НОВЫЙ ВЕК» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанности конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 (член АССОЦИАЦИИ СРО «ЦААУ», адрес для направления корреспонденции: 454048, г. Челябинск, а/я 5570) в порядке п.3 ст.75 Закона о банкротстве.

20.09.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения совершать регистрационные действия в отношении отчужденных должником ТС: 1. Зил 131, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1978, двигатель / кузов 6071311978, СТС 5038919217, дата снятия с учета 25.05.2021; 2. Камаз 43105, государственный регистрационный знак Р938Р39, год выпуска 1987, двигатель / кузов 098713, Каб. 1348804, СТС 5038919219, дата снятия с учета 09.02.2018; 37026-00000141, VIN XDw37026BD0000201, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2013, двигатель / кузов НС515616XA01, СТС 5050586747, дата снятия с учета 24.03.2021; 3. Порше Кайен VIN <***>, государственный регистрационный знак В001МС197, год выпуска 2016, двигатель / кузов 009443 / <***>, СТС 5053880939, дата снятия с учета 21.05.2021; 4. МАЗ 437041-281, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2007, двигатель / кузов 243434, СТС 5054346794, дата снятия с учета 25.05.2021; 5. 2824PF, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 89464643 / A22R22H0073306, СТС 50561612504, дата снятия с учета 25.05.2021; 6. Шевроле-Нива 212300-55, VIN <***>, государственный регистрационный знак С440ХВ53, год выпуска 2012 двигатель / кузов 0454743 / <***>, СТС 5038919215, дата снятия с учета 06.07.2017; 7. Газ 3308, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2004 двигатель / кузов 41024011 / 33070040069543, СТС 5046611472, дата снятия с учета 18.01.2019; 8. Газ 3308, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2004 двигатель / кузов 41012914 / 33070040063196, СТС 5046611840, дата снятия с учета 18.01.2019; 9. Камаз 65206-T5, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017 двигатель / кузов 0342573 / 652060Н0008331, СТС 4555008205, дата снятия с учета 10.04.2021; 10. ВАЗ 21112, VIN <***>, государственный регистрационный знак А166RV777, год выпуска 2006 двигатель / кузов 1727395 / <***>, СТС 55053889606, дата снятия с учета 21.05.2021; 11. Газ А22R22, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017 двигатель / кузов 89469598 / A22R22H0074257, СТС 5053889822, дата снятия с учета 01.04.2021; 12. Камаз 43118-46, VIN <***>, государственный регистрационный знак А116РС750, год выпуска 2017 двигатель / кузов Н2842410 / КАБ431140Н2457112, СТС 5054346128, дата снятия с учета 20.05.2021; 13. РОБУСТЕ Кайзер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1990, СТС 5054346786, дата снятия с учета 31.07.2021; 14. Рено Дастер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, 2 А40-281615/22 двигатель / кузов D118285 / <***>, СТС 5056078730, дата снятия с учета 01.04.2021; 15. ВАЗ 1111, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 1995, двигатель / кузов XTC11110050028055, СТС 5056414700, дата снятия с учета 14/12/2017; 16. Порше MACAN S Diesel VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 178080 / <***>, СТС 5058748015, дата снятия с учета 20.05.2021. 17. Газ 27527, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2012, двигатель / кузов 89521693 / 275200С0489861, СТС 5038919212, дата снятия с учета 19.06.2018; 18. Фольксваген Джетта, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов 656764 / <***>, СТС 5054346783, дата снятия с учета 20.05.2021; 19. Фольксваген Тигуан, VIN <***>, государственный регистрационный знак К545РС750, год выпуска 2017, двигатель / кузов 044034 / <***>, СТС 5056087403, дата снятия с учета 16.02.2019; 20. Рено Дастер, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2017, двигатель / кузов С097070 / <***>, СТС 5054346784, дата снятия с учета 10.04.2021; 21. Шевроле Экспресс, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2014, СТС 5056078732, дата снятия с учета 16.02.2019; 22. БМВ Х 6 XDRIVE30D, VIN <***>, государственный регистрационный знак У006РС77, год выпуска 2017, двигатель / кузов N57D30D54535071 / <***>, СТС 5056414701, дата снятия с учета 28.01.2022; 23. Шевроле KL1J Круз, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> год выпуска 2014, двигатель / кузов 140230204 <***>, СТС 5058748778, дата снятия с учета 16.08.2021

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 отказано в удовлетворении указанного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

И.о. конкурсного управляющего ООО «НОВЫЙ ВЕК» не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер и.о. конкурсного управляющего ООО «НОВЫЙ ВЕК» указывал на отчуждение указанного имущества должником в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом, на подозрительность указанных сделок по отчуждению имущества по смыслу п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на наличие задолженности перед кредиторами в размере 143 945 830,06 руб., также указывает на намерение оспорить указанные сделки по отчуждению имущества.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле. Кроме того, доказательств того, что должник в настоящее время осуществляет деятельность, направленную на снижение активов, не представлено, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу положений статьи 46 Закона о банкротстве принятие обеспечительных мер в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предназначено для защиты имущественных интересов должника и его кредиторов в ситуации невозможности оспаривания сделок должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления. В данном случае конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер после признания должника банкротом.

Связь обеспечительных мер с предметом требования не может быть обусловлена обстоятельствами, которые явились причиной обращения в суд с целью защиты нарушенного права, эта связь определяется возможным результатом разрешения дела.

Конкурсный управляющий в ходатайстве указал, что принятие обеспечительных мер позволит вернуть имущество в конкурсную массу.

Возврат имущества в конкурсную массу должника осуществляется с использованием иных правовых механизмов - истребование имущества из чужого незаконного владения, оспаривание сделок, объявление транспортного средства в розыск.

В данном случае институт обеспечительных мер не может подменять собой названные способы защиты нарушенного права, поскольку обеспечительные меры не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права и не могут существовать сами по себе вне связи с предметом спора.

Запрет на осуществление государственной регистрации в отношении спорных автомобилей не приведет к тем правовым последствиям, которых желает в конечном итоге добиться конкурсный управляющий, поскольку осуществление регистрационных действий не является основанием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 131, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на них. Следовательно, принятие судом истребуемых конкурсным управляющим должника обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств не ограничивает владельца данного транспортного средства в реализации правомочия по распоряжению им и заведомо не способно обеспечить достижение установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целей их принятия.

Кроме того, с учетом сведений представленных ГИБДД о том, что с 14.12.2017г. по 28.01.2022г. транспортные средства состоят на государственном учете не за должником, а за иными лицами, суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер, так как имеется риск нарушения прав третьих лиц, являющихся участниками дела о банкротстве, требования к которым не заявлены.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Обязанность доказывания наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 по делу №А40-281615/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «НОВЫЙ ВЕК» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


О.И. Шведко