Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А41-11497/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11497/19
09 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МП ЩР «Щелковская теплосеть»: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 № 12;

от МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Щелковского Муниципального района: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 апреля 2019 года по делу № А41-11497/19,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»

к муниципальному предприятию Щелковского района «Щелковская Теплосеть»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» и администрации Щелковского Муниципального района

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (далее – истец, МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ») обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию Щелковского района «Щелковская Теплосеть» (далее – ответчик, МП ЩР «Щелковская теплосеть») о взыскании задолженности в сумме 3 323 244 руб. 13 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» и администрация Щелковского Муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу № А41-11497/19 иск удовлетворен (т. 1 л. д. 86-88).

Не согласившись с данным судебным актом, МП ЩР «Щелковская теплосеть» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ», ООО «Газпром межрегионгаз Москва» и администрации Щелковского Муниципального района, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МП ЩР «Щелковская теплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя МП ЩР «Щелковская теплосеть», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (поставщик) и МП ЩР «Щелковская теплосеть» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.04.2017 № 61-4-1730/17, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обязалось поставлять, а МП ЩР «Щелковская теплосеть» - принимать и оплачивать энергоресурс в сроки, установленные данным договором (т. 1 л. д. 13-16).

Во исполнение вышеназванного договора ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за период май, июль, август 2018 года поставило МП ЩР «Щелковская теплосеть» природный газ, а также оказало снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 3 323 244 руб. 13 коп., что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа, универсальным передаточным актом (т. 1 л. д. 20-32).

Согласно пункту 5.5 договора № 61-4-1730/17 ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанный ССУ на расчетный счет поставщика по итогам отчетного периода в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

27 сентября 2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (цедент) и МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.09.2018 № 61-6-0354/18, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования, принадлежащего цеденту за поставку газа по договору от 01.04.2017 № 61-4-1730/17 в сумме 3 323 244 руб. 13 коп. (т. 1 л. д. 7-10)

Ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность в сумме 3 323 244 руб. 13 коп. ответчиком в добровольном порядке не погашена, МУП ЩМР «ДЕЗ ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 323 244 руб. 13 коп. в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54)).

Факт наличия у ответчика задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 – ноябрь 2018 (т. 1 л. д. 32).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии не содержит положительного заключения структурного подразделения администрации, в ведомственном подчинении которого находится муниципальное предприятие, подлежит отклонению, поскольку на последнем листе договора цессии от 27.09.2018 имеется согласование администрации Щелковского муниципального района.

Также подлежит отклонению довод о том, что договор цессии является крупной сделкой, так как в установленном законом порядке указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу № А41-11497/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева