Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А83-14746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14746/2021
21 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г. Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энвирон»

о запрете использования земельного участка

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрацияг. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энвирон», в котором просит:

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:828, расположенного поадресу: <...>/ФИО3/Долгоруковская, 51/22/38 с видом разрешенного использования - «Магазины», «Социальное обслуживание», Культурное развитие», «Амбулаторно- клиническое обслуживание», «Бытовое обслуживание», «Обслуживание жилой застройки»;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» использовать земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:828, расположенный по адресу: <...>/ФИО3/Долгоруковская, 51/22/38, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Магазины», «Социальное обслуживание», Культурное развитие», «Амбулаторно-клиническое обслуживание», «Бытовое обслуживание», «Обслуживание жилой застройки» для ведения коммерческой деятельности - размещение автомобильная мойка, станция технического обслуживания автомобилей, бильярдный клуб, кафе, поликлиника (центр реабилитации зрения), станция спутниковой связи до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2021г. исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

07.09.2021г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика, предоставил суду дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2021г., судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 18.10.2021 года.

После перерыва участники перерыва не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 18.10.2021 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявляя исковые требования о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» по нецелевому использованию земельного участка, а также запрещении обществу с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» использовать земельный участок до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец мотивировал свои требования тем, что ответчиком нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии документировано установленными видами разрешенного использования – «магазины» (код 4.4.), «социальное обслуживание» (код-3.2), «амбулаторное клиническое обслуживание» (код 3.4.1.), «обслуживание жилой застройки» (код 2.7) .

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, в частности, отметил, что результаты проверки в отношении Общества, послужившие основанием для обращения Администрации в суд, отменены органом, проводившим поверку, в отношении требования истца о запрете использования земельного участка в коммерческих целях ответчик утверждает, что земельный участок используется им исключительно для эксплуатации зданий, расположенных на нем, путем передачи их в аренду.

Судом установлено следующее.

На основании Распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО4 от 24.08.2020 № 1318-01/03 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОВН» при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:828.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного надзора № 674 от 02.10.2020г.

В ходе проведения проверки было установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>/ФИО3/Долгоруковская,51/22/38, внесены в ЕГРН.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010106:828, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка – «магазины», «социальное обслуживание», «культурное развитие», бытовое обслуживание», «обслуживание жилой застройки».

Площадь вышеуказанного участка составляет 6384 кв.м.

Как указано в акте проверки, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯА № 529934 от 17.08.2005г. правообладателем земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 28.01.2016г. № 90/90/016/300/2016-388/1.

На земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:828, расположены объекты капитального строительства, на праве частной собственности, сведения о которых внесены в ЕГРН, а именно:

- нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:824, количество этажей–1, площадь 213,6 кв.м., регистрация права от 08.05.2019 № 90:22:010106:824-90/090/2019-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:183, количество этажей–3, площадь 3000,8 кв.м., регистрация права от 01.06.2019 № 90-90/016/998/215-59/1;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:823, количество этажей–2, площадь 321,4 кв.м., регистрация права от 16.05.2019 № 90:22:010106:823-90/090/2019-1;

- нежилое здание, кадастровый номер 90:22:010106:822, количество этажей–3, площадь 857,2 кв.м., регистрация права от 16.05.2019 № 90:22:010106:822-90/090/2019-1;

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:828 было установлено, что земельный участок частично огражден, доступ частично ограничен. На обследуемом участке расположены объекты капитального строительства, используемые в коммерческих целях, а именно: автомобильная мойка, станция технического обслуживания автомобилей, бильярдный клуб, кафе, поликлиника (центр реабилитации зрения), станция спутниковой связи. На зданиях размещены соответствующие рекламные вывески. В ходе проверки была осуществлена фото фиксация.

Сведения об изменении (дополнении) вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>/ФИО3/Долгоруковская, д. 51/22/38, кадастровый номер 90:22:010106:828, используемого, по мнению административного органа, Обществом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования в ЕГРН, отсутствуют.

Как указывает административный орган в Акте проверки органом государственного надзора № 674 от 02.10.2020г., Обществу для соблюдения действующего законодательства до начала осуществления предпринимательской деятельности, необходимо было обратиться в компетентный государственный орган для установления дополнительных видов разрешенного использования земельного участка, а именно «Автомобильные мойки» (код 4.9.1.3), «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4), «развлечения» (код 4.8), «общественное питание» (код 4.6).

Таким образом, в результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте проверки от № 674 от 02.10.2020г. длящееся нарушение ООО «ЭНВИРОН» требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:828 не в соответствии с документально установленными видами разрешенного использования.

07.10.2020 года Управлением государственного земельного надзора Госкомрегистра в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым, на основании Акта проверки от 02.10.2020 года № 627, было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки № 85-02/01- СП, которым до сведения Администрации доведена информация о возведения объектов капитального строительства с кадастровыми № 90:22:010106:183, 90:22:010106:822, 90:22:010106:823, 90:22:010106:824, помещения которых используются для размещения станции технического обслуживания автомобилей, автомобильной мойки, бильярдного клуба, на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данных объектов.

02.10.2020г. Государственным земельным надзором вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

06.10.2021г. Государственным земельным надзором в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» составлен Протокол об административном правонарушении.

Однако, 27.11.2020г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Постановлением по делу № 268 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07.12.2020 г. Госкомрегистр отменил Предписание об устранении нарушения земельного законодательства №1 к акту проверки от 02.10.2020 №627, что подтверждается Решением об отмене предписания.

Учитывая, что, по мнению истца, земельный участок используется при не соблюдении разрешенных видов использования, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как было отмечено судом выше, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Постановлением по делу № 268 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» прекратил, а также отменил Предписание об устранении нарушения земельного законодательства №1 к акту проверки от 02.10.2020 №627, что подтверждается Решением об отмене предписания.

Кроме того, как следует из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, то суд считает, что обращение администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения.

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку не находит своего подтверждения с учётом того, что компетентным органом государственного земельного надзора отменены соответствующие акты, которыми установлены и выявлены нарушения.

Также, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова