Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-49506/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года

Дело № А40-49506/2024-144-347


Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве

о привлечении ООО «Вектор+» к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0524308 от 27.02.2024)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИО1 И ФИО5 ПАРФЮМЕРИЯ"


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.02.2024 № 8, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.03.2024 в порядке передоверия)



УСТАНОВИЛ:

УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Вектор+» к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представило, требования заявителя не оспорило.

Третье лицо требования поддержало по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 18 января 2024 года в ходе проверки информации, указанной в заявлении ФИО4 представителя правообладателей от ООО «Власта-Консалтинг» (по доверенности), проведены мероприятия, направленные на пресечение распространения контрафактной продукции, по адресу: <...>, в торговом павильоне № 4, деятельность в котором осуществляет ООО «Вектор+» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) была обнаружена находящаяся в свободной продаже продукция, а именно: 1 (одна) единица парфюмерной продукции, маркированная товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN, имеющими критерии отличия от оригинальной, законно выпускаемой продукции.

В ходе проверочных мероприятий в торговом павильоне № 4 проведена закупка парфюмерной воды маркированной товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN» объёмом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей. Проведенным осмотром торгового павильона № 4 ООО «ВЕКТОР+», ИНН - <***>, обнаружена и изъята находящиеся в свободной продаже 1 (одна) единица парфюмерной продукции, маркированная товарным знаком «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN», а именно: парфюмерная вода «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN» объёмом 100 мл в количестве 1 штуки, общей стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей.

В рамках проведения административного расследования 22.01.2024 вынесено определение о назначении экспертизы и направлено для проведения в Автономную некоммерческую организацию «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Заключением эксперта от 24.01.2024 № 28 установлено, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «PERFUMERIE ZIELINSKI & ROZEN» (свидетельство № 688856). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Правообладателем товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN» является Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО5 парфюмерия», 129345, Москва, ул. Осташковская, д. 4, стр. 3, этаж 1, пом. 1, ком 4 (RU).

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Правообладатель товарного знака «ZIELINSKI & ROZEN, Ответчику (ООО «ВЕКТОР+», ИНН - <***>) разрешений на право использования указанного средства индивидуализации не предоставляли, обратились с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Согласно ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Cогласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара а так же материалов и оборудования, используемых для их производства; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а так же материалов и оборудования, используемых для их производства; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара а так же материалов и оборудования, используемых для их производства.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО «Вектор+» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.10 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности, заявитель 27.02.2024 составил протокол об административном правонарушении №0524308 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.2 ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Вектор+» по ч.2 ст.14.10 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, обществом суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «Вектор+» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией товара изъятого по протоколу от 18.01.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР+" (119270, Г.МОСКВА, УЛ. ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 9, ЭТАЖ 1, ПОМ. Х., КОМ. 24) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Конфисковать товар, изъятый по протоколу от 18.01.2024.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

УИН 18880077249.505243082

УФК но г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>, УВД на Московском метрополитене)

КПП 770201001.

ИНН налогового органа 7702834176

код ОКТМО 45379000

номер счета получателя платежа – 03100643000000017300

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Кор. сч.: 40102810545370000003

код бюджетной классификации КБК – 18811601141019002140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья Г.Н. Папелишвили