Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А75-3862/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3862/2021
29 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Пуртовой М.В, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Таежная, дом 24) к индивидуальному предпринимателю Степанову Олегу Леонидовичу (ОГРНИП 304860321000095, ИНН 862000052877, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, д. Соснина) о признании права собственности на объект отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель Сажнева Наталья Владимировна,

с участием представителей сторон:

от истца – Сальмаева Н.Ф. по доверенности от 19.01.2021 № 1-01/12Д (онлайн),

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Олегу Леонидовичу (далее – ответчик, ИП Степанов О.Л.) с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за Степановым Олегом Леонидовичем права собственности на объект незавершенный строительством, общей площадью застройки 1 006,2 кв.м., степенью готовности 25%, с кадастровым номером 86:11:0501007:217, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 6б/1.

Исковые требования со ссылкой на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивированы отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.05.2021.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, индивидуальный предприниматель Сажнева Наталья Владимировна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 судебное заседание отложено на 22.07.2021 на 10 часов 00 минут.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, посредством веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 6-9, 61-62,102, 110).

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым исковые требования не признал (л.д. 64-69, 81, 83, 125-130).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования, просит решение по заявленных требованиям принять на усмотрение суда. представил документы, на основании которых осуществлялись регистрационные действия (л.д. 50-53, 104).

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Сажнева Наталья Владимировна (далее - ИП Сажнева Н.В.) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, по изложенным в отзыве доводам (л.д. 59, 85-87, 85-87, 132-134).

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности предоставленного однократно для завершения строительства без проведения торгов от 15.04.2015 № 163-АЗ (далее - договор, л.д. 26-32), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» площадью 15185 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501007:49, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в целях использования однократно для завершения строительства склада № 2, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, ул.Лопарева, д.6б/1 в старой части города (пункт 1.1. договора).

Ответчику выдано разрешение от 02.04.2014 № RU 863050002005004-26-14 на строительство объекта капитального строительства: «Склад № 2» сроком до 02.04.2015(л.д. 33-34).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 07.02.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0501007:217 со степенью готовностью 25% на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0501007:49 (л.д. 40-41).

Администрацией города Нижневартовска проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:11:0501007:49, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, кв-л К-6, ул.Лопарева.

По результатам обследования составлен акт от 29.05.2018 № 38 (л.д. 35-36).

При обследовании спорного земельного участка установлено, что земельный участок не ограждён, в границах земельного участка находятся три разрушенных объекта. Информация об объектах отсутствует. Хозяйственная деятельность не ведется, строительство не осуществляется.

Судом установлено, что ранее администрация обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ИП Степанову О.Л. об изъятии объекта незавершенного строительства площадью 1006,2 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0501007:2017, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Степанову О.Л., расположенный на земельном участке площадью 15185 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0501007:49 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 6б/1, путем продажи его с публичных торгов.

По заявлению истца, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.01.2019, суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ИП Сажневу Н.В. (ОРГН 305221022200067).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2019 по делу № А75-15620/2018 в удовлетворении иска администрации отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А75-15620/2018, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановил исковые требования Администрации города Нижневартовска удовлетворить. Изъять у индивидуального предпринимателя Сажневой Натальи Владимировны (ОГРНИП 305221022200067, ИНН 221100724381) объект незавершенного строительства площадью 1 006, 2 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0501007:2017, расположенный на земельном участке площадью 15 185 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0501007:49, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 6б/1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В установленном порядке по делу № А75-15620/2018 24.07.2019 был выдан исполнительный лист. В ходе осуществления исполнительного производства установлено, что ИП Сажнева Н.В. утратила право собственности на спорный объект незавершенного строительства, собственником вновь стал Степанов О.Л.

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, а также в связи с невозможностью исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу № А75-15620/2018, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

Титульный владелец земельного участка, указав мотив обращения на защиту своих законных интересов, по существу требует прекращения права собственности ответчика на имущество. Иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

Сам по себе факт регистрации объекта в ЕГРП как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Поскольку по делу заявлен иск о признании о права собственности отсутствующим, то вопрос установления у возведенного объекта признаков недвижимого имущества является главным для рассмотрения такой категории исков по существу.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг доводы истца о повторном переходе к нему прав на объект незавершенного строительства, более того, ответчик и третье лицо не отрицали данного факта. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что объект, расположенный на земельном имеет тесную связь с землей, имеет наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); а также невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Ответчиком не представлено ни акта визуального осмотра спорного объекта, не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с целью установления данных обстоятельств, технического паспорта (плана) на объект незавершенного строительства также не представлено.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как указано ранее, ответчик не представил в материалы дела технический паспорт объекта, содержание которого свидетельствовало бы о наличии у спорного объекта признаков недвижимости, с указанием перечня конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объекта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Поскольку право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оно подлежит признанию отсутствующим.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки доводам ответчика и третьего лица о том, ставит ли под сомнение истец легитимность сделки, последний представил пояснения, которые нашли свое отражение в ответе на определение суда от 27.04.2021 (л.д.61, пояснение поступило через систему «Мой арбитр» 19.05.2021 в 06:51).

При этом, довод третьего лица о противоправном поведении истца, судом не установлены, так как истец верно обратил внимание суда, что ни о переходе права собственности по договору купли-продажи, ни о соглашении о расторжении договора, стороны в известность администрацию не ставили. С соглашением о расторжении договора истец узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы сторон, в том числе о злоупотреблении истцом своим правом судом отклоняются, в виду их недоказанности.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Степанова Олега Леонидовича на объект незавершенный строительством, общей площадью застройки 1 006,2 кв.м., степенью готовности 25%, с кадастровым номером 86:11:0501007:217, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, ул. Лопарева, д. 6б/1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Олега Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова