Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А79-8429/2018

Дело № А79-8429/2018
05 апреля 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2018 по делу № А79-8429/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «МТХ Групп» (г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (г. Новочебоксарск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 733 174 руб. 82 коп., с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройСтиль» (г.Чебоксары), ФИО2 (г.Мариинский Посад Чувашской Республики),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТХ Групп» (далее – ООО «МТХ Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее – ООО СК «Стройсфера», ответчик) о взыскании 733 174 руб. 82 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 №18/2-19 за период с 10.01.2017 по 26.07.2017 и далее по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства из расчета двойного размера от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 2 694 340 руб., а также штрафа за неудовлетворение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением от 19.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО СК «Стройсфера» в пользу ООО «МТХ Групп» 408 125 руб. 15 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 13.11.2018, 51 015 руб. 64 коп. штрафа, неустойку с 14.11.2018 по день передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 №18/2-19 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 2 694 340 руб. за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, ООО СК «Стройсфера» указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению на основании статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МеталлСтройСтиль» (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 №18/2-19, предметом которого является строительство для участника долевого строительства 2-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 72,82 кв.м (в т.ч. площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г.Чебоксары, XIV микрорайон <...> позиция 18, на 2 этаже, в 3 подъезде, условный №80.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства определена сторонами договора в размере 2 694 340 руб., исходя из стоимости 1 кв.м – 37 000 руб.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СК «Стройсфера» от 16.10.2015.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года включительно. В случае если строительство указанного дома не может быть завершено в указанный срок, направить участнику долевого строительства письменное уведомление заказным письмом с описью вложения с предложением об изменении срока строительства. Новый срок строительства считается согласованным сторонами при отсутствии письменного возражения участника долевого строительства в течение 3 дней с момента вручения уведомления, либо по истечении 10 календарных дней с даты отправки такого уведомления, определяемого по почтовому штампу.

Застройщик обязуется в двухмесячный срок, после получении в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства (акт приема-передачи, справку о полной оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов необходимых для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (пункт 3.7 договора).

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 15.10.2018.

12.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МеталлСтройСтиль» (цедент) и ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору от 02.10.2015 №18/2-19 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 19.02.2016.

31.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «МТХ групп» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 №1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования законной неустойки (пени), штрафа, предусмотренного абзацем 1 части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов/издержек, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права с ООО «СК «Стройсфера» за нарушение предусмотренного договором от 02.10.2015№18/2-19 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 2-х комнатной квартиры №80, ориентировочной обшей проектной площадью 72,82 кв.м, расположенной на 2 этаже в 3 подъезде жилого дома по адресу: Чувашская Республика, XIV мкр. г.Чебоксары, позиция 18 за период с 10 января 2017 года по 31 мая 2018 года (дата заключения настоящего договора) и далее до даты фактической передачи объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Право требования вышеуказанной неустойки (пени) с ООО «СК «Стройсфера» принадлежит цеденту на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили, что в рамках настоящего договора цедент передает цессионарию следующие права:

- право на взыскание неустойки (пени), рассчитанной в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору №18/2-19 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 - за период с 10 января 2017 года по 31 мая 2018 года (дата заключения настоящего договора) в размере: 784 950 руб. 73 коп., согласно расчету, произведенному исходя из двойного размера ставки рефинансирования,

- права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов/издержек, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права;

- штрафа, предусмотренного абзацем 1 частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Государственная регистрация договора уступки произведена 08.06.2018, дополнительного соглашения – 02.11.2018.

В уведомлении от 15.06.2018, направленном ответчику 15.06.2018, истец сообщил ответчику о переходе права требования неустойки и просил выплатить неустойку в сумме 784 950 руб. 73 коп. за период с 10.01.2017 по 31.05.2018 и далее до даты фактической передачи объекта долевого строительства. Вместе с данным уведомлением истцом ответчику была направлена копия договора уступки прав требования от 31.05.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства послужило основанием истцу для предъявления в суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, определенного в пунктах 3.2, 3.7 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2015 №18/2-19.

По ходатайству ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно снижен размер пеней на основании следующего.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки и штрафа в определенной судом первой инстанции сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Довод заявителя о необходимости еще большего снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана необходимость более значительного снижения размера неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.11.2018 по делу № А79-8429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Т.С. Родина



Н.А.Назарова