Постановление от 9 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13598/2018
10 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12730/2019) ООО «Интер Инвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 по делу № А21- 13598/2018 (судья Сычевской С. Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Интер Инвест» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: <...> литер VI из литера А кабинет №33) к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области о признании незаконными отказов о внесении изменений и продлении срока действия разрешений на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Инвест» (далее – ООО «Интер Инвест», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило

- признать незаконным отказ Агентства во внесении изменений ООО «Инвер Инвест» в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство №39-RU39301000-381-2016 от 28.12.2016, выраженный в письме №7992 от 03.08.2018;

- признать незаконным отказ Агентства в продлении ООО «Инвер Инвест» срока действия разрешения на строительство №39-RU39301000-381-2016 от 28.12.2016, выраженный в письме №7993 от 03.08.2018;

- признать незаконным отказ Агентства во внесении изменений ООО «Инвер Инвест» в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство № 39-RU39301000-380-2016 от 28.12.2016, выраженный в письме №7994 от 03.08.2018;

- признать незаконным отказ Агентства в продлении ООО «Инвер Инвест» срока действия разрешения на строительство №39-RU39301000-380-2016 от 28.12.2016, выраженный в письме №7995 от 03.08.2018.

Решением арбитражного суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Общества, основанием для принятия обжалуемых отказов являлось указание на то, что проектируемые объекты расположены в санитарно-защитной зоне кладбищ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку санитарно-защитные зоны в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке не зарегистрированы. Кроме того, Общество несогласно с применением судом первой инстанции положений части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011

N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании 02.07.2019 представитель Агентства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.07.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда…

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела апелляционный суд приобщил к материалам дела представленное Обществом письмо Управления Роспотребнадзора от 26.04.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, апелляционный суд установил следующее.

28.12.2016 ООО «Интер Инвест» Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» были выданы разрешения на строительство №№ 39-RU39301000-380-2016 и 39-RU39301000-381-2016 объектов капитального строительства (этапы) в соответствии с проектной документацией «Многоквартирные жилые дома. 1 этап строительства. Многоквартирный жилой дом №1», «Многоквартирные жилые дома. 2 этап строительства. Многоквартирный жилой дом №2. Многоквартирный жилой дом №3» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:112, находящемся в собственности ООО «Интер Инвест» (л.д. 12-15 т. 1).

Судом установлено, что на основании полученных разрешений ООО «Интер Инвест» приступило к реализации указанных объектов и выполнило ряд мероприятий по возведению несущих конструкций зданий, в том числе, строительство трансформаторной подстанции.

В настоящее время по 1 этапу строительства (земельный участок с кадастровым номером 39:15:110813:239) - многоквартирный жилой дом № 1, возведен фундамент и осуществляется кладка стен первого этажа, за ООО «Интер Инвест» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:110813:240, степень готовности 4 %;

По 2 этапу строительства (земельный участок с кадастровым номером 39:15:110813:237): многоквартирный жилой дом № 2, возведен фундамент и осуществляется кладка стен первого этажа; многоквартирный жилой дом № 3, осуществляются работы по устройству стропильной крыши.

Как указывает Заявитель, ввиду необходимости передачи трансформаторной подстанции ресурсоснабжающей организации в рамках исполнения технических условий был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:112, в результате которого образованы участки с кадастровыми номерами: 39:15:110813:237, 39:15:110813:238, 39:15:110813:239.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:110813:112 был снят с государственного кадастрового учета 12.12.2017, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239 поставлены на государственный кадастровый учет 05.12.2017; право собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239 зарегистрировано 11.12.2017.

19.03.2018 ООО «Интер Инвест» были получены подготовленные Агентством градостроительные планы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:110813:237, 39:15:110813:239 №№ RU 39301000-307-2018/А, RU 39301000-308-2018/А, после чего Общество неоднократно обращалось к Агентству с заявлениями о внесении изменений в разрешения на строительство и продлении срока действия разрешений, в том числе с заявлениями от 23.07.2018.

Письмами от 03.08.2018 №№ 7992, 7994 Агентство уведомило Общество об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство от 28.12.2016

№№ 39-RU39301000-381-2016 и 39-RU39301000-380-2016, указав на то, планируемое размещение объектов капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, установленным в ГПЗУ от 19.03.2018

№№ RU 39301000-307-2018/А, RU 39301000-308-2018/А: проектируемые объекты расположены в санитарно-защитной зоне кладбищ (л.д. 8, 11 т. 1).

Письмами от 03.08.2018 №№ 7993, 7995 Агентство уведомило Общество об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство от 28.12.2016 №№ 39-RU39301000-381-2016 и 39-RU39301000-380-2016, указав на то, что Обществом в порядке, установленном пунктами 21.5-21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не внесены изменения в разрешения на строительство в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:112 на участки с кадастровыми номерами 39:15:110813:237, 39:15:110813:239.

Ссылаясь на то, что названные решения Агентства является необоснованным, поскольку планируемые к размещению объекты капитального строительства, проектная и рабочая документация которых не изменялась, полностью соответствуют требованиям к строительству, в связи с чем решения заинтересованного лица нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а также права дольщиков, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документом, подтверждающим право застройщика осуществлять строительство (реконструкцию), является разрешение на строительство.

Порядок выдачи, внесения изменений и продления разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в уполномоченный орган для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В свою очередь, в силу положений части 21.7 статьи 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством.

В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения) установлено, что лица, указанные в частях 21.5 - 21.7, 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с указанием реквизитов: 1) правоустанавливающих документов на такие земельные участки в случае, указанном в части 21.5 настоящей статьи; 2) решения об образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 21.6 и 21.7 настоящей статьи, если в соответствии с земельным законодательством решение об образовании земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления; 3) градостроительного плана земельного участка, на котором планируется осуществить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи; 4) решения о предоставлении права пользования недрами и решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами в случае, предусмотренном частью 21.9 настоящей статьи.

Уведомление, предусмотренное частью 21.10 статьи 51 ГрК РФ, согласно части 21.14. статьи 51 ГрК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство.

По смыслу положений пункта 3 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения общества) основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства

- требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- разрешенному использованию земельного участка;

- и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетвори заявлений о внесении изменений в разрешения на строительство, Агентство со ссылкой на положения части 21.15 статьи 51

ГрК РФ указало только на несоответствие планируемого размещения объектов капитального строительства требованиям к строительству, установленным градостроительными планами земельных участков от 19.03.2018, поскольку проектируемые объекты расположены в санитарно-защитной зоне кладбищ.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявлений, в том числе указания на несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства ограничениям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением Городского совета депутатов Калининграда № 339 от 25.12.2017, вопреки выводу суда первой инстанции обжалуемые письма Агентства от 03.08.2018 №№ 7992, 7994 не содержат (л.д. 8, 11 т. 1). Не содержит письмо № 7995 и указание на планируемое расположение объекта строительства в защитной зоне АЗС

№ 226 000 «Лукойл-Северо-Западнефепродукт».

Действительно, в силу положений части 21.7 статьи 51 ГрК РФ, с момента выдачи 19.03.2018 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239 градостроительных планов земельных участков № RU39301000-307-2018/А и № RU39301000-308-2018/А градостроительный план земельного участка от 21.12.2016 № RU39301000-7377, подготовленный в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:112, утратил силу.

Между тем, из буквального содержания положений части 21.15 статьи 51 ГрК РФ следует, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Градостроительным планом, предоставленным для получения разрешения на строительство, являлся градостроительный план от 21.12.2016 (л.д. 73 т. 1), градостроительные планы от 19.03.2018 не могли быть представлены для получения разрешения на строительство, а были представлены для внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительства.

Наличия иных предусмотренных частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ оснований для отказа во внесении изменений в разрешения на строительство, в том числе несоответствия планируемого размещения объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, Агентством, исходя из содержания оспариваемых писем, не исследовалось.

Учитывая изложенное, решения Агентства об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство, оформленные письмами №№ 7992, 7995, основанные на несоответствии планируемого размещения объектов капитального строительства требованиям, установленным градостроительными планами земельных участков от 19.03.2018, нельзя признать соответствующими положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Как было указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:112.

Информация о расположении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239 в санитарно-защитной зоне кладбища по проспекту Мира в г. Калининграде (Н-8.1), исходя из представленных в материалы настоящего дела доказательств, содержится только в градостроительных планах от 19.03.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239, подготовленных самим Агентством, уполномоченным на принятия решений о выдаче, изменении, продлении срока действия разрешения на строительство, со ссылкой на СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (л.д. 90, л.д. 104 оборотная сторона, т. 1).

При этом градостроительный план от 21.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:112, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:110813:237 и 39:15:110813:239, в отношении которых 19.03.2018 Агентством выданы новые градостроительные планы, указания на наличие санитарно-защитной зоны кладбища, как ограничения использования земельных участков, не содержит (л.д. 73, 77 т. 1).

Исходя из представленных в материалы дела проекта ИП ФИО2 2015 года (л.д. 49 т. 1), письма Комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 24.08.2015 (л.д. 64 т. 1), письма Управления Роспотребнадзора 2016 года (л.д. 65 т. 1), ответа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области от 19.10.2015 (л.д. 66 т. 1), письма Комитета архитектуры и строительства от 01.02.2016, письма МУП «Альтаир» от 06.03.2015, с очевидностью следует, что факт размещения кладбища вблизи планируемого размещения объектов капитального строительства был известен при принятии решения о выдаче уполномоченными органами градостроительного плана земельного участка от 21.12.2016, а также разрешений на строительство от 28.12.2016, которые в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны.

Допустимые доказательства изменения границ кладбища или земельных участков с момента выдачи разрешений на строительства от 28.12.2016 в материалах дела отсутствуют.

При оценке обстоятельств дела, связанных с нахождением вблизи планируемого размещения объектов капитального строительства городского кладбища, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий. Следовательно, в документах территориального планирования должны отображаться только зоны, границы которых утверждены в установленном законом порядке.

Обществом были представлены кадастровые выписки на земельные участки, из содержания которых следует, что зоны с особыми территориями отсутствуют (л.д. 67-72 т .1).

Учитывая, что само Агентство изготовило градостроительные планы земельных участков от 19.03.2018, не соответствующие положениям вышеуказанных правовых норм, суд критически оценивает доводы заинтересованного лица о том, что в его обязанности при рассмотрении заявлений о внесении изменений в разрешения на строительство не входит оценка правомерности установления тех или иных ограничений в градостроительной документации в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно письму МУП «Альтаир» от 06.03.2015 в соответствии с постановлением мэра города Калининграда от 21.04.2005 № 1344 городское кладбище по проспекту Мира считается закрытым для новых захоронений с 01.05.2005.

Как следует из письма Управления Роспотребнадзора от 26.04.2019, на рассмотрение данного органа были представлены проект санитарно-защитной зоны объекта «Городское кладбище», расположенного по адресу: <...> (земельный участок №39:15:110813:1) и экспертное заключение органа инспекции ООО «Радэк», регистрационный №0419/19 от 19.03.2019 на проектную документацию: «Проект санитарно-защитной зоны для объекта «Городское кладбище», расположенного по адресу: <...> (земельный участок №39:15:110813:1), на основании которых Управление Роспотребнадзора установило, что объект «Городское кладбище» не относится к объектам капитального строительства и не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция, с учетом изменений) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в связи с чем установление санитарно-защитной зоны для данного объекта не требуется, соответственно, решение по установлению санитарно-защитной зоны не выдается.

Кроме того, в материалах дела имеется представление Прокурора города Д.В. Бурко от ноября 2018 года об устранении Агентством нарушений законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность (приложение к заявлению от 25.02.2019 в электронном виде).

Как следует из содержания указанного представления, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Пунктом 1.2 СанПин в редакции, действующей с 2010 года, предусмотрено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в СанПин.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя (п.п. 4.2 и 4.3 СанПиН).

Прокурором установлено, что решение и санитарно-эпидемиологическое заключение главным санитарным врачом Калининградской области или его заместителем об установлении санитарно-защитной зоны существующего кладбища, а также АЗС в отношении указанной территории не принимались.

Кроме того, 03.03.2018 Постановлением Правительства РФ № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), в которых определен перечень объектов, в отношении которых в настоящее время должны устанавливаться санитарно-защитные зоны.

Так, в соответствии с п. 1 Правил, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Также, пунктом 25 Правил установлено, что сведения о создании санитарно-защитной зоны вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, а сама санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подп. 7 ч. 8 ст. 23 ГрК РФ).

Со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

Учитывая изложенное, прокурор города пришел к выводу о том, в нарушение изложенных требований Агентством в ГПЗУ № RU 39301000- 307/2018А и № RU 39301000- 308/2018А отображены санитарно-защитные зоны существующего кладбища и автозаправочной станции, которые не установлены на основании решения и заключения Главного государственного санитарного врача Калининградской области или его заместителя, отсутствуют на картах Генерального Плана ГО «Город Калининград» в составе материалов по его обоснованию и не поставлены на государственный кадастровый учет.

Также прокурор указал, что исходя из положений п. 10 ст. 1 ГрК РФ, кладбище, относящееся к территории похоронного назначения, к объектам капитального строительства не относится, следовательно, в соответствии с Правилами, санитарно-защитная зона в отношении данного объекта в настоящее время установлению не подлежит.

Учитывая изложенное, прокурор города пришел к выводу о том, что действия Агентства привели к необоснованному отказу во внесении изменений в разрешения на строительство № 39-RU39301000-380- 2016 и № 39-RU39301000-381-2016 от 28.12.2916, их продлении и к существенному нарушению прав и законных интересов застройщика - субъекта предпринимательской деятельности, что является недопустимым. Отказ Агентства во внесении изменений в указанные разрешения на строительство в связи с разделом земельного участка, а также в продлении данных разрешений по указанным выше основаниям, может привести к срыву сроков строительства объекта долевого строительства и нарушению прав граждан - участников долевого строительства.

Сведений об обжаловании названного представления прокурора города в материалах дела не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия полагает необходимым признать решения Агентства, оформленные письмами от 03.08.2018 №№ 7992, 7995 об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство, незаконными, как не соответствующими положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент обращения Общества) срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

По смыслу положений части 20 статьи 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство является только отсутствие действий по началу строительства. Вместе с тем, по настоящему делу отсутствие таких действий заинтересованным лицом не доказано.

Также суд отмечает, что ГрК РФ не содержит оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи.

Поскольку решения Агентства об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство, оформленные письмами от 03.08.2018 №№ 7993, 7994, непосредственно взаимосвязаны с действиями по отказу во внесении изменений в разрешения на строительства, которые суд посчитал незаконными, а также принимая во внимание то обстоятельство, что права Общества могут быть восстановлены исключительно рассмотрением в установленном порядке как заявлений о внесении изменений, так и заявлений о продлении срока действия разрешений на строительство, по мнению апелляционного суда, обжалуемые решения от 03.08.2018 №№ 7993, 7994 также подлежат признанию незаконными, как не соответствующими положениям части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Более того, как следует из пояснений Агентства, в настоящее время по заявлению Общества Агентством было выдано разрешение на строительство в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома. 2 этап строительства. Многоквартирный жилой дом № 2. Многоквартирный жилой дом № 3» от 20.05.2019 № 39-RU39301000-121-2019 взамен разрешения на строительство

от 28.12.2016 № 39-RU39301000-381-2016.

Вопрос о выдаче разрешения на строительство взамен разрешения на строительство от 28.12.2016 № 39-RU39301000-380-2016 рассматривается Агентством, в связи с планируемым размещением объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:239, по мнению Агентства, в санитарно-защитной зоне АЗС.

Таким образом, законность доводов о расположении планируемых объектов капитального строительства в санитарно-защитной зоне кладбища Агентством не подтверждена. Доводы о расположении планируемых объектов капитального строительства в санитарно-защитной зоне АЗС не были указаны в оспариваемом письме от 03.08.2018 № 7995.

Выдача Агентством 20.05.2019 разрешения на строительство

№ 39-RU39301000-121-2019 взамен разрешения на строительство

от 28.12.2016 № 39-RU39301000-381-2016 не придает законного характера оспариваемым решениям и не будет противоречить резолютивной части судебного акта. Кроме того, доказательств выдачи такого разрешения Агентством апелляционному суду не представлено.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене. Требования Общества следует удовлетворить в полном объеме.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество не указало на то, каким образом полагает необходимым восстановить нарушенное право.

Между тем, согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (подпункт 3).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств восстановления прав Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110813:239, в качестве восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Агентство с учетом установленных судом обстоятельств рассмотреть в совокупности заявления Общества о внесении изменений в разрешения на строительство и продлении срока действия разрешений на строительство и принять решения по существу заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения спора с Агентства в пользу Общества следует взыскать 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и

1 500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Вопрос о возврате Обществу излишне уплаченной по платежным поручениям от 29.12.2018 и от 21.05.2019 государственной пошлины может быть рассмотрен судом после предоставления оригиналов указанных платежных поручений с отметками банка об исполнении.

Руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2019 по делу № А21-13598/2018 отменить.

Заявление ООО «Интер Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области во внесении изменений в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство от 28.12.2016 №39-RU39301000-381-2016, выраженный в письме от 03.08.2018 №7992.

Признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.12.2016 №39-RU39301000-381-2016, выраженный в письме от 03.08.2018 №7993.

Признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области во внесении изменений в разрешение на строительство срока действия разрешения на строительство от 28.12.2016 № 39-RU39301000-380-2016, выраженный в письме от 03.08.2018 №7994.

- Признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.12.2016 №39-RU39301000-380-2016, выраженный в письме от 03.08.2018 №7995.

Обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области рассмотреть заявления ООО «Инвер Инвест» о внесении изменений в разрешения на строительство и продлении срока действия разрешений на строительство, а также принять решения по существу заявленных требований.

Взыскать с Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в пользу ООО «Инвер Инвест» 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина