Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А52-2003/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2003/2018
город Псков
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» (место нахождения:180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018 №14/18,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России по доверенности от 11.06.2019 №2546/ДТ, представлено служебное удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть» (далее – заявитель, ОАО «Псковская ГТС», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 16.04.2018 №14/18 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.06.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А52-2002/2018. Определением суда от 18.09.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

ОАО «Псковская ГТС» свои требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.04.2018 №14/18 мотивировало недоказанностью события вмененного административного правонарушения, а именно, отсутствием в действиях Общества нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); отсутствие доказанного события указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв от 20.06.2018 №1819/ДТ, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку событие в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказан в решении антимонопольного органа от 02.03.2018 по делу №41/10/17-ТР, согласно которому ОАО «Псковская ГТС» нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 ООО «Телесети» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области с заявлением о нарушении ОАО «Псковская ГТС» антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении интересов ООО «Телесети» при установлении цены на услугу по предоставлению в пользование места кабельной канализации, поскольку установленные ОАО «Псковская ГТС» на территории города Пскова тарифы на услугу по предоставлению в пользование и аренду места в линейно-кабельных сооружениях связи являются монопольно высокими, а действия ОАО «Псковская ГТС» по их установлению и применению свидетельствуют о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По заявлению ООО «Телесети» антимонопольным органом было возбуждено дело №41/10/17-ТР, по результатам рассмотрения которого Комиссия Управления вынесла решение от 02.03.2018, которым признало в действиях ОАО «Псковская ГТС» нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Одновременно Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО «Псковская ГТС» обжаловало решение и предписание антимонопольного органа от 02.03.2018 по делу №41/10/17-ТР в судебном порядке; решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2018 по делу №А52-2002/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 года решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2018 года по делу № А52-2002/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 года решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А52-2002/2018 отменены; решение и предписание Управления от 02.03.2018 по делу №41/10/17-ТР признаны недействительными.

Определением от 19.08.2019 Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью «Телесети» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №41/10/17-ТР от 02.03.2018 явилось поводом к возбуждению антимонопольным органом в отношении Общества дела №14/18 об административном правонарушении; 09.04.2018 главным специалистом–экспертом отдела товарных рынков Управления в отношении ОАО «Псковская ГТС» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (л.д.80-93).

В протоколе об административном правонарушении от 09.04.2018 отражено, что Обществом нарушены требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

16.04.2018 заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела №14/18, вынес постановление о привлечении ОАО «Псковская ГТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. 00 коп.

Общество просит признать постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 №14/18 незаконным и отменить в полном объеме.

Суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся на товарном рынке, где необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности является конкуренция между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо в совершении субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В частности, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу №А52-2002/2018 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 02.03.2018 по делу №41/10/16-ТР, явившееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении №14/18, признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказанное событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в действиях ОАО «Псковская ГТС» отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Управления от 16.04.2018 №14/18 следует признать незаконным и отменить, удовлетворив требования заявителя.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Опечатка в дате оспариваемого постановления, допущенная в резолютивной части решения, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 16.04.2019 №14/18 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова